#4 Hay que seguir un orden democrático, a ver si termina de circular el gobierno de Valencia que los del PSOE les están superando en la cola y no queda muy bien ¿ O lo mismo están esperando a ver cómo sale la siguiente Dana?
#2 es diplomacia, le sonries a Trump y le dices que si a todo pero nadie va a pagar el 5%, nuestro inocente Pedro revela sus cartas y despierta la ira del loco.
#15 ¿las instituciones privadas no pueden opinar? ¡¡Pero que abuso es este!! Si, si que pueden, y la mayoría no lo hace porque comercialmente no interesa meterse en un lío así. Algunas otras si que lo hacen porque posicionarse es parte de su forma de vida, y como ejemplo claro tendrías a los de desocupa, entre otros. Y hay más ejemplos de apoyo privado y público (o medio público) a cualquier partido que se te ocurra.
Otra cosa sería considerar a la iglesia una institución privada o no, pues viven en gran parte debido al apoyo de dinero público. Y por eso, por recibir dinero público mientras critica al gobierno tendríamos una razón más para romper este acuerdo.
Por otro lado está la hipocresía de criticar al gobierno actual mientras callan con otros partidos y sus "cosillas". Pero eso lo dejamos para otro día.
#5 En realidad no hablan de "fachas", sino de la Iglesia. Aunque entiendo perfectamente tu error, es normal que ambos términos sean tan fáciles de confundir en nuestro país.
#1¡Ah! ¿Y dónde está Villarejo cuando por una vez podría podría estar haciendo algo útil, en lugar de ir por ahí apuñalando a mujeres bajo las instrucciones de un íntimo amigo de SSMM los Reyes de España?
Puede alguien dar otra fuente que no sea el Instagram de The Pakistan Experience citando, supuesto pantallazo mediante, a una cuenta no oficial supuestamente cercana a la Guardia Revolucionaria de Irán !!!!!!?????? Es que por poder, todo puede ser, pero suena a chiste totalmente.
Porque acabo de buscar en Google en inglés sobre eso, y no me sale nada... y aqui la gente meneando a lo loco, luego que si bulos y tal.
#25#23#22#10#6 Si subo el smi de 1000 a 1100 es bueno para los que ganan menos de 1100, para los que ganan 1101 es malo, porque existe la inflación (al aumentar salarios también aumentan los precios) Además de esa forma cada vez más gente pasa a cobrar el SMI.
Por eso no suben el SMI a 3000€. Tendríamos a más de la mitad de la población cobrando el SMI, bajaria la productividad, aumentaría el paro subirían los precios... La riqueza no se crea por decreto del BOE.
Por tanto, mover el SMI puede ser bueno o malo, en función de las condiciones que existan de productividad, riqueza, paro...
#44 El problema principal es que los votantes la soportamos y justificamos. La corrupción no se penaliza en las urnas. Los de un bando la justifican diciendo que en el otro también y viceversa. Y así todos tuertos y dentro de poco ciegos.
Y la respuesta de los gobiernos es cada vez subir mas los impuestos a esos billetes.
A los locos no se les lleva la contraria.
O eso entendi...
Claro, q igual tienes razon y yo estoy equivocado.... No se, esta siendo todo muy confuso....
Otra cosa sería considerar a la iglesia una institución privada o no, pues viven en gran parte debido al apoyo de dinero público. Y por eso, por recibir dinero público mientras critica al gobierno tendríamos una razón más para romper este acuerdo.
Por otro lado está la hipocresía de criticar al gobierno actual mientras callan con otros partidos y sus "cosillas". Pero eso lo dejamos para otro día.
Porque acabo de buscar en Google en inglés sobre eso, y no me sale nada... y aqui la gente meneando a lo loco, luego que si bulos y tal.
Por eso no suben el SMI a 3000€. Tendríamos a más de la mitad de la población cobrando el SMI, bajaria la productividad, aumentaría el paro subirían los precios... La riqueza no se crea por decreto del BOE.
Por tanto, mover el SMI puede ser bueno o malo, en función de las condiciones que existan de productividad, riqueza, paro...
Justificar la corrupción de unos con la de otros no tiene ningún sentido. Lo único que hace es normalizar la corrupción y que se vuelva estructural.