#76 Entiendo el sarcasmo , pero el problema no es que no existan estándares globales —como GSM, UMTS o 5G— sino que no son realmente libres ni auditables en el sentido que se aplica al hardware o software libre.
El GSM y sus sucesores están definidos por el consorcio 3GPP, y sus especificaciones son públicas, sí, pero su implementación real (firmware de los módems, estaciones base, controladores, etc.) es cerrada y controlada por los fabricantes. Es decir, puedes leer el estándar, pero no puedes inspeccionar ni verificar el código que efectivamente se ejecuta en los dispositivos.
Además, GSM se diseñó desde el principio con mecanismos de identificación y supervisión centralizada, como el IMSI o la posibilidad de que la red fuerce un cifrado débil o nulo. Eso no es un bug: es una decisión de diseño para permitir el control y la interceptación legal.
Por eso, aunque el estándar sea “abierto”, el ecosistema que lo implementa no es libre ni transparente. Y ahí está la diferencia clave: una cosa es un protocolo público, y otra muy distinta es un sistema tecnológicamente soberano y auditable de extremo a extremo.
De hecho, existen proyectos que buscan precisamente eso —OsmocomBB, OpenBTS, Open5GS, PinePhone, Librem, RISC-V— pero su interoperabilidad con las redes comerciales está limitada porque esas redes están atadas a licencias, patentes y restricciones de espectro.
Así que sí, tenemos estándares globales… pero no redes libres. Y esa diferencia es la que marca la frontera entre interoperabilidad y soberanía tecnológica.
#77 a mí no me lo parece, de hecho ni siquiera tengo smartphone y creo que el mundo se fue a la mierda en el momento en el que dejamos de quitarle la batería a los móviles pa hablar de cosas interesantes, pero siempre que digo que me gustan los interruptores físicos (como la joía impresora, que si el gato camina por encima se enciende de madrugada con gran estrépito y entonces teo que desenchufarla de un sitio ultra-incómodo) me sueltan alguna friquez muy por encima de mi nivel estilo
"lo que verdaderamente necesitas es que el Soc que maneja el baseband no pueda escribir en el espacio del kernel de la CPU."
y... parece que sea una gilipollez, pero me gusta quitar el GPS o el micro cuando yo quiera y que esté quitao de una forma jodidamente sencilla y que no venga Android a joerme la vida por 8 menús de config pa dejarlo igual.
Si tuviera pasta, tendría ése con el Lineage y tan a gusto, hasta que no sigo con mi muy confiable móvil de 2007 tan pancha.
El de Librem es al que le tengo ganas puri.sm/products/librem-5/, eso de poder FÍSICAMENTE apagar el gps la cámara o lo que yo quiera parece una gilipollez pero me encanta
#44 da igual, el problema son las antenas de las empresas de telecomunicaciones. Pueden obligar al Movil a cambiar el firmware cerrado para hablar con las antenas, si el móvil no aceptara dicha petición, la antena le desconectaría de la red. Sería un móvil inusable. Tendrías que diseñar el móvil para que el soc que controla el baseband no pudiera escribir en la memoria de la CPU, tiene que estar aislado, para prevenir precisamente que la antena inyecte esa actualización.
La única solución para conseguir lo que ustedes quieren sería que el estado promoviera masivamente una empresa de telecomunicaciones que construya o distribuya antenas que permitan una comunicación basada en estandarización abierta open source, tanto desde el punto de vista del hardware abierto y software abierto que use el móvil como el de las antenas de telecomunicaciones. Y con eso solo solucionas la parte de telecomunicaciones nacional, porque cuando quieras tratar de hablar con el extranjero, tendrías el mismo problema en la interconexión de sistemas.
En esencia, seríamos un país aislado del exterior, que podríamos decir que usamos hardware y software abierto. Por supuesto, la empresa hipotética de telecomunicaciones, tendría que asegurar la fabricación de los componentes libres, fuera del control de ASML y demás empresas.
Hay países que tratan de llegar a este ideal. China, Rusia, India, Brasil, la UE, que yo sepa.
#22 No te lo voy a discutir porque no he leído el detalle del texto que se disponen a aprobar pero, aunque la revisión sea previa al cifrado, esta revisión va a suponer la obtención y almacenamiento de datos del usuario por parte de la plataforma, por lo que existiría una rotura del cifrado de extremo a extremo de facto. Además, esta noticia habla de que los proveedores de almacenamiento quedarían obligadas a escanear los contenidos que alojan, por lo que el extremo a extremo también desaparece (o se rompe) en ese caso, aunque no sé cuanto se ajusta a la realidad del texto esa afirmación, que ya sabemos el nivel técnico de los medios generalistas.
#21 Si había leído algo acerca de redes Mesh, pero no había visto que emplearan el protocolo LoRa.
Muchas gracias por la información, ya tengo entretenimiento para unos cuantos días.
#4 Me temo que las aplicaciones de mensajería van a optar por eliminar el cifrado de extremo a extremo como hizo Apple en Reino Unido. O puede que directamente a cerrar como amenazó Meta con WhatsApp si la anterior pierde el proceso judicial que tiene pendiente. Vamos, que la idea no es revisar directamente en tu teléfono sino que desaparezca el cifrado de extremo a extremo o que el proveedor disponga de una puerta trasera en los servidores para romperlo.
#4 Cuando hablas de usar LoRa, ¿Te refieres a la red que deberían utilizar las smart cities?
Creía que sólo estaba pensada para trozos minúsculos de información, por decirlo de alguna manera, con mucho menos ancho de banda que el bluetooth y que sólo aportaba el largo alcance.
¿Valdría como canal de comunicación entre personas?
#7#9 O si no hacer lo que hizo Franco (lo único que hizo bien, creo yo): cerrar la puta verja, y que ahora se tengan que traer hasta el papel higiénico en barco/avión. Y los de La Linea y demás que rabien lo que quieran rabiar.