#21#25
"si se le acusa y condena por la nota o por el correo"
la nota contiene datos reservados del correo.
auto apertura
"la revelación del correo del día 2 de febrero de 2024, asumiendo o reconociendo su culpabilidad de dos delitos fiscales [..] no compatible con la misión de información a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, fijada estatuariamente para el Ministerio Fiscal (art 4.5 y 50 EOMF)"
auto apertura juicio oral por el Supremo:
sujetos a los criterios de reserva y confidencialidad por parte de la Fiscalía [...], y que llevan aparejado un deber de discreción, por razón del cual no es tolerable divulgación alguna a terceros sin autorización del interesado, cuya reputación bien pudiera verse perjudicada por esa revelación”.
"a una información confidencial de la que tuvo conocimiento por razón de su cargo como Fiscal, le dio una publicidad que no debió alcanzar"
También que puesto que el TSJM se declaró no competente la instrucción está inconclusa y durante el juicio se analizaría el tipo penal concreto.
Que luego consideres que eso viole sus derechos veremos en su derecho está.
Puede que en algún recurso previo se aceptará que la nota no revela secreto pero es indifierente.
A mí me parece que llevan haciendo papelón durante el juicio para decir machaconamente todavía que si los periodistas lo sabían que si la nota no era un secreto cuando no se le condena por secreto. Y como eso es muy evidente y un hecho claro que sigan periodistas afines con ese argumento pues lo dice todo.
#65 Yo estuve en un rodaje del Un, Dos, Tres, y nos tuvieron toda la tarde esperando, haciendo tomas aisladas, a cambio de un bocata de jamón (del malo) y dos duros...
Total, que no aguantamos, y nos fuimos, por dignidad, de modo que tuvieron que cubrir nuestra baja, con sustitutos de urgencia, extraídos de una base de datos, pagando dos bocatas más, y un poco más. Nos borraron de la lista, claro, de modo que no han vuelto a molestarme...
Lo que hace la gente, por salir un ratito, en la tele...yo fui porque me invitó una azafata, que estaba muy buena, cuyo nombre me reservo...
#21 >durante la instrucción se restará importancia a la nota y se llegará a decir que no se le juzga por eso.
Bulo.
Te lo rebato citando uno de los autos en recurso de la instrucción, un par de meses antes del juicio.
>“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto".
>www.elconfidencial.com/espana/2025-07-30/supremo-avisa-destruccion-pru
Toda la historia bulo de que en instrucción se dijo que no era delito viene de algún auto en la apertura en la que, inicialmente, se califico de que 'aparentemente' la nota no revelaba información por haberse publicado antes.
Eso es la opinión de un magistrado sobre los hechos que le llegan en ese momento y que en ningún caso puede extenderse al tribunal (y menos aún habiendo autos posteriores que apuntan lo contrario). Ante un tribunal cualquier hecho del caso es válido y juzgable, su criterio supercede a las diligencias previas porque ahí sí que están juzgando "de verdad" y emitiendo un dictamen mayoritario.
#9 "Amador cedió a MAR un correo interesado fuera de contexto. MAR se inventó una historia falsa por sus pelos blancos. El Mundo compró el bulo de MAR y lo publicó"
Lo que he dicho yo. Amador no publicó los datos reservados que sí público el FGE y que tiene deber de discreción.
Pones en negrita la misma frase cortando el final "por el querellante". Quizá crees que es irrelevante jurídicamente ese detalle.
Hay que agarrársela con papel de fumar para considerar los mismos hechos en esta sentencia junto con otra que menearon ayer que era hasta de otro tipo penal de revelación.
#103 porque un señor nanzi decidió que los bots, criptos roñosos, manguanes que pagasen leuros al mes por un chismecillo azul y mierdas de ultraderecha necesitaban aún más visibilidad, y más lenguaje de odio y cargarse la cuenta de medios de contrainfo "antifas" y luego cuando se puso nanci del todo y se puso con el DOGE a hacer el idiota, buena parte migraron de esa escoria de red, manteniéndolo sólo para bichear a toooodos esos perfiles oficiales que aún no tienen cuenta en redes libres (tócate los cojones 112 o Aemet que tenga que conservar cuenta en Twitter pa esa mielda, veniros pa Mastodon).
Así que sí, hazte un favor y dale al menos a "Siguiendo", alguna criptoroña se te colará pero infinitos millones de veces menos.
#59 ¿Seguro que estás en la pestaña "Siguiendo" y no en la de "Para tí"? Porque cuando me logueo desdel curro a veces no me doy cuenta hasta que me salen 3 o 4 libtards seguidos y algún criptobro y ya me pispo, mierda, es "para tí", cosas nazis Peter.
#69 chacho, ¿donde se encuentran esos donut no fabricados por eidetesa? Tienen marca? De que isla hablas? Yo solo se de los que venden en Alcampo y similares.... I+D de goloso
#32 es cierto que la mayoría de víctimas de Epstein tenían entre 15-16, pero también hubo bastantes 10-12 años ( hubo un caso de dos hermanas de 12 años de las que abusaban juntas) creo que simplemente era más fácil para el captar a adolescentes que niñas
#56 A eso venia yo, joder es una conexión en directo con una tia que estará digo yo a 400 kilometros, siempre hay retorno en estas conexiones y se ve muy claro muchas veces cuando un entrevistado esta hablando la presentadora dice algo y el tío se tira 3 segundos hablando hasta que para y escucha la pregunta.
#17#22#24#31#32#56 Es cierto que el vídeo está cortado muy pronto y eso da la impresión de que está manipulado. Pero en el texto del artículo sí que está explicado lo que contestó la Pelos Lacios a la repregunta
#29 Qué quieres que te diga. Me parece a mí que hay costes con los que tienes que contar, y el del TPV, por desgracia, y por cuestiones legales, te lo tienes que mamar. Bajo mi punto de vista, para los pequeños negocios debería estar subvencionado u obligarse a que fuese gratis. Pero claro, en mi mundo habría un banco público en España encargado de dar servicio, además de soportar la losa de un montón de edificios de mierda sin salida alguna que se están cayendo a trozos.
Sobre los autónomos, que lo fui durante un montón de años, tienes ventajas e inconvenientes. Cuando no compensa puedes seguir una inercia absurda que te dure años porque el autoengaño te lleve a pensar en que la cosa mejorará mágicamente y al final terminas cambiando de bando. Actualmente soy funcionario (interino) y me siento como si me hubiera jubilado de mi trabajo anterior.
#33 perfecto, tomo nota de que un articulo de despotrique de redes sociales y demagogia espera comentarios centrados en lo que mencionais y no en el tema de la noticia, que es que Puente es muy chulo en Twitter, y critico que es muy chulo hablando palabras vacias.
#91 BiRDo 
