#12 El problema es que la gente se deja engañar con esto y se dejará engañar el año que viene, o el mes que viene.
Si al menos la gente dijera "ostras, este tipo que me dice que Hacienda me va a cobrar impuestos por los bizzums es el mismo que me dijo que iba a tener que declarar las ventas en wallapop, algo que no pasó. Otra mentira, paso de el", pues mira.
Pero no, hay gente que le sueltan bulo tras bulo, mentira tras mentira, y engaño tras engaño y nada, ahí siguen, creyéndose lo que les dicen aquellos que les engañan una y otra vez.
#18 avisan cuando toca, no por capricho el día que están aburridos. Lo mejor que puede pasar es que no pase nada, precisamente. Pero prevenir siempre es mejor que lamentar.
Y al que le moleste, que se lo haga mirar.
#21 ya. Esto parece una traducción literal, creo que no hubiese caído en ello (grand piano, aprendido). pero vamos a mí no me parece AI. Pero se llegará a ese nivel, seguro.
#16 Yo en su momento estuve hastas las narices de chiquito de la calzada. Yo recuerdo que una profesora estaba harta del "A jugar" del precio justo. La TV no se podia elegir mucho, pero soprende de la masividad de ciertos mensajes mediante internet. #14#10 No se si el cocomelon se ve aqui, pero es un poco como las lucecitas y sonidos de tragaperras para niños. Me da miedo lo que puede pasar en niños muy pequeños. www.youtube.com/watch?v=HPghskq5TdA www.youtube.com/watch?v=GZulJokHQYU www.youtube.com/watch?v=-nF1pUpordk
El Tombola/Salvame tambien es un pudrecerebros para adultos.
#30 Tengo entendido que Barrio Sesamo es el programa de TV mas estudiado. Pero se supone que para bien.
Incluso con buena intencion, sustituir interaccion de MundoReal y con Persona por pantallas es perjudicial casi siempre. Unos videos para desarrollar el cerebro de los niños Babie Eistein, al final se demostraron contraproducentes para el desarrollo mental.
#10 Hasta la polla estoy de eso, que no se de donde lo saca mi hijo... todo el día diciendo polladas está. Y no, no ve videos de internet, viene del cole con ello.
#45 Que no.... Hombre, déjalos con el cuento de "que viene el coco islam", como si los éxodos poblacionales desde África fueran una amenaza y no un hecho
Además, cómo si les importásemos los canarios cuando usan las islas como cárceles de inmigrantes...
#21#25
"si se le acusa y condena por la nota o por el correo"
la nota contiene datos reservados del correo.
auto apertura
"la revelación del correo del día 2 de febrero de 2024, asumiendo o reconociendo su culpabilidad de dos delitos fiscales [..] no compatible con la misión de información a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan, fijada estatuariamente para el Ministerio Fiscal (art 4.5 y 50 EOMF)"
auto apertura juicio oral por el Supremo:
sujetos a los criterios de reserva y confidencialidad por parte de la Fiscalía [...], y que llevan aparejado un deber de discreción, por razón del cual no es tolerable divulgación alguna a terceros sin autorización del interesado, cuya reputación bien pudiera verse perjudicada por esa revelación”.
"a una información confidencial de la que tuvo conocimiento por razón de su cargo como Fiscal, le dio una publicidad que no debió alcanzar"
También que puesto que el TSJM se declaró no competente la instrucción está inconclusa y durante el juicio se analizaría el tipo penal concreto.
Que luego consideres que eso viole sus derechos veremos en su derecho está.
Puede que en algún recurso previo se aceptará que la nota no revela secreto pero es indifierente.
A mí me parece que llevan haciendo papelón durante el juicio para decir machaconamente todavía que si los periodistas lo sabían que si la nota no era un secreto cuando no se le condena por secreto. Y como eso es muy evidente y un hecho claro que sigan periodistas afines con ese argumento pues lo dice todo.
#65 Yo estuve en un rodaje del Un, Dos, Tres, y nos tuvieron toda la tarde esperando, haciendo tomas aisladas, a cambio de un bocata de jamón (del malo) y dos duros...
Total, que no aguantamos, y nos fuimos, por dignidad, de modo que tuvieron que cubrir nuestra baja, con sustitutos de urgencia, extraídos de una base de datos, pagando dos bocatas más, y un poco más. Nos borraron de la lista, claro, de modo que no han vuelto a molestarme...
Lo que hace la gente, por salir un ratito, en la tele...yo fui porque me invitó una azafata, que estaba muy buena, cuyo nombre me reservo...
#21 >durante la instrucción se restará importancia a la nota y se llegará a decir que no se le juzga por eso.
Bulo.
Te lo rebato citando uno de los autos en recurso de la instrucción, un par de meses antes del juicio.
>“Las noticias que circularon y que sirvieron de contexto previo para la reacción de la Fiscalía no justifican la comisión de un delito", advirtieron. "En otras palabras, no se puede revelar un dato confidencial para rebatir un hecho que se considera incierto".
>www.elconfidencial.com/espana/2025-07-30/supremo-avisa-destruccion-pru
Toda la historia bulo de que en instrucción se dijo que no era delito viene de algún auto en la apertura en la que, inicialmente, se califico de que 'aparentemente' la nota no revelaba información por haberse publicado antes.
Eso es la opinión de un magistrado sobre los hechos que le llegan en ese momento y que en ningún caso puede extenderse al tribunal (y menos aún habiendo autos posteriores que apuntan lo contrario). Ante un tribunal cualquier hecho del caso es válido y juzgable, su criterio supercede a las diligencias previas porque ahí sí que están juzgando "de verdad" y emitiendo un dictamen mayoritario.
#9 "Amador cedió a MAR un correo interesado fuera de contexto. MAR se inventó una historia falsa por sus pelos blancos. El Mundo compró el bulo de MAR y lo publicó"
Lo que he dicho yo. Amador no publicó los datos reservados que sí público el FGE y que tiene deber de discreción.
Pones en negrita la misma frase cortando el final "por el querellante". Quizá crees que es irrelevante jurídicamente ese detalle.
Hay que agarrársela con papel de fumar para considerar los mismos hechos en esta sentencia junto con otra que menearon ayer que era hasta de otro tipo penal de revelación.
#103 porque un señor nanzi decidió que los bots, criptos roñosos, manguanes que pagasen leuros al mes por un chismecillo azul y mierdas de ultraderecha necesitaban aún más visibilidad, y más lenguaje de odio y cargarse la cuenta de medios de contrainfo "antifas" y luego cuando se puso nanci del todo y se puso con el DOGE a hacer el idiota, buena parte migraron de esa escoria de red, manteniéndolo sólo para bichear a toooodos esos perfiles oficiales que aún no tienen cuenta en redes libres (tócate los cojones 112 o Aemet que tenga que conservar cuenta en Twitter pa esa mielda, veniros pa Mastodon).
Así que sí, hazte un favor y dale al menos a "Siguiendo", alguna criptoroña se te colará pero infinitos millones de veces menos.
Si al menos la gente dijera "ostras, este tipo que me dice que Hacienda me va a cobrar impuestos por los bizzums es el mismo que me dijo que iba a tener que declarar las ventas en wallapop, algo que no pasó. Otra mentira, paso de el", pues mira.
Pero no, hay gente que le sueltan bulo tras bulo, mentira tras mentira, y engaño tras engaño y nada, ahí siguen, creyéndose lo que les dicen aquellos que les engañan una y otra vez.