#23#7 Hay un documental en circulación en el que se entrevistaba a familias granjeras del centro del país. Muy pocos querían que sus hijos siguieran la tradición familiar porque era demasiado sacrificado.
Dueños de las fincas gigantescas, con inversiones millonarias en maquinaria, no lo veían como un negocio con gran futuro (ninguno de ellos vivía mal, simplemente tenían pasivos millonarios y alto riesgo).
¿Quién demonios querría trabajar como aparcero temporal teniendo cualquier otra alternativa?
#5 Por que nunca quisieron hacer mucho, simplemente ponian como control la matrícula y te daban la pegatina.
Si desde el principio hubieran usado la ITV para determinar que etiqueta les correspondía (pudiendo modificarse si el coche ha perdido la capacidad de filtrar), la gente lo hubiera aceptado mucho mejor.
#43 Imagina que donas a un partido a cambio de que apoyen una ley para establecer una exenciones fiscales en una actividad que tú realizas. O para que saquen unas subvenciones que te benefician. Es una donación a cambio de.
Sin embargo, si lo interpretamos literalmente (en sentido vulgar), finalista es que tiene un fin. En el caso de Vox se les donó para apoyar una causa judicial, pero quien dijo a dónde iría el dinero fue el propio Vox. Es decir, no se le donó "a cambio de", sino que se les donó para algo ya especificado por el propio Vox, que para cualquier persona suena a "finalista" en oposición a una donación sin un sentido concreto.
En conclusión, tendríamos tres tipos de donaciones:
Las que se dan a un partido a cambio de que haga algo: finalistas sin duda.
Las que se dan a un partido sin pedir nada a cambio: no finalistas.
Las que se dan a un partido que las ha pedido para hacer algo: se interpretaron como finalistas y ahora se dice que no.
Pero este comentario se perderá entre "jueces fachas" y "todos los partidos lo hacen".
Yo lo que no entiendo es al posible comprador que compre para vivir ahí. Si te sobra medio millón de machacantes, te compras una mini mansión dónde quieras en territorio nacional. Es eso o la batcueva.
#5 Pues no sé a mi me parece que enseñar un poco de sentido común no está de más.
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de la madrugada para llegar a la parada del autobús, pero coño, el mundo no es tan sencillo.
Decirle a la gente que haga lo que le de la gana que son libres y el resto del mundo ha de respetarlas es directamente engañarlas, el mundo no es tan bonito. Ojalá algún día lo sea, pero hoy no.
Hay que enseñar que hay peligros, y hay que enseñar como evitarlos.
El pánico porque te digan que estás "culpabilizando a las victimas" no puede privarnos de enseñar a la gente a ser precavida.
No le puedes decir a la gente que está bien irse con dos maromos que acaba de conocer en una discoteca a un polígono abandonado con un colchón porque ellos TIENEN la obligación de respetarla. Porque ellos pueden pasarse la obligación por el forro de los cojones.
Y no creo que eso sea culpabilizar a la victima ni mucho menos. Es enseñar sentido común básico.
Dueños de las fincas gigantescas, con inversiones millonarias en maquinaria, no lo veían como un negocio con gran futuro (ninguno de ellos vivía mal, simplemente tenían pasivos millonarios y alto riesgo).
¿Quién demonios querría trabajar como aparcero temporal teniendo cualquier otra alternativa?
Si desde el principio hubieran usado la ITV para determinar que etiqueta les correspondía (pudiendo modificarse si el coche ha perdido la capacidad de filtrar), la gente lo hubiera aceptado mucho mejor.
Sin embargo, si lo interpretamos literalmente (en sentido vulgar), finalista es que tiene un fin. En el caso de Vox se les donó para apoyar una causa judicial, pero quien dijo a dónde iría el dinero fue el propio Vox. Es decir, no se le donó "a cambio de", sino que se les donó para algo ya especificado por el propio Vox, que para cualquier persona suena a "finalista" en oposición a una donación sin un sentido concreto.
En conclusión, tendríamos tres tipos de donaciones:
Las que se dan a un partido a cambio de que haga algo: finalistas sin duda.
Las que se dan a un partido sin pedir nada a cambio: no finalistas.
Las que se dan a un partido que las ha pedido para hacer algo: se interpretaron como finalistas y ahora se dice que no.
Pero este comentario se perderá entre "jueces fachas" y "todos los partidos lo hacen".
Creo que fomentar esa idea de que "TU" tienes razón y no has hecho nada malo, la culpa la tiene el culpable, por mucho que sea verdad hace más mal que bien. El "sola y borracha quiero llegar a casa" es un mantra terrible.
Porque el mundo es una mierda, y tener razón y ser inocente importa una mierda. Yo también quiero emborracharme como un lémur y poder cruzar por un barrio chungo a la una de la madrugada para llegar a la parada del autobús, pero coño, el mundo no es tan sencillo.
Decirle a la gente que haga lo que le de la gana que son libres y el resto del mundo ha de respetarlas es directamente engañarlas, el mundo no es tan bonito. Ojalá algún día lo sea, pero hoy no.
Hay que enseñar que hay peligros, y hay que enseñar como evitarlos.
El pánico porque te digan que estás "culpabilizando a las victimas" no puede privarnos de enseñar a la gente a ser precavida.
No le puedes decir a la gente que está bien irse con dos maromos que acaba de conocer en una discoteca a un polígono abandonado con un colchón porque ellos TIENEN la obligación de respetarla. Porque ellos pueden pasarse la obligación por el forro de los cojones.
Y no creo que eso sea culpabilizar a la victima ni mucho menos. Es enseñar sentido común básico.