#87 Depende... si el que tiene el monopolio del pan no le interesa que se produzca mas pan para que se mantengan los margenes de sus beneficios y no caiga el precio, compra a la competencia y punto... o en su defecto, deriva con lobbys al gobierno de turno para que haga leyes mas favorables a su negocio, como por ejemplo sacar una ley que solo pueden producir pan quienes tengan X o Y y sino, se declara ilegal...
#85 Te olvidas que la gasolina hace que suba todo. Por lo que primero caerán las empresas que no puedan soportar esa subida de precios y luego empezaremos a ver cómo muchos productos se empiezan a encarecer. A nadie le importa un pepino que se encarezca un rólex pero si se encarece el trigo se encarece el pan y si se encarece el pan se encarece todo.
#23 Claro, las petroleras no tienen interés en reducir la demanda. Su primer interés es maximizar beneficios y minimizar pérdidas, por eso suben precios.
Lo que te dice #20 es que, al margen de eso, un efecto de la subida de precios es la reducción de la demanda, incluso en algo tan inelástico como la energía. Quien puede reduce su consumo y utiliza más el transporte público, por ejemplo.
#20 Lo de subir los precios para reducir la demanda en un bien de primera necesidad es la soplapollez más grande que tiene el modelo capitalista liberal del que bebéis muchos.
Cuando el bien es de primera necesidad, como lo es el petróleo, la demanda no se reduce, se convierte en una lucha de clases. Tienes dinero? Puedes pagarlo? Puedes hacer negocio. No tienes dinero y no puedes pagarlo, no haces negocio y te vas a la bancarrota.
Te lo resumo. Si todos comemos pan y va haber menos cantidad de pan para comer, si lo que haces es subir el precio estás condenando a los pobres a morirse de hambre.
No "evitas" la escasez, condenas a la muerte. Creas mafias, creas desigualdad y das rienda suelta al abuso de poder.
#20 Las petroleras no tienen ningún interés en reducir la demanda, para ellos si les vacías el depósito de la gasolinera en dos horas mucho mejor que en dos semanas.
Y desde el gobierno lo que se ha hecho ha sido reducir el impacto de las subidas de precio reduciendo el IVA.
De acuerdo. Pero cotizando y declarando impuestos, para contribuir con los demás que te están pagando la pensión. No en B, como el señor de la noticia.
#6 O puedes estudiar cómo ha hecho la naturaleza para aportarle ese nitrógeno a las plantas durante cientos de millones de años, en lugar de ir a lo fácil sin pensar en los desequilibrios. En la agricultura ecológica no se alimenta a la planta. Se intenta en su lugar alimentar al suelo de la misma forma que lo han hecho los bosques desde que existen. El abono verde, por ejemplo, busca aportar nitrógeno a la tierra usando plantas fijadoras de nitrógeno. Reducir el uso del arado, desterrar la subsoladora para poder construir una buena estructura de suelo...
Y sí, es cierto que rinde algo menos. Es más lento, más a largo plazo, buscando trabajar a favor de la naturaleza. Y no es fácil alimentar de esa forma a tantos millones de personas.
Pero esta noticia trata del exceso artificial de nitratos en los acuíferos, algo que es consecuencia directa de abusar de la tierra como un recurso a utilizar de forma que de el máximo beneficio económico a corto plazo.
#67 Que no, que si tienen 900 millones de beneficio es que ya han pagado impuestos, no metas los impuestos dos veces. Los beneficios son siempre después de impuestos.
#50 Hablan del margen de beneficio, no de lo que pagan en impuestos ni dividendos.
Y no estoy hablando de pagar más o menos impuestos. Juan Roig lo que quiere es decir que Mercadona tiene únicamente un 3% de beneficio, aunque cobre las patatas a 1.90€/Kg. Lo que quiere es vender la idea de que gana muy poco. Vamos, que si vendiera la empresa y lo metiera en un deposito casi conseguiría la misma rentabilidad.
Es posible que Juan Roig le pague a su distribuidor o al campesino las patatas a 1'80, pero yo creo que los gastos del Mercadona van por otro lado. Asi puede decir que tiene la misma rentabilidad que el "Depósito Confianza Tipo Fijo DB", pero los beneficios de verdad se los lleva por otro lado.
#42 No deja de ser una medida puntual que no solo la aplican los gobiernos de izquierda, a la que recurren incontable cantidad de veces los gobiernos más liberales y capitalistas del mundo en defensa de los intereses de un sector
¿Un arancel a un producto no es una forma de limitar el precio en el mercado?
#1 Estas hablando de una política económica puntual para contener una situación de contingencia contra una política de estado.
Muy acertado tu comentario... por cierto ¿Dónde vives?
Porque te recuerdo que la oposición a las políticas económicas argentinas del pasado, dejaron a la gente sin trabajo, sin ingresos dignos, sin derechos laborales y sanidad publica... y podría seguir.
En una de esas llegamos a la conclusión que el remedio fue peor que la enfermedad
#104 MetalAgm 
