Sigo sin comprender el,odio que se le tiene por parte de la derecha Valenciana a su idioma. Y es curioso porque muchos lo hablan. Debe de ser que consideran al valenciano como la lengua "paleta" del pueblo. Lo dicho me resulta incomprensible. Y más sabiendo que en los pueblos se habla valenciano. Alguien que me lo explique?
#4 Porque saben como son sus votantes... y gobiernan para ellos.
#16 Eso será...pero veo el programa ese del Seprona y en Galicia, la Guardia Civil habla en gallego con los paisanos. Y no pasa nada. Lo más normal. Y estoy hablando de la Guardia Civil. No sé yo si habrá algún guardia civil que hable valenciano.
#18 Yo no lo he encontrado aún.
Ya hace tiempo que no me paran, pero siempre que lo hacían empezaba hablando en valenciano (como a todo el mundo). Lo normal es que te digan de malas maneras que les hables ESPAÑOL (así en mayúsculas), castellano, incluso el la lengua de cristo (jisus hablaba castellano en la intimidad).
También me he encontrado con quien me lo ha dicho amablemente, aunque los menos.
A algunos de los primeros continúe hablando en valenciano hasta que me amenazaron con detenerme, aprovechando que era un crío y no quería problemas.
#4 Es muy corriente que se considere que las lenguas que no son el castellano, son de paletos, pero es porque no saben que en esas lenguas se ha hecho literatura y se han redactado leyes y contratos hasta que los borbones decidieron que había que obligar a los subditos a someterse al idioma que ellos querían. Muchos ignorantes creidos hay en este pais.
#33 Supremacismo lingüístico.
#4 Yo conoci a un tipo de derechas de Alcoy que sabia valenciano, pero no queria usarlo porque iba en contra de sus creencias.
Son nacionalistas españoles. Como tales, el uso del español es obligatorio. No creo que vean el valenciano como una lengua paleta, sino mas bien como una lengua de segunda y la importante es la nacional.
Tambien conoci gente de derechas que hablaba valenciano. No todo el mundo es asi.
#4 Sí, la verdad es que tiene bastante fácil explicación.
Muchos cursos de FP se quedan sin profesores. Los cursos más demandados por los estudiantes son los que además mejor posibilidades laborales en el sector privado dan a los profesores.
Quitando la obligatoriedad de tener un exámen de Valenciano haces que sea mucho más atractivo.
Yo, por ejemplo, llevo dándole vueltas un par de años. Dejar el desarrollo de software y ponerme a dar clases pese a que cobraría mucho menos. Puedo dar las clases en Valenciano, en Español y en Inglés sin ningún problema pero tener que sacarme acreditaciones de cualquiera de los tres idiomas me echaría para atrás.
Cuando hablamos de educación no deberíamos poner barreras innecesarias al personal cualificado. Cuanto mejor sean los profesores, mejor para los chavales y para todos.
#4 Como valencianoparlante de pueblo te diré que, en los pueblos cuando uno habla castellasno, parece que crece dos palmos y le engorda la cartera, de repente es más listo, más guapo, más alto y más importante que el resto.
Es ponerse a hablar (mal, por supuesto) en castellasno y tener derecho a mirarte por encima del hombro.
#124 en mallorca pasa igual. Las familias que querían ser "de bien" hablaban castellano a sus hijos, estos ya a los suyos también y así matando la lengua que tanto les molesta
#4 Una explicación a esta desgracia (y a tantas otras) está en las leyes electorales. Intentos de crear una derecha valenciana que no odie la diversidad lingüística ha habido muchos. Pero las barreras electorales les han impedido entrar en los parlamentos. De todas formas, debo reconocer que es mejor que nos roben nuestros votos que nuestras vidas, como hizo el fascismo.
#4 Creas bolsas de interinos sin necesidad del C1. Luego vuelves a imponer el C1 y tus amigos tienen academias donde se imparte y obtienes el título pagando una pasta. A eso me suena a mí.
#48 por encima del derecho está el sentido común.
Es decir, el derecho pasa a un segundo plano. Reconoced de una vez que lo que queréis es eso: quitarnos el derecho a hablar en nuestra lengua.
Yo no voy por ahí matando a fascistas porque, pese a que es de sentido común, tienen derecho a vivir.
#126 Habla lo que quieras. Pero preguntate, puede funcionar tu sistema de salud sin traer a gente de fuera? Si la respuesta es no, pues te toca hacer concesiones. Eso o quedarte sin personal sanitario, pero eso sí, con tu orgullo nacionalista intacto. Tu verás.
#135 no puedo hablar lo que quiero, porque el médico no me entiende. Y si un médico no entiende a sus pacientes, no es el mejor médico. Ni aquí, ni en la China popular.
Qué curioso que sólo faltan médicos en Valencia, que hay que suplir con médicos que no saben valenciano. Cuando faltan médicos en Madrid, traen a médicos de Francia que no saben castellano? Será preferible un médico bueno aunque sólo hable francés, no?
#152 Obviamente que debe saber castellano, que para algo es lengua oficial y la lengua del imperio.
Obviamente, que las lenguas minoritarias y de cateto como valenciano no se deberían aprender. Es qué aún no has entendido la lógica detrás de esas decisiones?
#157 Si un médico saca plaza en Barcelona, no me creo que despues de 10 años no sepa hablarlo. Pero claro, para eso hace falta que durante un tiempo se entiendan en castellano, algo que parece ser inconcebible en la mente del nacionalista.
PD: te devuelvo el negativo, fiera
#166 El nacionalista, te refieres al nacionalista españolista? O tú con la bandera española no eres nacionalista? 
Joder, un tío con la bandera española viene a hablar de "nacionalistas". Cuando hace gala de su nacionalismo.
Yo no soy nacionalista. Pero, defenderé el derecho a hablar en mi lengua nativa y oficial.
#186 No, no lo soy, pero me alegro que lo menciones. Mi bandera es un detector memos y sigue funcionando también como el primer día, gracias
Nacionalista de donde sea, igual de rídiculos me parecen unos que otros.
#5 todos tenemos el derecho y deber de hablar castellano
No. Todos tenemos el derecho de hablar castellano y el deber de conocerlo. Artículo 3.1 CE
El derecho de un valencianohablante a ser entendido en su lengua materna, porque hay ciudadanos españoles cuya lengua materna es el valenciano o cualquiera de las otras lenguas cooficiales en su comunidad autónoma, está por encima de la ignorancia de un funcionario que no está capacitado para entenderle.
Si yo voy al médico y quiero hablar en valenciano, el funcionario debe de poder entenderme, porque el valenciano es una lengua oficial en la Comunidad Valenciana.
Si un funcionario no entiende a un ciudadano que habla en una lengua oficial y que está en su derecho a hablarla, ese funcionario no está capacitado para realizar su trabajo.
Es así de sencillo.
#17 Por encima del derecho está el sentido común y querer entenderse. El que va al médico y por cabezonería no quiere entenderse con el, o no está tan enfermo, o se merece lo que le pase, por cenutrio.
O si tan importante es, que solicite un médico que hable catalán, pero de esos hay menos, así que le tocará comerse mas lista de espera. Crees que entonces preferirá esperar la lista, o de repente entenderá el castellano?
Si queremos una sanidad que funciona hace falta gente de fuera. Todos tenemos que hacer concesiones.
#48 Por encima del derecho está el sentido común y querer entenderse.
Querer entenderse solo por una parte. Porque segun tu, un español a parte de su lengua materna (si es distinta del castellano) tiene que aprender la tuya (que ausmo es el castellano), pero tu u otro español que tenga como lengua materna el castellano, no tiene que hacer lo lo reciproco, no? Y si no, es que el que sabe las dos (no el que solo sabe una) es el que no "quiere entenederse", no?
No seras ademas de los que dicen que el castellano esta perseguido en algunas comunidades?
Estais tan ofuscados que no veis lo absurdo (e injusto) de lo que defendeis. Y como tratais otras lenguas tan españolas como la vuestra, como lenguas de segunda bajo retoricas absurdas.
#48 por encima del derecho está el sentido común.
Es decir, el derecho pasa a un segundo plano. Reconoced de una vez que lo que queréis es eso: quitarnos el derecho a hablar en nuestra lengua.
Yo no voy por ahí matando a fascistas porque, pese a que es de sentido común, tienen derecho a vivir.
#48 El que está enfermo es un ciudadano que vive en una tierra que tiene una lengua oficial y no quiere entenderla. Ergo, el problema lo tiene siempre el ignorante, no el que sabe más. No te olvides.
#48 como q 'por encima del derecho esta el sentido comun'????
Estamos tontos o que????
Y si el 'sentido comun', como hace poco, es q las mujeres no o
pueden abrir cuentas en bancos pq eso es muy complejo para ellas?
Q cojones va a estar el 'sentido comun' por encima de los derechos???
Q 'sentido comun'? El tuyo o el mio?
#48 Es que el absurdo llega a no dar la plaza a una oncóloga, que llevaba desempeñando su consulta unos cuantos años, por no hablar el catalán en Ibiza. Creo que sus pacientes preferían hablar en castellano y que les siguiera atendiendo su doctora. Que se priorice el hablar un idioma a los conocimiento de oncología...
La oncóloga andaluza Alicia Quílez pierde su plaza titular en Baleares por no acreditar un B2 de catalán
#48 Se dejó el epigrafe 3 del mismo artículo:
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
#48 entonces como alguien quiere hablar su lengua materna que es una lengua tan española como el castellano lo castigas o intentar forzarle diciendo que tendrá mas listas de espera.
Y lo peor es que seguramente lo dices completamente convencido de ser respetuoso con los demás, con lo distinto y tal.
Las personas que hablan distinta lengua que la tuya, además de comunicarse distinto, su cerebro piensa distinto y resuelve problemas de manera distinta, es perder riqueza de muchas maneras, no sólo cultural y de comunicación, y por eso es importante mantenerlas y enseñarlas.
#48 La doctora sevillana que perdió la plaza por no acreditar nivel B2 de catalán mintió. (CAT)
#17 Efectivamente, un hablante de valenciano tiene derecho a ser atendido por un médico en su idioma. Pero no creo que de ahí se deduzca que todos los médicos de la Comunidad Valenciana tengan que hablar valenciano. Con que en cada centro de salud, servicio de hospital, etc. haya médicos valencianohablantes suficientes para atender a los pacientes que así lo deseen, ya bastaría para no violar los derechos de nadie.
#66 ¿Vas a duplicar todos los especialistas de todos los hospitales de la Comunidad Valenciana? A ver, yo no lo veo mal: más médicos = mejor.
Pero siendo sinceros, si siempre andan recortando es más fácil que todos lo hablen. Son médicos, se les supone inteligentes, aprender una lengua más no debería ser problema, ¿no?
#66 Tienes razón, en que no se deduce. Pero es que hay otra situación a tener en cuenta. Si todos los funcionarios de un servicio no entienden ambas lenguas, no pueden comunicarse entre ellos en una, todo hay que comunicarlo por duplicado (instrucciones, intervenciones en reuniones). Esto, que es posible de cara al ciudadano, no es posible internamente. Como, en la práctica y en teoría (1) , todos entienden castellano, internamente pasa a ser casi todo en castellano. Sólo con que haya una funcionaria que no entienda el valenciano, todos tienen que dirigirse a ella en castellano. Esto es lo que les ocurre en la práctica y en teoría (2) a los funcionarios de los ministerios con sede en Valencia. Con lo que el valenciano pasa a ser una lengua de segunda categoría, lo que acelera su desaparición. Desaparición que no es deseable para la humanidad
A continuación tienes las nomas que hacen, en teoría, de los funcionarios valencianoparlates funcionarios de segunda categoría respecto a los castellanoparlantes.
(1) "El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla."
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20240217&tn=1#a3
(2) "Si concurrieran varios interesados en el procedimiento, y existiera discrepancia en cuanto a la lengua, el procedimiento se tramitará en castellano, si bien los documentos o testimonios que requieran los interesados se expedirán en la lengua elegida por los mismos."
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10565&p=20221019&tn=1#a15.
#17 Eso está muy bien si te sobran candidatos para un puesto, véase por ejemplo los funcionarios de la administración. Pero en otros puestos como docentes, médicos o funcionarios que requieren una alta especialización, y que cuestan encontrar, el valenciano es un impedimento para captar talento.
Pongo como ejemplo lo que pasó en Baleares con el catalán, donde se le pasó a exigir a los médicos y por culpa de eso la única neuropediatra se les fue. Si te toca entonces moverte a Zaragoza por ejemplo a que te atiendan al niño, los medicos de allí tampoco te hablan en catalán. No es mejor dejarla? Si de verdad hace falta le pones un traductor.
Yo vivo en la comunidad valenciana y las dos últimas veces que he pasado por urgencias me han atendido medicos sudamericanos (ojo,no tengo en contra de ellos nada) pero me da que de valenciano nada de nada. Pero es eso o no se cubren los puestos.
A todo ésto súmale el despropósito que es sacarse un C1 de Valenciano, difícil hasta para los valencianoparoantes, muy pocas plazas en la EOI, fechas de exámenes que se llenan en minutos y una tasa de suspenso enorme (suspende el C1 más porcentaje en valenciano que en francés, teniendo en cuenta que una buena parte de los que se presentan lo hablan a diario).
Es cierto que está el derecho a expresarse en valenciano,pero hay que preguntarse, al final, habrá a quien hablarle?
#89 Los profesores de la EOI de valenciano/catalán imagino que saldrán de una bolsa de filología con sobre-representación de tener una agenda política hacia cierto sentido. Y esto es algo que me han comentado por todas partes hablantes nativos que se han tenido que examinar para algún justificante.
A los mallorquines, los profesores que vienen de Cataluña les tachan respuestas cuando usan vocabulario de su variante dialectal en vez de catalán "estándar": una persona cercana que se presentó un par de veces y suspendió la primera por cosas así, también hablante nativo. Imagino que también tacharán a los valencianos si usan vocabulario "poco catalán".
De ahí el bajo índice de aprobados.
#17 "Si un funcionario no entiende a un ciudadano que habla en una lengua oficial y que está en su derecho a hablarla, ese funcionario no está capacitado para realizar su trabajo. "
Eso es tan sencillo de desmontar como un vasco que va a un centro de salud en Valencia y exige ser atendido en Euskera. Tiene el derecho a ser atendido en Euskera. Yo defiendo que debe ser atendido en Euskera. La solucion NO ES que todos los funcionarios y personal laboral del estado tengan como requisito tener un C1 en todas las lenguas oficiales, obviamente. Las soluciones son otras, mas sencillas y racionales.
#117 el euskera no es oficial en la Comunidad Valenciana
#117 es oficial en Euskadi, no en Valencia.
#117 Te lo pongo entero:
"CE artículo 3.
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección."
Todos los funcionarios de cada comunidad autónoma deben hablar la lengua propia de la comunidad, y el castellano.
Eso cumple el epigrafe 1, el 2, y el 3.
Un valenciano no tiene el deber de saber euskera, salvo que sea funcionario en Euskadi.
#17 Así de sencillo es que no hay gente que cubra esas plazas con esos requisitos. Que sea obligatorio es absurdo ante una plaza desierta como pasa en Baleares.
Que puntúe como un master o un conocimiento, perfecto. Que excluya, no tiene razón de ser.
El ejemplo perfecto es Ibiza donde faltan médicos, biólogos, etc porque es requisito el nivel de Catalán cuando no hay gente que lo tenga disponible. Llevan más de 5 años muchas plazas desiertas
#17 estás equivocado, es derecho del valencisnohablante a expresarse en valenciano. La obligación de la Administración es que alguien, no hace falta que todos los funcionarios, le atienda en su idioma ¿Qué prefieres un médico hispanohablantes o no tener médico?
#144 si se está eliminando es precisamente porque no se cubria las plazas...
#17 Si el idioma local es un requisito obligatorio habrá personas que lo estudien desde cero para conseguir esa plaza. Si logran ejercer en esa comunidad, con ese nivel básico de la lengua cooficial, ¿cómo de fluida crees que puede ser la comunicación? ¿Cuántos errores diagnósticos se pueden producir "lost in translation"?
Yo cuando voy al médico lo que quiero es que me atienda el mejor profesional posible, no tener una tertulia literaria en la consulta, no sé tú.
#163 prueba a examinarte de un C1 de cualquier idioma a ver qué nivel se te exige
#163 ya, excepto que no puedas cubrir la plaza y se te quede desierta.
#17 lo mismo que tener derecho a pedir que te atienda un valenciano y no un extremeño.
Mejor se pone que solo pueden acceder al mismo tipo de plazas gente que haya nacido en la misma comunidad autónoma y ya todos iguales.
#17 Entre tener un médico que no hable valenciano a no tener médico, prefiero lo primero.
#207 aquí ya se ha hecho, si no sabías valenciano, la Administración te daba la plaza con la condición de que lo aprendieras en unos años
Y había borinots que no lo aprendían y llegado el momento perdían su plaza por no haber aprendido un idioma que es de los más fáciles que existen
#17
Si un futuro médico es tan gilipollas como para ponerse a estudiar Valenciano en lugar de mejorar su práctica médica mejor te lo queda tú, estamos de acuerdo. 
#17 Pues como valenciano prefiero que me atienda un médico con la mejor cualificación posible, venga de la provincia que venga, que alguien que tenga el título de valenciano. Además que no he usado el valenciano en mi vida, que ese es otro tema, a ver si alguien se va a pensar que por haber nacido aquí es mi lengua materna. Y mis hijos menos, creo que van a saber lo justo para aprobar los exámenes y lo que sus cerebros sean capaces de retener con los años (muy poco), a mi me queda Bola de Drac y los dibus de cuando era pequeño como mencionan por ahí, pero ahora ya ni eso.
#6 #60 #67
#17 a mí me parece muy bien. Pero la ley ha de ser igual para todo el mundo. Aquí en Mallorca era requisito PERO si eras comunitario ni español estabas exento de su conocimiento (al catalán me refiero claro). En cambio si eras un sudamericano extracomunitario... Debías tener el B2. Toda una incongruencia.
#17 No estoy de acuerdo, ya que el castellano lo conocemos todos y sirve de vehículo para comunicarse en todo el país. Que tú, por la razón que quieras, decidas no comunicarte en un idioma que debes conocer y que se te ha enseñado en el colegio no es óbice para discriminar a trabajadores de otras regiones del país y perdernos el talento para satisfacerte (hablo en general, no hacia ti en particular).
#17
Todos tenemos el derecho de hablar castellano y el deber de conocerlo. Artículo 3.1 CE
Por lo tanto, el funcionario tiene el derecho de hablar castellano.
Y el ciudadano valenciano tiene el deber de conocerlo.
Por qué un Valenciano puede ir a León, y opositar... Y un Leones no puede opositar en Valencia?
No es justo.
Las comunidades sin segunda lengua están en desventaja.
Por eso, castellano para comunicarse oficialmente... Y las segundas lenguas para quienes quieran hablarlas en su casa, en el parque o en donde quieran. Pero siempre primando el castellano, ante situaciones de no comprensión. Ya que todos tenemos el derecho a usarlo y el deber de conocerlo
#17 el requisito del nivel C1 en las comunidades con idioma no está para defender los derechos de nadie, sino como una medida electoral proteccionista para garantizar que su masa de votantes tenga un trabajo por delante de otros ciudadanos que no votan en esa comunidad y que no tienen opción de aprender el idioma fuera de ella.
Si la medida de quitar el requisito del idioma estuviera vulnerando los derechos de alguien ya habría algún colectivo denunciándolo al constitucional.
#363 Si crees que alguien va a ir a los tribunales con un tema de estos, es que no sabes que en el colectivo judicial no hay justamente una comprensión para los idiomas que no sean el castellano y si vas a un juicio en Catalunya, EusKadi o Galicia y quieres expresarte en tu idioma, tu abogado te preguntará si quieres perder el juicio adrede.
Otra mallorquización en ciernes. Mesetaris, guiris y turistas en general comprando... Para tener casas vacías.
Antes de que se tomen medidas pueblos vacíos sin servicios, y la industria del esquí y el turismo sin personal.
A disfrutar de lo votado mientras dure
#1 Lo malo del Pirineo es que además el turismo es, en muchos casos, gente con un cierto poder adquisitivo que lo que quiere es convertir determinados pueblos en un nido de pijos impagable para el común de los mortales.
El metro construido más caro de Aragón está en Formigal y Benasque. Pero es que, además, los accesos, vertidos, recogida de basuras y hasta las pistas de esquí se están pagando con dinero público.
#23 Pero esa gente pagará sus impuestos, no? IBI, tasa de Basuras, etc.
#40 A mí no me preguntes, yo no lo he hecho.
Coñas aparte, todo el asunto del Pirineo empezó despacito, pero ha ido cogiendo velocidad y ahora simplemente está desbocado.
Hubo quien vendió prados de vacas a 1000 pesetas el m2 hace unas décadas. Quien revendió los solares de ese terreno (ya declarados terreno urbanizable) a 1000€ el m2 y quien está vendiendo unifamiliares en lo que era ese mismo prado a medio millón la pieza.
O quien compró un apartamento en Jaca por 50.000€ y ahora se lo alquila una inmobiliaria a 200€ el finde en temporada de esquí. #25
#1 siempre pensamos en la pobre gente del pueblo que tiene que aguantar eso.
Pero no pensamos en la pobre gente del pueblo que en su día se benefició de vender su casita
#25 por lo general, alguien de pueblo y que quiera seguir viviendo en su pueblo no tiene la intención de vender su casa. Al contrario. Si con el tiempo su familia se amplía necesitará comprar más.
Los que sí que se han beneficiado son aquellos que no viven en estos pueblos y que heredaron la casa del abuelo.
#30 Lo dices como su fuera ilegal heredar, supongo que cuando heredes tú, la casa la cederás al ayuntamiento para que la alquile de forma "asequible" o la ponga a disposición de alguien que quiera irse a vivir allí.
#30 pues qué decir. Deberíamos condenar a los campesinos a que no puedan salir de sus zonas. Si tu padre era campesino, pues tu futuro será ese. A callar y reproducirse!
Y si lo quieres llevar más adelante, pues envías algunos de la ciudad a trabajar al campo, para que se dejen de tonterías burguesas citadinas...
#35 qué va, la tierra para quien la trabaja, osea el estado.
#36 Memos mal que el derecho Europeo nos protege de semejantes gilipolleces.
#36 tu tesis era "no pensamos en la pobre gente del pueblo que en su día se benefició de vender su casita".
La mía es que los más beneficiados han sido, de largo, los que NO viven ahí y han hecho compraventa de segundas residencias.
Tu respuesta ha sido soltar varios invent que no tienen que ver ni con tu tesis inicial ni con mi respuesta. Comprensión lectora 0 y nivel argumentativo -10.
#38 con respeto, no he hablado por ti. Pero tampoco digas que es invent, porque tan original no soy, eso ya se ha visto varias veces en la historia y te puedo pasar ejemplos notables.
Ironizo sobre la capacidad de trazar soluciones en línea recta sobre problemas que no son claros.
Yo lo que creo es que hay cosas que no necesitan tener una solución.
Las cosas cambian porque es una constante universal. Los que viven allí no tienen que estar sujetos a una burbuja de protección al cambio. La manera que lo has puesto tú es creando una diferencia entre "los que son de allí y los que no". Incluyendo a los hijos que se hayan ido... De ahí pues tira tu del hilo.
Sencillamente ahora toca reinventar el campo/pueblo/lugar campestre a lo que toque ahora, que inevitablemente no será hijos quedándose ahí y ampliando las casas, como has propuesto
#1 amen
A nosotros nos parece una chorrada, pero en EE.UU. es el último problemón racial. Y Netflix es estadounidense, no puede permitirse esa mala prensa. Un buen ejemplo de imperialismo cultural.
#2 Hablamos de una cultura que tiene una palabra que no se puede decir, como en el universo de Harry Potter. Y si alguien la dice, ven justificadas las agresiones.
Ahora también están exportando su nueva moda: autocensurar palabras como vi*lación y demás absurdos.
#1 O que la gente cuando puede pasar tiempo con su hijo y formar un vínculo luego se mal acostumbra y pide reducciones de jornada. Menos tonterías y a trabajar cuanto antes que del hijo te tocan los gastos, ya lo disfrutarás cuando te jubiles.
Esta ley de camino también perjudica a las mujeres que volverían a ser percibidas por las empresas como menos productivas que los hombres.
Con esta ley solo ganan los empresarios, y si la tasa de natalidad está por los suelos ya traeremos más inmigrantes, a ser posible ilegales, para mantener la tasa de paro ahora y las condiciones laborales controladas.
#1 Los medios llevan un año hablando de Israel a diario pero bueno, en fin, cada cual se monta la realidad que le gusta en su cabeza.
#21 Claro, mira la BBC como habla diciendo que "los palestinos mueren"
Pero bueno cada uno se traga la basura que quiere
#21 Sí, ¿pero en qué términos? El blanqueo no es hablar, es justificar.
#21 "Los medios llevan un año hablando de Israel"
Llevan un año hablando de su "derecho a defenderse" , mientras por las redes vemos todos los dias mujeres y niños asesinados, descuartizados, mutilados...
Los medios occidentales , y su complicidad con el genocidio, estan siendo un factor imprecindible para que Israel pueda seguir llevando a cabo la carniceria.
Algún día algún economista o historiador describirá esta época como una nueva iteración de la Acumulación Originaria marxista pero aplicada a la IA Generativa y el siglo XXI. Y para entonces ya habrá calado en el común de los mortales, como antaño, la mistificación ideológica sobre los orígenes de la era de la Inteligencia Artificial.
Ojalá sirva para curar el cáncer, y no para hacer un deepfake de tu vecina en pelotas o resultados falsos de ChatGPT, quemando media selva amazónica (o la cremación masiva de capitales vitales para industrias productivas) en el camino.
#1 el proceso de acumulación originaria en España fueron las desamortizaciones, donde las tierras comunales principalmente y en menor medida las de iglesia y nobleza pasaron a manos de la clase burguesa. Los datos que recopilan l IAs no dejan de estar disponibles para otros, las tierras sí.
#3 "Los datos que recopilan l IAs no dejan de estar disponibles para otros"
De momento. Ya hay sectores que están empezando a dejar de compartir contenidos tan alegremente en la red frente a un leviatán que mercantiliza y uniformiza cualquier atisbo de creatividad borrando autores. E incluso por ejemplo algunas empresas de software de diseño (como Adobe o Procreate) están reculando (aunque sea de cara a la galería) porque el saqueo generalizado a sus clientes se ha salido de madre.
#24 pues de momento no hay alguien que esté acumulando, en exclusiva, los datos. Incluso como dices hay fricciones y algunos reculan, ahora mismo se está dirimiendo cómo va a funcionar esto, pero no ha habido ningún proceso de acumulación aún similar al de Marx. Que podría haberlo, pero tendría que venir desde el estado, vía alguna regulación que de eso como resultado.
#3 Ahí fallas en el enfoque. Mucha gente "vive" de los anuncios que pone en sus páginas donde cuelgan el contenido/conocimiento que han generado.
Si de repente una IA lo fusila todo y pasas a pagar por un servicio para pedir eso a la IA en lugar de acudir a la página original... ya te imaginarás las consecuencias para el futuro del negocio; la película de siempre en la que unos pocos que manejan mucho se quedan toda la riqueza.
Es el equivalente de que no te quiten tus tierras pero sí todo el producto que en ellas produces.
cc/ #1
#50 el paradigma está cambiando, eso seguro, pero no se ha dado aún eso que dices no está claro que se vaya a dar así. Que podría darse, pero por ahora no ha ocurrido nada parecido a una “acumulación originaria”.
#53 "pero por ahora no ha ocurrido nada parecido a una “acumulación originaria”. "
¿Crees que sitios como Stackoverflow y similares no han visto reducido el número de visitas de desarrolladores por los que están usando y buscando con IA? Una parte significativa de sus ingresos es por visitas de usuarios reales, no de bots.
A medida que evolucione y mejore la IA, esta se va a convertir en una mafIA debido a la acumulación de poder descontrolada. Otro pasito más en el espíritu del capitalismo salvaje, donde si todos fuésemos honrados funcionaría correctamente, pero a un psicópata que haya se jode el invento.
#55 insisto, nadie ha hecho una “acumulación originaria”.
Justamente está pasando lo contrario en realidad, se copian unas a otras , se restringen, protegen su contenido, etc…
La acumulación originaria consistió en que el estado expropiaba a la fuerza tierras a las “mano muertas” y la vendía al único grupo social que podía pagarla, que se hizo con el control de todas.
Las consecuencias derivadas de la IA se deben a que sus resultados son mejores y la gente las prefiere, nadie se ha adueñado en exclusividad de nada
#58 En unos años veremos cómo transcurre todo, pero mucho me temo que los creadores originales de contenido de calidad no van a retirarse de sus royalties.
#59 eremos si, pero la Ia no deja de ser un refrito, pero yo si creo que los autores originales y los "curadores"/criticos con criterio propio van a estar al alza en un futuro cercano
#58 Las Big Techs no se han pronunciado abiertamente pero les interesa la promesa de Trump de desregular más el sector (no regular es una forma de imponer "dejando hacer"), lo que en la práctica no sería buena noticia para sectores enteros (no sólo creadores de contenidos), e incluso empresas que verían como su propiedad intelectual (propiedad) y marcas registradas quedan anuladas y los nuevos actores (inundados de dinero por grandes inversores que son los que tienen la capacidad de financiarlos incluso durante décadas a pérdidas) terminarán siendo los hegemónicos, como hemos visto con la acumulación de Amazon o con Uber (o Microsoft anunciando que recuperarían la inversión en IA Generativa en 15 años) al expulsar a actores menores para construir monopolios con la complicidad "a los Pilatos" de las instituciones.
Evidentemente al hablar de marxismo tengo el debate por perdido (no estudié Filosofía ni Políticas), y el concepto de acumulación originaria entiendo que académicamente está explícitamente situado en su preciso contexto histórico, pero si tengo que impresión que la Historia aunque nunca se repite, sin embargo a menudo rima. Hoy no tiene sentido la imposición biopolítica cuando con la psicopolítica sobra.
#1 De curar el cáncer, la patente quedará en manos de una empresa. Pero, de las tropecientas mil chorradas para las que sirve un sistema experto (sí, sistema experto) que gracias a la IA puede manejar cualquier patán para intentar monetizarlas a costa de un consumo y emisiones desaforadas, de eso mejor que no hablemos.
Pues a mí está discusión bizantina sobre si son semitas o no según la ¿¡RAE!? me recuerda lo que ocurre en todo foro o discusión sobre este asunto: alguien introduce una derivada del problema y allí que va todo el mundo a discutir sobre el sexo de los ángeles.
Son personas. Están matando personas. Da igual que sean palestinos, judíos, uigures, esquimales, arios, senegaleses o lo que sean. Son personas. Y las están matando.
#13 Te entiendo, pero se trata de una lucha por el discurso. Israel construye un discurso victimista según el cuál si les criticas eres antisemita. Pero es que los que les criticamos estamos pidiendo que dejen de matar a otros semitas: ¿Cómo podemos ser antisemitas si lo que intentamos es que dejen en paz a, precisamente, otros semitas? Su discurso, o su acusación de racismo, cae por una definición.
#41 #13 A lo que me refiero es que si el asunto es que estamos condenando la matanza que el ejército de Israel está ejecutando sistemáticamente en la población civil de Gaza y acabamos hablando de la RAE, es porque en este mismo foro han sido lo suficientemente hábiles para desviarnos del asunto y hemos enmarañado la conversación para llegar a ninguna parte. Y han ganado, han conseguido su propósito, aquí, en este humilde hilo de MNM y es lo que hacen sistemáticamente en cualquier otro foro.
Nadie ha dicho que el Derecho sea perfecto, como todo lo humano es perfectible; pero de ahì a que nos quieran vender que han hallado el hilo negro y que con este caso "algunos iluminados" han caìdo en cuenta de lo demoledor y psicològicamente agotador que puede ser un juicio para una vìcitima, hay un trecho largo.
Por otro lado, pues escudriñar las entrañas del caso, por màs aberrante que sea, es el propòsito del juicio. En ningùn momento dudo de la culpabilidad del señor ni de la legitimidad de los testimonios de la señora Pellicot, ni creo que nadie en su sano juicio lo haga.
El juicio tiene toda una serie de procesos y deliberaciones, y que èstos se cumplan son derechos tanto del acusado còmo de la parte acusadora, ¿que la otra opciòn es volver a las "purificaciones por el dolor", la picota en plaza pùblica y la posterior recolecciòn de amuletos de las cenizas humeantes??
#1 Es un tema muy muy complejo y hay que valorar todos los ángulos. Por una parte es cierto que la función del abogado defensor es clave, porque sólo con una buena defensa se puede garantizar que la sentencia sea justa. Por otra, es necesario también intentar evitar, en la medida de lo posible, que una víctima pase por un proceso tal que no sólo le provoque serios perjuicios, sino que también desaliente a otras posibles denunciantes. No es infrecuente que víctimas de delitos sexuales prefieran dejarlo correr para no pasar por este trámite, que es muy duro.
En España tenemos, entre otras disposiciones, el estatuto de la víctima del delito, que prevé para casos como este las siguientes medidas:
25. 2. Durante la fase de enjuiciamiento podrán ser adoptadas, conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, las siguientes medidas para la protección de las víctimas:
a) Medidas que eviten el contacto visual entre la víctima y el supuesto autor de los hechos, incluso durante la práctica de la prueba, para lo cual podrá hacerse uso de tecnologías de la comunicación.
b) Medidas para garantizar que la víctima pueda ser oída sin estar presente en la sala de vistas, mediante la utilización de tecnologías de la comunicación adecuadas.
c) Medidas para evitar que se formulen preguntas relativas a la vida privada de la víctima que no tengan relevancia con el hecho delictivo enjuiciado, salvo que el Juez o Tribunal consideren excepcionalmente que deben ser contestadas para valorar adecuadamente los hechos o la credibilidad de la declaración de la víctima.
d) Celebración de la vista oral sin presencia de público. En estos casos, el Juez o el Presidente del Tribunal podrán autorizar, sin embargo, la presencia de personas que acrediten un especial interés en la causa.
La ley del sólo sí es sí (10/2022) incluyó también algunas en su disposición final primera, prohibiendo la divulgación o información de la identidad de las víctimas de delitos sexuales o la retirada cautelar y urgente de contenido que se hubiese subido a internet.
#3 #4 En este caso, la abogada (Nadia el Borouni) según la info que tengo, se dirigió a gritos hacia la víctima durante varios minutos. Eso sobrepasa la defensa legítima y sobrepasa la deontología profesional.
#10 El problema es como juzgas la relevancia de una cuestión.
Lo lógico sería que fuera relevante aquello que pueda dar información sobre que el escenario descrito por la acusación o el escenario descrito con la defensa sea más o menos probable. A fin de cuentas, en estos casos el trabajo del juez suele ser decidir quien está diciendo la verdad.
Una pregunta sobre el naturismo no tiene sentido porque el naturismo no es algo sexual, es como una interpelación sobre si lleva bikini en la playa o traje de baño de una pieza. Pero... ¿sería relevante una interpelación sobre fetiches sexuales? Por poner un ejemplo.
#23 Ese problema se tiene en absolutamente todos los juicios en absolutamente todos los asuntos. Los jueces están continuamente juzgando la relevancia de las preguntas que hace el abogado. En eso sí que se parece a los juicios americanos.
#5 Hablas de "deontología profesional" como si existiese.
El fiscal intenta ganar siempre, aunque sepa que el acusado es inocente y el abogado defensor hace exactamente lo mismo aunque sepa que su defendido es culpable.
Cuando se decide que un juicio se vuelva mediático a estos niveles ya se sabe de antemano que las hostias van a ir en las dos direcciones.
#21 Hombre, existe un código deontológico, sí, por el que se les puede sancionar. Está online y se supone que nos lo tenemos que estudiar y saber.
#38 Eso es un bulo como una catedral.
Viene de cosas como este envio Los buscas del personal sanitario estadounidense del hospital universitario de Beirut fueron reemplazados el 29 de agosto
#52 Hombre, la manera mejor de que no se entere tu objetivo de que tienes controlado el medio de comunicación es que sea el medio de comunicación que utilizan todos y así da sensación de seguridad.
No me parece nada loco que esos dispositivos los tuvieran mucha gente.
A fin de cuentas ellos se justificarían diciendo que, con no lanzar el mensaje a los buscas que no son de su objetivo es suficiente seguridad.
#29 Israel cambio los buscas de TODOS los medicos USA de la zona....
No tenia acceso a las comunicaciones sino de Hizbola sino de TODOS.
Modificaron los buscas cuando Hizbola los buscaba y los introdujeron en el mercado libanes, por eso le cambiaron a los medicos USA; por si habian comprado ellos tambien.
Me temo q entre las victimas hay mucho 'colateral'
#38 Fuente?
#42 Hay una noticia en portada de meneame ahora mismo
https://www.meneame.net/go?id=3980812
#51 Ese link no es ninguna fuente por dios.
#42 Sus huevos morenos y cuentas conspiranoicas de twitter...
#38 Eso es un bulo como una catedral.
Viene de cosas como este envio Los buscas del personal sanitario estadounidense del hospital universitario de Beirut fueron reemplazados el 29 de agosto
#52 Hombre, la manera mejor de que no se entere tu objetivo de que tienes controlado el medio de comunicación es que sea el medio de comunicación que utilizan todos y así da sensación de seguridad.
No me parece nada loco que esos dispositivos los tuvieran mucha gente.
A fin de cuentas ellos se justificarían diciendo que, con no lanzar el mensaje a los buscas que no son de su objetivo es suficiente seguridad.
#85 Cuando es entre paises soberanos se suele hablar de aliados. Un proxy es un ente paramilitar dentro de un pais controlado por un tercer pais.
Asi Siria seria un aliado de Iran, pero Iran no es aliado de Libano o Yemen, sino tiene proxies paramilitares dentro de estos paises, que no es lo mismo. Ademas entes paramilitares pueden lanzar ataques sin implicar (oficialmentee) al pais que los controla.
No es un tema "moral" sino de definición
"In political science, a proxy war is an armed conflict fought between two belligerents, wherein one belligerent is a non-state actor supported by an external third-party power. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Proxy_war
#99 Buena apreciación pero ¿encaja con
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_subsidiaria?
#105 La versión en español no es tan tajante però en general cuadra.
"Aunque las superpotencias han utilizado en ocasiones países y gobiernos como subsidiarios, en general se tiende a emplear guerrillas, partisanos, mercenarios, grupos terroristas, saboteadores o espías para atacar al oponente indirectamente.3 El objetivo es dañar, dislocar o debilitar a la otra potencia sin entrar en un conflicto abierto."
#105 Israel no és un Proxy de USA, si me apuras es al revés. Es Israel quien arrastra al conflicto y ejerce control sobre USA de acuerdo a sus propios intereses.
#135 ¿Creés que USA es tan estable?
#76 ucrania SI lo hace. Algunas conquistas por Rusia en cambio.. > Curiosamente el misil de la pizzería tenía un reflejo en un automovil y venia del interior de Ucrania no de la zona rusa y se acabó identificando como un antiaéreo ucraniano. Si al hospital maternal de kiev le hubiera caidoel KH101 encima lo deja en escombros y estaban bien entero con los cristales rotos. El KH(ja)101 Cayó en el parque de al lado del Hospital. Rusia lanzó 5 KH101 contra una fábrica de armamento en Kiev, 4 impactaron y destruyeron la fábrica completamente y es info que se puede comprobar y uno de ellos cae (si es uno de los KH-101 ruso NO un antiaéreo como afirmaban los rusos) a baja velocidad para lo que debería ser en ese parque al lado del hospital (el parque queda aplanado pero el hospital queda en pié y no con cientos de muertes como si hubiera ido directa pero si un puñado de victimas civiles inocentes) De eso Ucrania es una maestra que los ataca sin parar desde hace mucho para causar terror dado que está desesperada. Bueno tanto como Ucrania... Soldados de la OTAN con inteligencia de la OTAN con misiles de la OTAN desde suelo ucraniano. La academia esa Poltava era militar llena de militares de Ucrania y de la OTAN (al final parece que murieron 1200 personas) Algún ucraniano avisó y esos militares formaron en el patio y les lanzaron un iskander al patio y otro después. O un polideportivo lo tomaron los de azov para ellos en exclusiva prohibiendo la entrada a los ucranianos y fueron ucranianos muy mosqueados quienes dieron el aviso y los rusos se lo cargaron. Curioso que la margarina en algún supermercado arda y explote durante horas,o un tren lleno solo de gente acabe ardiendo y explotando después de iskander más de 12 horas seguidas.
Ataca a la desesperada a la población civil sin haber objetivos militares alguno un bando que pierde y actúa totalmente a la desesperada y Rusia está ganando claramente (en Kursk al principio entraron 15000 efectivos y los rusos de momento en Kursk ya les han causado más de 14000 bajas y se mantiene por la entrada de más tropas ucranianas que las de la OTAN se han largado que para eso enviaban a los ucranianos por delante)
#121 pero tú donde te informas para tragarte la propaganda rusa hasta estos límites!!!!
#160 jajaja vuelve a leer lo que pusiste... Ni de la propaganda rusa dice
#161 He sido centrado a los hechos y he negado lo que dice la propaganda rusa. El no aceptar propaganda de ningun bando no me hace de la parte contraria del bando del queres un tragaderas de su propagada.
Tu te estás tragando la de un bando. YO he negado lo que dicen ambos bandos acorde a los hechos en su totalidad
#162 Ataca a la desesperada a la población civil sin haber objetivos militares alguno un bando que pierde y actúa totalmente a la desesperada y Rusia está ganando claramente (en Kursk al principio entraron 15000 efectivos y los rusos de momento en Kursk ya les han causado más de 14000 bajas y se mantiene por la entrada de más tropas ucranianas que las de la OTAN se han largado que para eso enviaban a los ucranianos por delante)
De verdad crees basarte en noticias independientes? Sabes las burradas y el subjetivismo que tienen tus palabras?
#163 En hechos que he contrastado aparte que tengo un conocido que ha vivido en Ucrania casi toda su vida desde la URSS y tiene montones de amigos y contactos
Ninguna. HE contado la relidad objetiva. Quien está hablando desde la subjetividad y la propaganda de un bando (el de la OTAN que está controlando las agencias de noticias con censura bastante fuerte sobre el conflicto) eres tu
Estás en negación de lo que contradice lo que estás creyendo. Tu eres el partidista NO yo
Antes de lanzar bulos usar la cabeza por favor.
Primero, no ha habido una escabechina de medicos y enfermeras, creo que nos habríamos enterado. Por lo que no eran buscas de uso general por los sanitarios. Era una remesa de buscas especialmente encargada por Herzbollah. Y el aviso que dio la señal para explotar fue para estos buscas.
Segundo, el Hospital Americano ha publicado ya una explicación. El cambio no fue en agosto, en agosto fue el go-live de un proceso que empezó en abril. Este hospital ha tratado mas de 160 personas heridas por este ataque. Culparlos de complicidad via bulo es irresponsable.
#24 meneame por bulerías, da igual cuando lo leas
#24 Nadie les acusa de complicidad. Más bien al contrario, que el ataque israelí ha consistido en colar buscas explosivos en todo Líbano, con lo que antes del ataque se han ocupado de reemplazar los buscas del hospital, porque quedaría bastante mal si a los cooperantes internacionales les explota el busca en una operación antiterrorista.
#41 ...en una operación terrorista.
#78 Hacer terrorismo no puede ser operación antiterrorista. Es de sentido común. Se podrían suicidar para ser coherentes en la lucha antiterrorista.
#60 Porque no hay pruebas en absoluto y todos los indicios van en sentido contrario? asi a boleo....
1. El hospital ya ha dicho que lo que fue el 29 de agosto fue el go live, de un proceso que había empezado meses antes.
2. NO ha habido muertos y heridos generalizados entre la población general (que no fueran militantes de Herzbolah). Por ejemplo los pagers de medicos y similares no han explotado en masa, y creo que nos habríamos enterado. Se ha tratado de unos pagers muy concretos.
3. Por lo tanto reemplazar los pagers de los medicos de un hospital concreto no tiene sentido. No iban a atacarlos y si algun empleado era tambien de Herzbollah pues le explotaría otro pager, no el del trabajo.
4. Por ultimo des del punto de vista del atacante es muy arriesgado. Hay que informar a bastantes personas y hay riesgo de filtraciones. Huele a bulos como "los judios no fueron a trabajar el 11-S".
Ahora da pruebas de que NO es un bulo sin recurrir a rumores de twitter...
#24 le acabas de joder el argumento a dos docenas de indocumentados de este hilo de golpe
Les va a caer encima todo el peso se la ley de perro sanxé!! Por expandir bulos!!!
Vaya nido de niñatos indocumentados. Me tronchoooooo
#24 ¿Bulo? Precisamente el tweet que enlazas corrobora que """casualmente""" a los del Hospital Americano se les cambiaron los buscas pocos días antes del atentado terrorista.
Ya que lo veas como 
es subjetivo, pero los hechos objetivos están ahí. E Israel está dando pie a pensar de la peor manera posible por sus niveles de psicopatía y la total falta de ética y moral.
La Agencia Española Alimentaria halló más de un centenar de químicos en sus controles, recopilados por Ecologistas en Acción. Los resultados del análisis de los datos oficiales que ha presentado este miércoles Ecologistas revelan que los alimentos más contaminados son las frutas y verduras, en las que un 43% de los productos analizados presentó plaguicidas, muy por delante de los cereales, con un 9%.
La lista de víctimas de conflictos armados está llena de nombres y apellidos son la gran pérdida y el principal daño. Luego, con el paso del tiempo, han llegado los cálculos económicos, el coste monetario de las escaramuzas, pero… ¿Y la naturaleza? Es una gran olvidada.
El lunes 9 de septiembre de 2024, el gobierno celebró una conferencia de prensa sobre otro paquete de apoyo militar para el régimen de Kiev y su presidente no electo Volodomyr Zelensky. Para Suecia, el objetivo de la guerra ya no es posicionarse para futuras negociaciones de paz o incluso la restitución de Ucrania, sino que Rusia sea derrotada. El lunes por la mañana subió al escenario el ministro sueco de Defensa, Pål Jonson (51), flanqueado por el demócrata cristiano Mikael Oscarsson (57), el demócrata sueco Aron Emilsson (34) ...
“El régimen de Kiev y su presidente no electo” ya.
Decir régimen de Kiev, escribir ukraniano o ukro suele ser un detector de putibejos infalible.
#16 ea, pues ya está, información desestimada
#21 así es.
#16 Es que según la legislación ucraniana no lo es. Según la legislación de Ucrania es el presidente de la Rada el que debería ser el presidente del país, ya que al haberse agotado el mandato y no haberse realizado nuevas elecciones, el presidente en funciones sería Ruslán Stefanchuk, y no Zelensky.
#23 eso no es así en tiempo de guerra con ley marcial decretada.
#25 Disculpa, no sabía que eres especialista en legislación ucraniana. Deja que avise a los de Ucrania para que te consulten, que al parecer ellos no saben.
#26 vienes dando clases y cuando te señalan el error contentas así? Anda a pastar.
Y por si algún despistado te lee y se cree la tontería que te has inventado:
https://maldita.es/malditateexplica/20240604/zelenski-presidente-ucrania-elecciones-ley-marcial/
#31 Pues te lo explico señor jurista, para que puedas aprender algo.
A mediados de agosto Zelensky amplio la ley marcial por 3 meses, cosa que por ley no podía hacer, debía hacerlo Stefanchuk. Y automáticamente la presidencia en funciones era para Stefanchuk, no Zelensky. Pero claro, tú eres un listo que se cree que sabe, pero en realidad sabes que, no tienes ni idea, no eres más que un propagador mas de propaganda y bulos, otro más.
Ah, y no des clases sobre legislación ucraniana. SI de algo no sabes, mejor te callas.
#32 deja de hacer el ridículo, joder con los rusoplanistas.
https://elordenmundial.com/zelenski-presidente-legitimo-ucrania-guerra-ley-marcial/
#30 Los hechos son que allí solo había un ejercito "casualmente" preparado sin bandera que tomó Crimea y auspició la separación del Dombass. Todo fue orchestado por Putin.
#35 Me vas a disculpar, pero yo estaba allí, vivía allí. Estuve en las navidades del 2004 también. Fue un golpe de estado y el principio del fin de ucrania. Que entre los de un lado y los del otro han destrozado el país, hay mas de 700 mil muertos, una diáspora del carajo, el país esta destrozado. Y no fueron los ciudadanos de ucrania los que lo hicieron.
Fueron una panda de hdlgp los que lo orquestaron, gentuza que se dedica a hacer juegos de guerra en su mesa de marfil mientras los que mueren son otros.
#37 No puedes negar los hechos y las pruebas que aportas son... "yo estaba allí", claro, claro.
#44 y tus pruebas para decir que no fue un golpe de estado son ...
#46 Que Rusia ya tenía el ejercito sin bandera preparado para tomar Crimea, que eso no se prepara en 2 semanas. Que todo responde al timing de Putin, que Putin nunca reconoció a Ucrania ni iba a respetar lo firmado por Yeltsin, que Ucrania entrego sus armas nucleares a Rusia en señal de buena voluntad. Todo son hechos y tu eres el que dice cosas sin pruebas.
#49 Pero que obsesión tenéis con el Putin de los cojones, ¿tenéis fotos suyas en vuestra habitación? A ver, quizá no lo sepas, pero en Crimea había una base rusa de dos pares de cojones. La "anexión" a rusia se produce SIN violencia porque el sur y este de Ucrania son o rusos o prorusos, te guste o no te guste, esa es la realidad. Y los rusos no iban a dejar perder ni su base ni Crimea, por mil motivos, si los quieres saber estudia el tema. De hecho, la gestión de Rusia en todo el tema Euromaidan fue una puta basura. Los responsables habrán muerto de algún te de esos de polonio que le gusta dar a los rusos.
Pero indistintamente de la toma de Crimea por parte de los rusos, eso es una consecuencia del golpe de estado. Diferente es como la propaganda yanky te haya comido el cerebro, pero eso es lo que pasó. Se la estaban jugando entre rusos y usa. Y el gato se lo llevo al agua USA y de aquellos polvos estos lodos. Y ojo, estos empezó poco antes de la revolución naranja.
Coño que lo he vivido, que mi mujer es de allí, que mi suegro era del gobierno, y que he visto como primero por la corrupción y luego por la guerra ese país ha sido condenado. Pero a la gente lo que le preocupa es si estas alineado con su discurso o no. SI estoy de acuerdo contigo soy chachi y si no soy proputin. Vivís en un mundo en el que solo os han dejado espacio para dos ideas. Que pena tan grande.
#44 En presencia de los diplomáticos estadounidenses al mando de las operaciones, la Suprema Rada (parlamento) de Ucrania dio un golpe de Estado el 22 y el 23 de febrero de 2014.
Después de la renuncia del presidente electo del parlamento, obtenida mediante amenazas de muerte, los diputados presentes pusieron en su lugar al ex jefe de los servicios secretos Alexander Turchinov.
Seguidamente, 328 diputados (de 450) abrogaron la Constitución en vigor y la reemplazaron por la de 2004, lo cual hicieron sin referendo y en situación de urgencia, o sea violando los artículos 156 y 157. También votaron la liberación de la millonaria Yulia Timochenko, ex primera ministra condenada a 7 años de cárcel por abuso de poder y de quien Turchinov es un simple representante.
Finalmente, el 23 de febrero de 2014, los diputados proclamaron presidente interino a Alexander Turchinov, violando así el artículo 112 de la Constitución.
Tomándose atribuciones que no tiene como presidente interino, el propio Turchinov puso a su amigo Valentín Nalivaychenko a la cabeza de los servicios secretos.
Turchinov convocó además una elección presidencial que tendría lugar el próximo 25 de mayo y en la que Yulia Timochenko se presentará como candidata.
Las potencias occidentales saludan unánimemente este golpe de Estado como un «regreso a la democracia»
#50 El presidente mintió a su pueblo, ganó las elecciones prometiendo un acercamiento a Europa, pero en el último momento canceló la firma de acuerdos y se puso a las órdenes de Rusia, entonces el pueblo se levantó y este tuvo que huir por las protestas... casualmente a Rusia. Y que extraño golpe de estado que luego realiza elecciones. Putin lo que quiere es otra Bielorusia con otro dictador como Lukashenko y lo ha dicho ya muchas veces.
De nuevo, no puedes negar los hechos, quien tenía preparado el ejercito para actuar era Putin, porque sabía lo que iba a ocurrir, el lo estaba provocando.
#54 No, no fue así. Así es como te lo han contado, pero eso no es lo que pasó.
A ver, Yanukovich era proruso, el títere de Moscú, igual que lo había sido Yushchenko, aunque este luego se cambia de bando (EL hecho de que lo hubieran querido asesinar supongo que tuvo relacion). De hecho Yushchenko fue bastante hábil en muchas cosas, negoció muy bien tanto con occidente como con Rusia, a los que los toco los huevos bastante con los contratos del gas, y la verdad es que al final la jugada le salió mal.
No hay que olvidar que Yanukovich le gana (al menos en teoría) en las urnas en la segunda vuelta, pero Yushchenko (que ya tenía el apoyo de USA) consigue revertir eso (la revolución naranja) y acaba gobernando. La corrupción galopante lo mató políticamente hablando, y por eso pierde el gobierno.
Yushchenko fue también quien apoyo a Saakashvili, el Georgiano, menudo elemento el colega este también. Que este en 2015 lo hacen gobernador del oblast de Odesa, que vaya tela también. Eran todos una panda de sinvergüenzas.
Y nuevamente llega Yanukovich, que de verdad tenía mucho apoyo en Ucrania. Incluso hizo cosas que estuvieron bien. Lo cual es mucho decir en Ucrania. De hecho gano a la Tymoshenko con limpieza, fueron unas elecciones muy controladas, más después de la movida pasada. Pero la caga de sobremanera jodiendo precisamente a Tymoshenko. Fue una estupidez digna del pensamiento oligarca del país.
Yanukovich, que obviamente muy listo no es, se mete el solo en una trampa absurda, entre la UE y Rusia. Mordió el anzuelo como tonto, y luego quiso soltarse. Y eso genera descontento. Y esa era la ocasión para sacar a la calle a todo el personal que estaba ya muy preparado, porque no tenía tan mala vsión por parte de la gente. Pero se había armado un grupo todos del corte que ya supones, gente ultranacionalista de esvasticas tatuadas en el pecho, y se lió la de sandios, el EUromaidan y todas las desgracias que llegaron después. En fin, es una explicación muy corta y breve pero esto es menéame no una clase de la universidad.
Y recuerda que las eleccions que se hacen a continuación habían quitado a más de un tercio de la población, así que eso, sumado a que no fueron precisamente limpias, pasó lo que pasó. Y el resto, es historia, ya lo sabemos, Muerte y destrucción.
#60 Eres un trolacas de los buenos buenos, en cada hilo eres una cosa distinta:
Trabajador en laboratorios de armas químicas de Ucrania:
eeuu-desmiente-falsas-afirmaciones-rusia-sobre-presuntos-armas/c039#c-39
#63 disculpa Leni14 no te pude responder antes porque lo acabo de ver ahora. Y a un fan siempre hay que responderle. Me hace mucha ilusión que mi persona te provoque esas sensaciones tan bonitas 😊
Bien, es obvio que cuando alguien tiene un fan confundido que se queda bloqueado debido al modelo de pensamiento único instalado en su mente solo puede hacer aquello que sabe hacer, desacreditar al otro. Muy de sistemas totalitaristas y sistemas de cloacas de los que tanto se habla por aquí, pues mi amado Leni14 es uno de ellos. Quien casualmente tiene la cuenta desde junio de 2024, ha enviado dos noticias y ha publicado 396 comentarios y que se ha tomado la molestia de revisar comentarios míos desde 2006, que es cuando abrí la cuenta y sigo con la misma. Lo cual es muy de trol, jajajajaja. Para nada ir abriendo cuentas a medida que te tumban las anteriores o las quemas es de trols, jajaja. Esto es bien divertido la verdad.
Y claro el piensa: Creemos una historia basada en cosas puntuales para elaborar un docudrama acorde a mis intereses de desprestigio del otro con quien no tengo forma de hacer nada. Empecemos:
#60 Trabajador en laboratorios de armas químicas de Ucrania:
eeuu-desmiente-falsas-afirmaciones-rusia-sobre-presuntos-armas/c039#c-39
#37 Al parecer todos vivimos en el mismo lugar, en el mismo periodo y todos hemos visto cosas distintas.
#28 eso no es un bulo, eso fue un golpe de estado en toda regla. Y bien caro ha salido.
#30 Los hechos son que allí solo había un ejercito "casualmente" preparado sin bandera que tomó Crimea y auspició la separación del Dombass. Todo fue orchestado por Putin.
#35 Me vas a disculpar, pero yo estaba allí, vivía allí. Estuve en las navidades del 2004 también. Fue un golpe de estado y el principio del fin de ucrania. Que entre los de un lado y los del otro han destrozado el país, hay mas de 700 mil muertos, una diáspora del carajo, el país esta destrozado. Y no fueron los ciudadanos de ucrania los que lo hicieron.
Fueron una panda de hdlgp los que lo orquestaron, gentuza que se dedica a hacer juegos de guerra en su mesa de marfil mientras los que mueren son otros.
#37 No puedes negar los hechos y las pruebas que aportas son... "yo estaba allí", claro, claro.
#44 y tus pruebas para decir que no fue un golpe de estado son ...
#46 Que Rusia ya tenía el ejercito sin bandera preparado para tomar Crimea, que eso no se prepara en 2 semanas. Que todo responde al timing de Putin, que Putin nunca reconoció a Ucrania ni iba a respetar lo firmado por Yeltsin, que Ucrania entrego sus armas nucleares a Rusia en señal de buena voluntad. Todo son hechos y tu eres el que dice cosas sin pruebas.
#49 Pero que obsesión tenéis con el Putin de los cojones, ¿tenéis fotos suyas en vuestra habitación? A ver, quizá no lo sepas, pero en Crimea había una base rusa de dos pares de cojones. La "anexión" a rusia se produce SIN violencia porque el sur y este de Ucrania son o rusos o prorusos, te guste o no te guste, esa es la realidad. Y los rusos no iban a dejar perder ni su base ni Crimea, por mil motivos, si los quieres saber estudia el tema. De hecho, la gestión de Rusia en todo el tema Euromaidan fue una puta basura. Los responsables habrán muerto de algún te de esos de polonio que le gusta dar a los rusos.
Pero indistintamente de la toma de Crimea por parte de los rusos, eso es una consecuencia del golpe de estado. Diferente es como la propaganda yanky te haya comido el cerebro, pero eso es lo que pasó. Se la estaban jugando entre rusos y usa. Y el gato se lo llevo al agua USA y de aquellos polvos estos lodos. Y ojo, estos empezó poco antes de la revolución naranja.
Coño que lo he vivido, que mi mujer es de allí, que mi suegro era del gobierno, y que he visto como primero por la corrupción y luego por la guerra ese país ha sido condenado. Pero a la gente lo que le preocupa es si estas alineado con su discurso o no. SI estoy de acuerdo contigo soy chachi y si no soy proputin. Vivís en un mundo en el que solo os han dejado espacio para dos ideas. Que pena tan grande.
#44 En presencia de los diplomáticos estadounidenses al mando de las operaciones, la Suprema Rada (parlamento) de Ucrania dio un golpe de Estado el 22 y el 23 de febrero de 2014.
Después de la renuncia del presidente electo del parlamento, obtenida mediante amenazas de muerte, los diputados presentes pusieron en su lugar al ex jefe de los servicios secretos Alexander Turchinov.
Seguidamente, 328 diputados (de 450) abrogaron la Constitución en vigor y la reemplazaron por la de 2004, lo cual hicieron sin referendo y en situación de urgencia, o sea violando los artículos 156 y 157. También votaron la liberación de la millonaria Yulia Timochenko, ex primera ministra condenada a 7 años de cárcel por abuso de poder y de quien Turchinov es un simple representante.
Finalmente, el 23 de febrero de 2014, los diputados proclamaron presidente interino a Alexander Turchinov, violando así el artículo 112 de la Constitución.
Tomándose atribuciones que no tiene como presidente interino, el propio Turchinov puso a su amigo Valentín Nalivaychenko a la cabeza de los servicios secretos.
Turchinov convocó además una elección presidencial que tendría lugar el próximo 25 de mayo y en la que Yulia Timochenko se presentará como candidata.
Las potencias occidentales saludan unánimemente este golpe de Estado como un «regreso a la democracia»
#50 El presidente mintió a su pueblo, ganó las elecciones prometiendo un acercamiento a Europa, pero en el último momento canceló la firma de acuerdos y se puso a las órdenes de Rusia, entonces el pueblo se levantó y este tuvo que huir por las protestas... casualmente a Rusia. Y que extraño golpe de estado que luego realiza elecciones. Putin lo que quiere es otra Bielorusia con otro dictador como Lukashenko y lo ha dicho ya muchas veces.
De nuevo, no puedes negar los hechos, quien tenía preparado el ejercito para actuar era Putin, porque sabía lo que iba a ocurrir, el lo estaba provocando.
#54 No, no fue así. Así es como te lo han contado, pero eso no es lo que pasó.
A ver, Yanukovich era proruso, el títere de Moscú, igual que lo había sido Yushchenko, aunque este luego se cambia de bando (EL hecho de que lo hubieran querido asesinar supongo que tuvo relacion). De hecho Yushchenko fue bastante hábil en muchas cosas, negoció muy bien tanto con occidente como con Rusia, a los que los toco los huevos bastante con los contratos del gas, y la verdad es que al final la jugada le salió mal.
No hay que olvidar que Yanukovich le gana (al menos en teoría) en las urnas en la segunda vuelta, pero Yushchenko (que ya tenía el apoyo de USA) consigue revertir eso (la revolución naranja) y acaba gobernando. La corrupción galopante lo mató políticamente hablando, y por eso pierde el gobierno.
Yushchenko fue también quien apoyo a Saakashvili, el Georgiano, menudo elemento el colega este también. Que este en 2015 lo hacen gobernador del oblast de Odesa, que vaya tela también. Eran todos una panda de sinvergüenzas.
Y nuevamente llega Yanukovich, que de verdad tenía mucho apoyo en Ucrania. Incluso hizo cosas que estuvieron bien. Lo cual es mucho decir en Ucrania. De hecho gano a la Tymoshenko con limpieza, fueron unas elecciones muy controladas, más después de la movida pasada. Pero la caga de sobremanera jodiendo precisamente a Tymoshenko. Fue una estupidez digna del pensamiento oligarca del país.
Yanukovich, que obviamente muy listo no es, se mete el solo en una trampa absurda, entre la UE y Rusia. Mordió el anzuelo como tonto, y luego quiso soltarse. Y eso genera descontento. Y esa era la ocasión para sacar a la calle a todo el personal que estaba ya muy preparado, porque no tenía tan mala vsión por parte de la gente. Pero se había armado un grupo todos del corte que ya supones, gente ultranacionalista de esvasticas tatuadas en el pecho, y se lió la de sandios, el EUromaidan y todas las desgracias que llegaron después. En fin, es una explicación muy corta y breve pero esto es menéame no una clase de la universidad.
Y recuerda que las eleccions que se hacen a continuación habían quitado a más de un tercio de la población, así que eso, sumado a que no fueron precisamente limpias, pasó lo que pasó. Y el resto, es historia, ya lo sabemos, Muerte y destrucción.
#37 Al parecer todos vivimos en el mismo lugar, en el mismo periodo y todos hemos visto cosas distintas.
Un análisis de la OMS publicado hoy revela que al menos una cuarta parte de heridos en la guerra de Gaza (unos 22.500) sufren lesiones que les cambiaron la vida y requieren rehabilitación ahora y en años venideros, incluídos miles de mujeres y niños. Lesiones graves de extremidades, entre 13.455 y 17.550 (3105-4050 con amputaciones), son la principal necesidad de rehabilitación. Aumentaron mucho lesiones traumáticas de médula espinal y cráneo, y quemaduras graves. Un representante de la OMS señaló la "continua destrucción del sistema de salud".
El Gobierno español ha autorizado al Gobierno Vasco retomar una obra paralizada hace un año, concediendo la ocupación de 1.760 m2 de dominio público marítimo-terrestre. Los informes, avalados desde Diputación de Bizkaia, alertan sobre efectos negativos al visón europeo, al borde de la desaparición, así como al hábitat de tortugas autóctonas, del pez espinoso y de numerosas especies de avifauna protegidas. La Dirección General de Medio Ambiente de la Diputación de Bizkaia advirtió que el proyecto del Gobierno Vasco “no se considera autorizable”.
Buf, la verdad que si se comporta de verdad así, este tipo es un pedante absolutamente insufrible.
Por otra parte, a lo mejor es la consecuencia lógica de que toda tu familia sean muñecos de paja...