#98 Siempre hay margen para la interpretación, sobre todo cuando se trata de valorar elementos subjetivos como el dolo■ Eso queda ya claro por el hecho de que hablamos de un tribunal superior corrigiendo una sentencia de primera instancia■ Pero el caso de Vinicius es diferente y te voy a explicar por qué:
En el caso de Vinicius hablamos de un delito de odio (art■ 510 del Código Penal)■ Antes de nada, conviene aclarar que el Tribunal Supremo ha señalado que para este tipo penal basta con el dolo genérico, es decir, que quien insulta lo haga sabiendo que sus expresiones son objetivamente humillantes por razón de raza, sin necesidad de un ánimo específico de dañar■ En ese caso, los insultos se vertieron desde la grada, sin provocación previa, sin tensión personal ni confusión: eran mensajes públicos, repetidos, y con una finalidad evidente de denigrar al jugador por su raza■ Ahí la motivación racista está clara■
En cambio, lo ocurrido en la Feria fue una agresión física, a la que se pretendía aplicar el agravante de odio (art■ 22■4 del Código Penal)■ Los hechos describen una pelea en la que se usaron insultos homófobos, sí, pero sin que se pueda probar que el móvil fue atacar por orientación sexual■ De hecho, la sentencia habla expresamente de un "malentendido" previo como origen del conflicto■ No hubo una intención previa ni concertada, ni se trató de mensajes dirigidos al público general con ánimo de propagar odio■
Una cosa es un ataque gratuito motivado por odio (caso Vinicius), y otra una agresión sin motivación discriminatoria acreditada, aunque incluya expresiones ofensivas■ En derecho penal, esto es clave para determinar si se dan los requisitos del agravante de odio■
¿Te parece injusto? ¿Crees que las penas deberían ser más duras o que deberían abarcar más conductas? Entonces lo que hay que cambiar es la ley■ El juez aplica lo que hay, y en este caso nada indica que no lo haya hecho con corrección y en base a los hechos probados■
#156 no recuerdo eso exactamente, pero lo de que todos son grises lo he defendido siempre.
puede haber algún extremista que no quiera ni que exista el estado y sea todo privado, aunque no sé si eso sería extremista liberal o extrema izquierda, no sé donde colocar al anarquismo, o alguien que deje a los jemeres rojos a su derecha, pero no los he conocido.
#26 el chiste era malo malo, es un "cierra al salir", como dice #33. Un cierra, pero desde fuera, no vaya a ser que te quedes aquí contando más chistes.
#68 ni matando hoy mismo a toda Gaza con una bomba nuclear, matarían a tantos civiles como en Vietnam.
El punto de inflexión fue que estaban muriendo muchos americanos en vietnam .... y a mucha gente le estaba afectando. Es como las protestas en Israel.... si no hubiera secuestrados, no habría protestas.
Así que comparar este vídeo con lo que han hecho en decenas y decenas de países.... matando a millones por el camino, no es correcto.
Puedes ver lo que hicieron en Indonesia....iraq, afganistan.... en medio america latina, en lo que hoy es EEUU ... etc etc
Millones de inocentes. Millones de torturados y asesinados. Esto es un vídeo que muestra lo que ya han venido haciendo estos 50 últimos años y antes .... lo que han hecho bien es ocultarlo y que muchas personas crean el perfil de país que han promocionado hasta la saciedad en hollywood....
Y si, es lo que te digo, cambian las formas.... pero el fondo ha sido el mismo o peor.
#103 Para saber por qué la retiraron igual habría que ir a preguntarles a ellos. Lo mismo que dices de su posible inadmisión también está la opción de que no fuese a ser bien visto aunque demostrase lo que querían y fuese aceptado.
¿Qué cometido acabó cumpliendo? Si se le echaron en contra todos, empezando por las neofeministas hasta los periodistas y casi todo aquel que tuvo una opinión al respecto.
son el mismo perro con distinto collar. la única diferencia en el tema de gaza entre trump y biden, es que trump habla claro. biden haría lo mismo pero con otras palabras....
#276 pues mira, me has hecho buscar. Resulta que los barros vienen de una ley de 1994, socialista como no. El inútil de zapatero tiene el honor de haber transferido las competencias en vivienda a las comunidades. Estaba claro que alguna cagada gorda había salido de su cerebro de chorlito.
#222 yo te intento ayudar: las leyes que favorecen las okupaciones y los inquiokupas vienen de lejos, seguramente del inútil de zapatero, pasando por el inútil de Rajoy y, ahora, desde hace casi 7 años, siguen sin modificarlas los inútiles de los gobernantes progresistas de izquierdas y extrema izquierda. El resultado: inseguridad jurídica para los arrendadores lo que hace que suban precios y bajen inmuebles en alquiler.
No hay que darles la LIBERTAD de elegir, es justo lo que reclaman.
La libertad se gana en las urnas. ¿Que quieren otro sistema? Que voten a un partido que lo ofrezca en su programa. Y si ese partido pouede formar gobierno e implementar su programa y puede cambiar las leyes y desinvertir en la sanidad pública y desmantelarla pues k lo haga . Bueno, luego si eso será que igual les hacen un mangione pero podran empezar a implementar en España su LIBERTAZ.
#29 es lo que parece, porque el hilo de ha llenado de hijos de puta diciendo: y la Iglesia qué?
Así que al final la conclusión es la que es: os jode que sean los curitas quienes se lleven a los niños porque eso significa que no son para vosotros. Sois vosotros quienes lo habeis convertido en una competición de a ver quien viola más, no yo. Se os ve el plumero...
Cito a #5 que lo acabo de ver. Como le jode que la Iglesia vaya ganando. Como le gustaría que los pakistaníes le dieran la vuelta al resultado.
#73 Venga, inténtalo una vez leyendo #64. Porque aunque creas haberlo entendido, hazme caso, no lo has hecho.
Una cosa es que yo haya puesto primero un par de enlaces para salir del paso rápidamente y luego, antes de tu intervención, haya desarrollado más el argumentario hasta el punto de prescindir de los dos primeros enlaces. El peso del argumento lo tienes en #64, olvida cualquier otra cosa, y suelta ese clavo, que está ardiendo.
En el caso de Vinicius hablamos de un delito de odio (art■ 510 del Código Penal)■ Antes de nada, conviene aclarar que el Tribunal Supremo ha señalado que para este tipo penal basta con el dolo genérico, es decir, que quien insulta lo haga sabiendo que sus expresiones son objetivamente humillantes por razón de raza, sin necesidad de un ánimo específico de dañar■ En ese caso, los insultos se vertieron desde la grada, sin provocación previa, sin tensión personal ni confusión: eran mensajes públicos, repetidos, y con una finalidad evidente de denigrar al jugador por su raza■ Ahí la motivación racista está clara■
En cambio, lo ocurrido en la Feria fue una agresión física, a la que se pretendía aplicar el agravante de odio (art■ 22■4 del Código Penal)■ Los hechos describen una pelea en la que se usaron insultos homófobos, sí, pero sin que se pueda probar que el móvil fue atacar por orientación sexual■ De hecho, la sentencia habla expresamente de un "malentendido" previo como origen del conflicto■ No hubo una intención previa ni concertada, ni se trató de mensajes dirigidos al público general con ánimo de propagar odio■
Una cosa es un ataque gratuito motivado por odio (caso Vinicius), y otra una agresión sin motivación discriminatoria acreditada, aunque incluya expresiones ofensivas■ En derecho penal, esto es clave para determinar si se dan los requisitos del agravante de odio■
¿Te parece injusto? ¿Crees que las penas deberían ser más duras o que deberían abarcar más conductas? Entonces lo que hay que cambiar es la ley■ El juez aplica lo que hay, y en este caso nada indica que no lo haya hecho con corrección y en base a los hechos probados■