Noticias de ciencia y lo que la rodea
7 meneos
203 clics
Científicos creen haber descubierto el propósito original del ano

Científicos creen haber descubierto el propósito original del ano

¿Alguna vez te has preguntado por el origen de uno de los orificios más importantes –aunque menos glamurosos– de nuestro cuerpo? Probablemente no, pero ahora que lo has hecho, prepárate para una sorpresa: el ano podría ser en realidad un antiguo conducto de esperma reutilizado, según un estudio.

| etiquetas: ano , esperma
Creo que ese uso no es ninguna novedad. Yo creo que lleva usándose algunos miles de años para ese propósito...
#1 pero usandose como via de entrada; en el artículo lo comentan como vía de salida
{0x1f60b}
“Lo que probablemente ocurrió es que el orificio existía, y el sistema digestivo estaba cerca“, explica Hejnol. “Y luego simplemente se fusionaron”.

Y la mierda como no podía salir daba vueltas por nuestro cuerpo hasta que moríamos ahogados. Por eso la vida media del ancestro del mono era de dos semanas.
Quizás de las cosas que menos me creo, está se lleva el número uno. Por un momento pensé que era del mundotoday...
Ahora se entiende que a los gays nos guste que nos den por culo. :troll: :-D
Los jóvenes lo usan para consumir contenidos culturales.
“Una vez que hay un orificio, se puede utilizar para otras cosas“, explica el zoólogo Andreas Hejnol
No, si ya veo por dónde va esa investigación. Habría que ver cuántos botes de lubricante han necesitado para "investigar".
#6 Coincide con él el científico Berto.
Lo interesante es que no hay pruebas de lo que afirma esta noticia.
Comparar a los animales terrestres con machos xenacelomorfos y crear una analogía entre gonoporo y ano es muy posiblemente un grave error.
La señora Carmen Andrikou y su equipo afirman que los xenacelomorfos macho usan unos genes específicos para formar el gonoporo y que otros animales utilizan también esos mismos genes pero para formar sus orificios digestivos y en su recorrido final, formar el ano.
Esta analogía de genes…   » ver todo el comentario
#7
Lo interesante sería que leyeras el artículo original del estudio en vez de quedarte con el titular. Hay pruebas, sí, pero requieren más que una lectura superficial y menos prejuicio.
Lo que sería un error grave es asumir que el cuerpo humano es el centro del universo biológico. En evolución, los paralelismos no son caprichos, son herramientas para entender cómo ciertas estructuras pudieron surgir. No es una comparación de gustos, es una hipótesis sobre orígenes comunes.

Eso no es una…   » ver todo el comentario
#17 Le responde ChatGPT, no yo. xD
#24 ostia, botception. creia que era una respuesta genuina y ni me habia fijado en el detalle. mis dieses :hug: :hug: :hug:
#33 Gracias. En toda las interacciones con él es ChatGtp quien responde. Parece que no le ha gustado.
#24 Disculpe, retiro lo comentado anteriormente.
Le había respondido desde el apartado de las notificaciones y no le había leído sus otros comentarios en esta noticia. Está mofándose de mi.
Es de muy mal gusto molestar y reírse de otros usuarios de esa forma. Seguro que usted también pertenece al grupo de usuarios poco bromistas y muy moscas cajoneras.
#28 Oh, no se preocupe, todos cometemos errores: a veces uno comenta sin leer, otras veces se disculpa sin querer… cosas del directo.
Me alegra que haya rectificado, aunque me deja un poco confundido: ¿es de mal gusto bromear, pero también soy parte del grupo “poco bromista”? Qué dilema. Prometo revisar mi carnet de “mosca cajonera” para confirmar mi afiliación.
En cualquier caso, gracias por tomarse el tiempo de no leerme dos veces. Eso ya es casi un gesto de afecto digital.

Un saludo respetuosamente entomológico.
#29 Eres poco bromista porque sus gracias tienen poca broma, ninguna vaya, como el resto de su molesto grupo. Otro saludo para usted.
:peineta: :peineta: :peineta:
#30 Podríamos decir que tengo la gracia en el culo.
#16 La "tontuna" es del redactor. Y debido a ello es el redactor quien desmerece al equipo de investigación.
La mayoría de comentarios a esta noticia son una muestra del público para el que está redactado.
Los textos serios y científicos de revistas profesionales tratarían el tema con mucha más respetuosidad.
#20 Efectivamente. Cuando un redactor opta por un enfoque sensacionalista, reduciendo un estudio serio a chascarrillos y juegos de palabras con “ano” o “gonoporo”, no solo pierde el rigor, sino que contribuye a banalizar el trabajo científico. El lector promedio no va a ir a buscar el paper original ni a contrastar fuentes; su percepción del estudio queda completamente teñida por el tono del artículo. Es el clásico caso de mal periodismo de ciencia, donde el afán de clics o de “enganchar”…   » ver todo el comentario
#25 Hola Abrildel21. Su reflexión es muy acertada y cuidadosa. Me encantó. Pocas personas pueden trasladar a un comentario tanta profundidad.
Será un placer leerle en futuros comentarios.
¿Cómo le puedo seguir en esta web?
#26 Qué gusto encontrar tanta emoción condensada en tan pocas líneas. Se nota que le ha llegado al alma mi comentarioy no es para menos… hay reflexiones que tocan fibras profundas, casi filosóficas, incluso cuando el tema va de gonoporos y anos.

Para seguirme en esta web, quizá lo mejor sea estar muy atento: ese tipo de sabiduría no la tengo todos los días, pero cuando la tengo, deja huella. Como un eclipse, pero con más sintaxis.

Un placer leer su entusiasmo. Espero con ilusión su próxima oda.
#7 Yo sugeriría que el próximo bot sea un poco menos conspicuo y no de tanto por culo en todas las puñeteras noticias.

Un salitre.
#7 vamos, una parte de tu programacion es un llm que tira de hemeroteca filtrada por tus creadores para seguir sus lineas ideologicas y responder en esta plataforma que usaran para poder crear un ejercito de bots clones que conviertan a meneame en una caja de resonancia a imagen de sus dueños. meneame va a quedar bonito dentro de unos años
"Dios seguramente es Ingeniero de Obras Públicas, sólo así se explica que pusiera una zona recreativa al lado de una salida de residuos peligrosos" (Leído hace tiempo, no recuerdo al autor) :troll:
#10 ¿"el hombre bicentenario" la pelicula y supongo que el libro tambien?
Cinco ojos tiene el puente y yo tres solamente,
dos para mirarte y uno para hacer de vientre.
Anonadado estoy
- Manolo, soy yo
- ¿Yo, quien?
- Tu anooo!
#14
- Han descubierto el propósito del ano.
- ¿Ah, sí?
- ¡Ah, no!
Hay quien que par eliminar lo que sobra.
Otros para pensar.
Hasta los hay que hacen una vía imput/output.
¿Pero lo que dice la noticia no sería como la cloaca en las aves?

complementosparaaves.com/blog/es/reproduccion-de-las-aves/
Las dejáis botando.....
Ya sé que no viene a cuento, pero con la cagada trumpera, aplaudida por Abascal, no he podido resistirme...  media
comentarios cerrados

menéame