#1 no tuvo que ver la inercia y no es lo que se plantea como solución.
El fallo fue de regulación de tensión. Las plantas que tenían el encargo de regular la tensión y que cobraban por ello (plantas de gas principalmente) no hicieron su trabajo. Otras plantas productoras (FV y nucleares), ante desajustes de tensión se desconectaron precipitadamente y empeoraron la situación.
REE no supervisaba correctamente el cumplimiento de la regulación de tensión por las plantas que les tocaba hacerlo.
Resumidamente esto es lo que pasó y lo que la CNMC está sancionando.
Pero falta un detalle, que no es menor y que realmente podría haber evitado el apagón (y reducido la factura desde hace mucho tiempo): la CNMC se opuso hace 4 o 5 años a que esa regulación de tensión la hicieran plantas renovables.
Y como la CNMC no se va a sancionar a sí misma, esto pasará desapercibido y se olvidará.
Este año por fin se aprobó la regulación de tensión por parte de renovables. Ahora esa regulación es más distribuida, redundante y barata.
#1 Aver. Paso a paso.
La inercia no ha tenido nada que ver a pesar de que se han pasado un año dando la turra.
Ya están entrando menos centrales de gas para hacer regulación porque después de cambiar la normativa por parte de la CNMC (después de 2 años de peticiones por parte de REE), ya hay un montón de centrales renovables que están haciéndolo a un precio muy inferior (Y otro montón que están en proceso de tramitación que van a entrar en breve).
En la misma noticia se habla de que se han encargado 8 volantes de inercia para ayudar a controlar tanto tensión como frecuencia, que aunque no lo pone en este artículo, se van a amortizar en 3 años y va a hacer que las centrales de gas sean menos necesarias.
Y eso sin contar el despliegue de baterías de almacenamiento que vamos a ver en los próximos años y que se han empezado a desplegar hace poco. No va a ser un despliegue residual. Se van a instalar a saco en los próximos 3 años y eso va a trasladar parte de la producción fotovoltaica a la noche, aunque en un principio se están usando para modular el pico de consumo que se da a la hora "de la cena".
Las proclamas dicen que las renovables no tuvieron nada que ver, los hechos son que se está limitando la contribución de las renovables y usando gas para evitar otro apagón.
Las proclamas dicen que las nucleares fueron un problema, los hechos son que a las nucleares no se las limita en absoluto y están funcionando todas las que pueden funcionar.
El discurso político va por un lado, la realidad va por otro muy distinto.
Y luego hay el discurso de que todo lo anterior no es un problema por que en un futuro las renovables harán el control con inercia virtual y que si las baterías y que si ... como si eso no contradijera las proclamas previas.
El apagón fue por que se pusieron las proclamas por delante de la seguridad de la red hasta que hubo un detonante que hizo que se concretasen todos los riesgos que se venían identificando desde hacía meses.
#1 hay gente que realmente la necesita, pero en mi caso he visto más a gente que se aprovecha, por ejemplo donde compro la María, la casa es para verla del lujo, pero cobran ayudas ellos, y según ellos, toda la familia
#1 y porque todavía tienen que demostrar su viabilidad.
Hace poco, un laboratorio finlandés, presentó su "batería de estado sólido" y todo el mundo corrió a desmentirles y acusarles de medias verdades/fraude. Y no se ha vuelto a saber nada de ellos.
Puede que sea la revolución que hacía falta en el mercado de los vehículos eléctricos, pero China ella solita nos va a hacer de conejillo de indias.
#1 si cuentas que el IMV sustituye la prestación por hijos a cargo ¿vas a poner a madres de familias monoparentales a hacer "trabajo social" mientras tienen lactantes o cómo va?
#1 pues si hace falta usar mano de obra para esos trabajos lo mejor es contratarles para hacerlos, eliminas subsidio y lo conviertes en contrato laboral con sueldo
#1 ¿Y esa medida crees que disminuirá el paro o lo aumentará?
Lo digo porque igual es mejor reducir la jornada laboral en las horas que haga falta. Vamos... Lo que viene a ser repartir el trabajo para que todos trabajen y a la vez lo hagamos durante menos tiempo.
#1 Por supuesto que debería pedirse algo a cambio y no el "puede usted tocarse los cojones en casa o tocárselos en su país sin problema que la paguica no se pierde" o "trabaja en negro que no te pillarán"
#1 Da igual la propaganda. Lo que vale son los 125$/barril que van a desembolsar los pagafantas europeos. Los demás países de América y África ya están acostumbrados a las estrecheces. Los asiáticos tienen sus alternativas con Rusia.
El IMV debería estar supeditado a que la gente quiera trabajar (no que este de alta como demandante de empleo, que eso es una mierda), si no que realmente quieran ser trabajadores activos. Que funcione como el paro, si curras X tiempo, tienes la IMV X tiempo.
Lo que no podemos estar es creando "redes de seguridad" indefinidamente.
#1 Otra cagada del Supremo. Habría que renovarlo en su totalidad. La forma más fácil sería en la apertura del año judicial. Que el Rey les dijera a todos: "Estáis despedidos". Aunque pensándolo bien...
El fallo fue de regulación de tensión. Las plantas que tenían el encargo de regular la tensión y que cobraban por ello (plantas de gas principalmente) no hicieron su trabajo. Otras plantas productoras (FV y nucleares), ante desajustes de tensión se desconectaron precipitadamente y empeoraron la situación.
REE no supervisaba correctamente el cumplimiento de la regulación de tensión por las plantas que les tocaba hacerlo.
Resumidamente esto es lo que pasó y lo que la CNMC está sancionando.
Pero falta un detalle, que no es menor y que realmente podría haber evitado el apagón (y reducido la factura desde hace mucho tiempo): la CNMC se opuso hace 4 o 5 años a que esa regulación de tensión la hicieran plantas renovables.
Y como la CNMC no se va a sancionar a sí misma, esto pasará desapercibido y se olvidará.
Este año por fin se aprobó la regulación de tensión por parte de renovables. Ahora esa regulación es más distribuida, redundante y barata.