La primera, por acoso sexual, opino que sí es probable que acabe en juicio.
La segunda, por filtrar los correos (revelación de secretos) o por ocultar pruebas, me temo que es más difícil porque aunque sí se puede denunciar un delito sin decir a qué persona concreta acusas, y la policía y demás se encargarían de abrir una investigación que puede derivar en acusar y juzgar a personas concretas, me parece difícil que encuentren quién fue concretamente.
#4 lo que hace vito aquiles, ndongo o cake minuesa en la calle es acoso. Pero decirle a alguien a quien tiene que invitar a su programa y mientras se graba en directo. Quedó como el culo
#4 Es así la democracia. Ese sistema que presupone que la gente vota en favor de sus intereses cuando en realidad votan por afiliación emocional impostada por los medios de los más ricos. Neofeudalismo. Plutarquia. Aristocracia. El primer error es pensar que el sistema funciona, a raíz de eso vienen intensos debates mal orientados que solo sirven para gastar nuestro tiempo de vida en vez de atajar el problema real.
#4 Prueba a mandar amenazas o pornografía infantil a través de una red social y verás que anónimo eres. Sin necesidad de haber dado tu ID, va a tocar la policía a tu casa porque vas por ahí cantando tu IP.
Dicho esto, yo no creo que sea necesario restringir las redes sociales para menores de 16. Simplemente follándose analmente a los responsables de dichas redes, empezando por Pavel, por consentir que sean un puto nido de fascistas lanzando bulos, amenazas, etc... con eso ya se van a encargar de autocensurarse y borrar todo el contenido basura y hacer que las RR SS sean Winnie de Pooh.
#4 Pero si es para que los jóvenes no se dejen manipular por las redes sociales y, al fin, puedan ir a misa a escucharos los sermones esos tan digestivos.