No es ”papá o mamá”, es más bien el vecino de tu escalera (que coopera contigo) o el ferretero del barrio (que te vende mierdas). Yo por simple afinidad elijo defender al vecino, que es Austria.
Ahora imagina que eres la UE.
Si atacan a USA atacan a tu aliado.
Pero si atacan a Austria están atacando TU TERRITORIO.
Defender el propio territorio obviamente tiene prioridad.
Por tanto, hay que defender a Austria de USA.
Ahora imagina que eres un país cualquiera, no alineado con nadie.
Habiendo un agresor y un agredido, la lógica dicta disuadir al agresor y defender al agredido.
El agresor siempre va a ser USA, nunca Austria.
Por tanto, hay que defender a Austria de USA.
Ahora imagina que eres un país extraterrestre.
El más elemental sentido de la moral empuja a defender al indefenso, a quien no puede defenderse por sí mismo.
USA puede defenderse solita de Austria. Pero Austria no puede defenderse de USA por sí sola.
Por tanto, hay que defender a Austria de USA.
Podría seguir.
No se me ocurre ninguna vía de razonamiento en la que USA sea el bueno, el indefenso, o merezca ayuda para machacar a sus víctimas.
#30#22 Y por ser la canción que sonaba en un programa de tv sobre un viajero español en moto por diversos paises del mundo, que daban en La 2. (diario de un nómada).
#30 Yo el transactivismo lo considero una lucha por no ser discriminados, igual que la lucha lgbiq+ o cualquier otra lucha de minorias.
Si ya se que eso es woke y maligno.
#30Justo venía comentando esa posibilidad, demandar a su banco por la aplicación de las sanciones
Es que es como si le ordenase al consejero delegado de Microsoft España que vaya a tu casa a darte una patada en los huevos. El señor ese dependerá de USA, pero está en España.
Un ejemplo menos gráfico pero más ajustado sería que le ordenase bloquear tu disco duro, si eso sólo se pudiera hacer desde España. Sigue siendo un delito cometido en España.
De todos modos, seguramente el asunto sea más complejo, porque los bancos estén atados contractualmente a algún servicio central para el control del terrorismo y similares, y esta gente haya metido a Albanese en esos bloqueos, y efectivamente eso tendría que pasar por algún tribunal europeo para que el banco pudiera incumplir esa operativa.
#30 uf, me acabas de desbloquear un recuerdo de planificar los viajes de verano en el ordenador para llevar en el coche con mis padres. Hasta me ha venido el olor del viejo volvo de mi padre. Qué cosas!
#30 Los costes laborales crecen igual que los beneficios empresariales. Si reciben menos neto es porque trabajan menos horas Y PORQUE LA PORCIÓN DE IMPUESTOS Y COTIZACIONES (ahora el MEI y la cuota de solidaridad) se han ido de madre.
#30 Si el llamado "entorno" era terrorismo, esto también lo es y por los mismos motivos. Ya estoy un poco hasta las narices que el terrorismo sea sólo cuando la violencia viene de un extremo y no cuando viene del otro.
No es ”papá o mamá”, es más bien el vecino de tu escalera (que coopera contigo) o el ferretero del barrio (que te vende mierdas). Yo por simple afinidad elijo defender al vecino, que es Austria.
Ahora imagina que eres la UE.
Si atacan a USA atacan a tu aliado.
Pero si atacan a Austria están atacando TU TERRITORIO.
Defender el propio territorio obviamente tiene prioridad.
Por tanto, hay que defender a Austria de USA.
Ahora imagina que eres un país cualquiera, no alineado con nadie.
Habiendo un agresor y un agredido, la lógica dicta disuadir al agresor y defender al agredido.
El agresor siempre va a ser USA, nunca Austria.
Por tanto, hay que defender a Austria de USA.
Ahora imagina que eres un país extraterrestre.
El más elemental sentido de la moral empuja a defender al indefenso, a quien no puede defenderse por sí mismo.
USA puede defenderse solita de Austria. Pero Austria no puede defenderse de USA por sí sola.
Por tanto, hay que defender a Austria de USA.
Podría seguir.
No se me ocurre ninguna vía de razonamiento en la que USA sea el bueno, el indefenso, o merezca ayuda para machacar a sus víctimas.