#50 lo que está diciendo #44 es que el mismo argumento que sirve para defender que se prohiban determinadas opiniones que no te gustan tb sirve para prohibir opiniones que si compartes. Quizá esto debería hacerte replantearte algo.

#44 Pues vamos hacia ello de cabeza. Un proyecto de extrema derecha y anti europeista. Todo por no admitir los errores y aguantar las corruptelas de Sanchez

#44 Es que me flipa. Te callan la boca y recurres a la futurología.

"En un futuro tendré razón porque ahora desde luego que estoy diciendo auténticas gilipolleces. Ya verás cuando tenga razón, ya"

#44 no entiendo porque te ciñes a una sola linea de los 3 comentarios al respeteto que he escrito.

Por que es la línea a la que respondí, la cité explícitamente.

en mi comentario original no he dicho que los demas sean una tonteria

Así es, y cuando yo complementé tu comentario diciendo que otros departamentos no eran tampoco ninguna tontería tú sentiste la necesidad de responderme con un "no me compares". Tú sabrás por qué.

#44 Eso que dices es una discusión lícita sobre los límites de los actos. Pero no se puede esconder en que se penalizan "sentimientos".

#44 Claro, claro. Van a ir preguntando uno a uno.
- Buenos días,
- Buenos días
- ¿Es usted sionista?
- Sí, de toda la vida.
- Pues vaya recogiendo.
- Judiiiiith, avisa a los niños. ¡Que nos vamos!

#44 "Invertir" no es lo mismo que "gastar", creo que no has entendido el concepto,

#44 Tu comentario tiene 0 sentido.

#44 Pues por ejemplo:

"Las críticas que he leído a esta frase olvidan que el art. 28 del C. Penal castiga tanto la autoría directa como la mediata.", pero la sentencia no explica en ningún lugar como ha sido esa autoría indirecta, de que forma o sobre quien alguien cercano al fiscal hizo dicha filtración, la máxima prueba es la "sucesión cronológica de los hechos", como prueba es un débil, porque se podrían haber dado otra sucesión de hechos completamente distinta, incluida las que testificaron los periodistas que indicaron que tenían acceso a la información varios días antes.

"El reducido número de personas que conocían la información filtrada.", en la sentencia se da por hecho, sin explicarse, porque que tuviera que ser la misma persona que hizo la…   » ver todo el comentario

#44 creo que no has entendido la noticia:
NO es MIEDO, no hay una sospecha de que Nigel no apoye a los trabajadores, no hay un temor, un rumor, una sombra de duda, una inquietud, una sospecha

No

Hay la certeza de que HA VOTADO en contra de los derechos de los trabajadores, y la noticia habla de la extrañeza de sus votantes, así que esa historia del miedo y de los dóbermans NO SE APLICA aquí, porque SÍ, ERA UN DOBERMAN ( menuda sorpresa!) (bueno, no, no es sorprendente cuando el tigre devoracaras te devora la cara, la verdad)

A ti te ha sorprendido el voto de Nigel?
Crees que ha hecho bien?

#44 Sí, un "libertario".

#44 Se supone que se da en primaria.
Que también es necesario para ir andando o en patines.

#44 he llegado a tu comentario que esta bastante abajo sin ver ni una sola pelea de izqVSdr{roll}

#44 Vamos que tu ves mejor que se negociara con una banda terrorista que ahora con un partido político legítimo creado a raíz de la extinguida Sortu y que muchos de sus dirigentes estaban amenazados por ETA. :lol.
Estoy cansado de oír que cuando se negocia con Bildu se está haciendo con terroristas cuando en realidad los que sí negociaron con terroristas fueron ellos, como tu mismo indicas y además ellos no solo negocian, sino que en muchos sitios gobiernan con franquistas.

#44 ¿Y a ti cómo se te ocurre subir esto en Menéame?
Si esto es un zoo de adoradores de dictaduras
Encontrarás ejemplares que se acuerdan de Franco a diario y luego lustran las botas de Putler y de Winnie the Pooh siempre que pueden

#44 3 se define como 1+1+1. Por tanto es distinto de 1+1, porque en la suma el elemento neutro es el 0.

#44 Joder, que maravilla de mensaje, deberia ser un copypasta para esta puta web.

Estoy de los troles de derechas hasta el nabo, si quieres ser de derechas adelante, pero deja de espacir mierda y he incendiar los comentario todo el puto rato con soflamas populistas.

#44 Una cosa son las buenas intenciones y otra muy distinta la factibilidad del invento.

#44 que tienen en su contra los musulmanes?

#44 será lo de siempre como el resto de empresas públicas, una máquina de colocación de enchufados y putas de ministros, gestionada por un estómago agradecido del partido de turno, y cuando todos veamos qué es una auténtica ruina la izquierda dirá eso de " ¿Desde cuándo una empresa pública tiene que ser rentable?".

#44 ojalá un día podemos este en el gobierno y haga todo eso realidad. Oh wait.

#44 No, la izquierda no me está contando su plan. Está lanzando deseos al aire, pero no está diciendo cómo lo a conseguir.

Podemos quiere un supermercado público que ofrezca precios bajos y buen pago a los proveedores.
¿Como lo va a conseguir?

¿Que va a cambiar respecto a un supermercado normal para que sea rentable?

Podemos debería decir por ejemplo, que la cadena de supermercados sería íntegramente de autocobro y con reposición directamente en cajas, para ahorrar costes laborales. O van prescindir de mantener un surtido completo permanente, que es una tontería pero cuesta un dinero a las supermercados tener de todo en todo momento.
Propuestas reales y tangibles.

#_2 monologus falacicus.

#27 Me parece DPM.
Pero espero que cuando quiebren no haya que rescatar a nadie ni se oigan lloriqueos.
Si es que debe ser súper fácil montar una empresa de alimentación.

#44 adelante. Ojalá y salga bien.