Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A veces uno se quiere consolar pensando que los políticos representan un papel, crean un personaje.
Pero a menudo no es así: Trump es como aparenta, Bolsonaro es el fascista que parece y Johnson es tan tonto como parece.
Pero a menudo no es así: Trump es como aparenta, Bolsonaro es el fascista que parece y Johnson es tan tonto como parece.
#7:
#4 Si. Yo cuando ganó Trump dije: no será para tanto. Ahora que tiene el poder no va a hacer el gilipollas. Solo era para tener unos votantes que si lo eran.
Craso error, él era como los votantes. No era un papel, era realmente gilipollas. Lo sobrevaloré.
Parece ser que en el mundo actual para ser de derecjas tienes que ser un poco falto.
Craso error, él era como los votantes. No era un papel, era realmente gilipollas. Lo sobrevaloré.
Parece ser que en el mundo actual para ser de derecjas tienes que ser un poco falto.
#15:
#7 ¿Verdad que sí? Vamos a echar mucho de menos a Merkel, la última dirigente de derechas que no parecía imbécil. Y, como siempre digo, lo tristísimo es que hay muchísima gente que vota sin problemas a esa clase de personas.
Es verdad que Idiocracia llega a la vida real, pero no es por la evolución biológica sino por la evolución memética. Los medios de comunicación favorecen a los gilipollas (no sólo en política). Y si los últimos años son indicativos, vamos a ir a peor, y cada vez más rápido.
Es verdad que Idiocracia llega a la vida real, pero no es por la evolución biológica sino por la evolución memética. Los medios de comunicación favorecen a los gilipollas (no sólo en política). Y si los últimos años son indicativos, vamos a ir a peor, y cada vez más rápido.
#1:
Ese tipo es más tonto de lo que parece.
#70:
#9 La decadencia del Imperio Romano fué debido a un colapso interno debido a varios factores: el auge del cristianismo que luchaba contra la esclavitud de cristianos (produjo conversiones masivas entre los esclavos) y la falta de expansión territorial y por tanto de nuevos esclavos se cargó el sistema esclavista-económico. Este debilitamiento del sistema económico produjo inflación y problemas en el comercio y redujo el poder de las ciudades trasladándolo a los grandes terratenientes del campo qe controlaban la producción de alimentos (décadas tras década irían aumentando de poder y tras la caída darían lugar a lo que conocemos como nobleza de la edad media). Hay que sumar las luchas internas de las clases dirigentes por hacerse con el poder, con guerras civiles incluídas. Problemas demográficos que obligan a contratar a tribus mercenarias para el ejército y que con el tiempo se fueron romanizando hasta el punto que se unirán también al "juego" de las facciones para poner a un emperador afín, etc... dejando la parte Occidental preparada para que llegasen tribus de más allá del Limes Germanicus y con una patada tirasen la puerta abajo.
Hay decenas de motivos que se juntaron para que cayese el Imperio Romano de Occidente pero la inmigración descontrolada es la primera vez que lo escucho
A no ser que llamen "inmigración descontrolada" a las invasiones germánicas, que eso ya sería para mear y no echar gota. La conquista de América(o cualquier otra) por parte de los españoles también fué inmigracion descontrolada?
Es una auténtica chorrada digna de un analfabeto en historia romana, y eso que él tiene estudios, entiendo que es una declaración política que no se atrevería a decir en un ámbito académico, en fin, cosas veredes Sancho
Hay decenas de motivos que se juntaron para que cayese el Imperio Romano de Occidente pero la inmigración descontrolada es la primera vez que lo escucho
A no ser que llamen "inmigración descontrolada" a las invasiones germánicas, que eso ya sería para mear y no echar gota. La conquista de América(o cualquier otra) por parte de los españoles también fué inmigracion descontrolada? Es una auténtica chorrada digna de un analfabeto en historia romana, y eso que él tiene estudios, entiendo que es una declaración política que no se atrevería a decir en un ámbito académico, en fin, cosas veredes Sancho
#60:
#50 me encantan estas simplificaciones y revisionismos... la historia es algo que todo quisqui puede usar a au conveniencia para apoyar cualquier pajilla mental hoy.
UK dejará de ser UK en la proxima decada... tan pronto como Escocia diga bye e Irlanda se reunifique como hizo Alemania hace 22 años... y ya estamos interiorizando que la caida de esa union y de su imperio que lleva en marcha casi 100 años es por la inmigracion. El Brexit o la soberania de naciones que dejaron de ser colonias y hoy quieren tener independencia comercial de Reino Unido no tiene nada que ver claro. Luego estos incompetentes se asustan cuando el monstruo que crean con sus palabras y excusas se libera y actua, la xenofobia. una caracteristica ya imbuida en la sociedad que ha sido el argumento (falaz) principal de los brexiters.
UK dejará de ser UK en la proxima decada... tan pronto como Escocia diga bye e Irlanda se reunifique como hizo Alemania hace 22 años... y ya estamos interiorizando que la caida de esa union y de su imperio que lleva en marcha casi 100 años es por la inmigracion. El Brexit o la soberania de naciones que dejaron de ser colonias y hoy quieren tener independencia comercial de Reino Unido no tiene nada que ver claro. Luego estos incompetentes se asustan cuando el monstruo que crean con sus palabras y excusas se libera y actua, la xenofobia. una caracteristica ya imbuida en la sociedad que ha sido el argumento (falaz) principal de los brexiters.
#95:
#51 Así es, pero está descontextualizado. Además que inmigración descontrolada es como un anacronismo. En nuestro pasado había pueblos que migraban en masa. Y si les ponías trabas te invadían. Fue el caso de los visigodos cuando cruzan el Danubio y se instalan en la zona de Moesia, pero ante la falta de tierras para cultivar y alimentar a todo un pueblo acaban por decidirse por el uso de las armas.
Lo que tengo dudas es si Boris se refiere a este caso, que tampoco es algo tan conocido, o si se refiere al tema de una manera muy genérica, donde los germanos fueron copando los puestos de la jerarquía militar. Durante un periodo de tiempo durante el bajoimperio la mayor parte de las tropas romanas en el imperio occidental eran de origen germánico, y no solo los federados (aliados dentro de su territorio), sino los legionarios también, de segunda generación. Siempre me resultó curioso que los romanos nativos tuvieran tan pocos deseos de luchar por defender su imperio (en el caso hispano es palpable, donde dos terratenientes hispanorromanos tuvieron que tirar de reclutar esclavos y protosiervos, o pactaron con los vascones para proteger el paso del pirineo occidental). Tal vez se deba a las tropecientas guerras civiles donde todos los generales querían hacerse con el poder. Más tarde, irónicamente, utilizarían a los visigodos para reconquistar el territorio.
El tema de las migraciones en el bajo imperio es muy interesante, pero utilizarlo políticamente y hacer analogías torticeras está feo.
Lo que tengo dudas es si Boris se refiere a este caso, que tampoco es algo tan conocido, o si se refiere al tema de una manera muy genérica, donde los germanos fueron copando los puestos de la jerarquía militar. Durante un periodo de tiempo durante el bajoimperio la mayor parte de las tropas romanas en el imperio occidental eran de origen germánico, y no solo los federados (aliados dentro de su territorio), sino los legionarios también, de segunda generación. Siempre me resultó curioso que los romanos nativos tuvieran tan pocos deseos de luchar por defender su imperio (en el caso hispano es palpable, donde dos terratenientes hispanorromanos tuvieron que tirar de reclutar esclavos y protosiervos, o pactaron con los vascones para proteger el paso del pirineo occidental). Tal vez se deba a las tropecientas guerras civiles donde todos los generales querían hacerse con el poder. Más tarde, irónicamente, utilizarían a los visigodos para reconquistar el territorio.
El tema de las migraciones en el bajo imperio es muy interesante, pero utilizarlo políticamente y hacer analogías torticeras está feo.
#93:
#33 sobrevalorada? sí. Un buen ejemplo es que se apuntó el tanto de la reformas económicas del socialdemócrata Gerhard Shroder (o como se escriba).
La culpa de la crisis económica y la ostia que no llevamos el Sur, ni es de Merkel, sino de la incompetencia de nuestros dirigentes que no han saneado la cuentas públicas ¿Como es posible que ninguno de los gobiernos acierte en la previsiones económicas? ¿Porque solo durante la década de los 2000, y antes de la crisis, se disminuyó la deuda pública respecto al PIB? Se necesita hacer unas reformas de calado para quitarnos la deuda y eso pasa por la contención del gasto público y fomentar la economía.
La culpa de la crisis económica y la ostia que no llevamos el Sur, ni es de Merkel, sino de la incompetencia de nuestros dirigentes que no han saneado la cuentas públicas ¿Como es posible que ninguno de los gobiernos acierte en la previsiones económicas? ¿Porque solo durante la década de los 2000, y antes de la crisis, se disminuyó la deuda pública respecto al PIB? Se necesita hacer unas reformas de calado para quitarnos la deuda y eso pasa por la contención del gasto público y fomentar la economía.
#16:
El imperio tardo mas de 350 años en caer. Y durante toda su historia los movimiento migracionales fueron totales e inéditos a lo largo de toda Europa, tanto de norte a sur como de sur a norte.
En fin, Boris no es mas que un mamarracho y un cantamañanas. Su electorado potencial o es imbécil o le gusta que le mientan en al puta cara. No hay mas.
En fin, Boris no es mas que un mamarracho y un cantamañanas. Su electorado potencial o es imbécil o le gusta que le mientan en al puta cara. No hay mas.
Comentarios
A veces uno se quiere consolar pensando que los políticos representan un papel, crean un personaje.
Pero a menudo no es así: Trump es como aparenta, Bolsonaro es el fascista que parece y Johnson es tan tonto como parece.
#4 Si. Yo cuando ganó Trump dije: no será para tanto. Ahora que tiene el poder no va a hacer el gilipollas. Solo era para tener unos votantes que si lo eran.
Craso error, él era como los votantes. No era un papel, era realmente gilipollas. Lo sobrevaloré.
Parece ser que en el mundo actual para ser de derecjas tienes que ser un poco falto.
#7 solo hay que ver a casado
#8 Eso no es nada. Ayuso es capaz de hacer bueno a Casado.
#8 en nuestro caso la imagen asi es Ayuso
#7 ¿Verdad que sí? Vamos a echar mucho de menos a Merkel, la última dirigente de derechas que no parecía imbécil. Y, como siempre digo, lo tristísimo es que hay muchísima gente que vota sin problemas a esa clase de personas.
Es verdad que Idiocracia llega a la vida real, pero no es por la evolución biológica sino por la evolución memética. Los medios de comunicación favorecen a los gilipollas (no sólo en política). Y si los últimos años son indicativos, vamos a ir a peor, y cada vez más rápido.
#15 Merkel es una señora política que les mea en la cara a todos. Lleva años gobernando Alemania, hay gente que solo ha visto gobernar a Merkel o que desde que empezaron a votar ya estaba ella…
Vamos a echarla de menos
#26 Yo no: fue la principal respirables de que en la anterior crisis España y otros países del sur sufriera innecesariamente. Cero espíritu de unidad o solidaridad europea....mirar para Alemania y ni un gramo de mas.
Esta tipa esta sobrevaloradisima ....que se vaya a su casa y no vuelva mas
#33
Merkel tiene sus luces y sus sombras y coincido en lo de la anterior crisis pero joder, al lado del Boris, de Trump, de Bolsonaro, de Casado, ... Merkel es Franklin Delano Roosevelt.
#33 sobrevalorada? sí. Un buen ejemplo es que se apuntó el tanto de la reformas económicas del socialdemócrata Gerhard Shroder (o como se escriba).
La culpa de la crisis económica y la ostia que no llevamos el Sur, ni es de Merkel, sino de la incompetencia de nuestros dirigentes que no han saneado la cuentas públicas ¿Como es posible que ninguno de los gobiernos acierte en la previsiones económicas? ¿Porque solo durante la década de los 2000, y antes de la crisis, se disminuyó la deuda pública respecto al PIB? Se necesita hacer unas reformas de calado para quitarnos la deuda y eso pasa por la contención del gasto público y fomentar la economía.
#93 Da igual la realidad. Aquí quejarse de Alemania y de Merkel de puntos. Es como la derecha con Venezuela, da igual el tamaño del calzador, siempre dan "puntos"...
#33 fue la principal respirables de que en la anterior crisis España y otros países del sur sufriera innecesariamente.
En serio dices semejante barbaridad? La crisis no fue de los mismo paises? Una cosa es que desde Alemania se exigio ponerse el cinturon si en verdad querian dinero casi gratis de la UE, pero decir que es la culpable de la crisis de los paises del Sur ...... flipa.
#33 Merkel "sobrevalorada"... deberías haberlo puesto al principio, para saber que no era necesario leer más.
Aunque ya se veía venir con lo de "la culpa de todo la tiene Alemania y Merkel!!! buaaaaaaaahhhhhhhhhh"
#33 La causa de los países del sur no fue ajena a los países del sur. Hay gente que siempre responsabiliza a otros de todo.
#33 Totalmente cierto. Yo muchas veces pienso si la gente ya ha olvidado 2011 y toda la década pasado, y como hizo pagar el pato a quienes hizo pagárselo. Ha tenido buena propaganda detrás de sus acciones.
#33 pues sin ella, españa no recibe ni la mitad por el Covid. Otra cosa es que la tipa no fuera imbéciles y no le diera dos palmaditas a los griegos por falsear cuentas 15 años hasta acabar en quiebra. Yo creo que es duea cuando los paises quieren tomarle el pelo pero tiene bastante comprensión ante tragedias humanas o sanitarias. En serio, si se lee con tranquilidad lo de los griegos entiendes que los alemanes se pusieran duros...300.000 millones, que se dice rapido,en arreglar el desguisado que se produjo por falsear cuentas durante lustros
#15 es que ya sólo quedan políticos que son "esa clase de personas". No puedes votar a otros. La política ahora la hace otra generación. La generación del marketing , la pose y la estadística. A nadie le importa un pimiento lo que va a ser del país que gobiernan.
#44 Falso. No todos son iguales. Otras cosa es que no quieras verlo. A parte de eso, también la realidad es más compleja de lo que parece.
#67 falso será lo tuyo y aunque lo pongas en negrita no tienes más razón que yo. Puedes decirme que en tu opinión no es así, y ya.
Hasta las narices de los que vais sentenciando por ahí como si poseyerais la verdad absoluta.
#71 Hasta las narices de los que arreglan complejidades con soluciones sencillas que no hacen más que berrear lo ignorantes que son sin vergüenza alguna y lo poco brillantes que son a la hora de entender. Inconscientes de la vida (lee: unaware) y forzando a otros a resignarse. Y en una buena medida causantes del problema que tenemos a día de hoy en este planeta. Otra sentencia en negrita: los todossonigualistas sois parte del problema.
Jamás imaginé que tendríamos algo en común. Al ignore.
#83 Te doy toda la razón con los "todossonigualesasíquedaigualaquienvotas". Este tipo de gente que se presenra como incomformista, independiente, desilusionados, lo que "suele hacer es evitar la discusión y/o crítica, y seguir votando como siempre. Después alzan o no la voz según les convenga. Son como los jugadores de cartas que nunca quieren mostrarlas.
#15 Es la era de las redes sociales y la cultura del like. Es una poderosa herramienta de propaganda que favorece al que suelte la gilipollez más grande. El pensamiento ha quedado reducido a 280 caracteres.
#15 Y sí tenía que pactar con los verdes o con quien fuera se hacía. Se llegaban a acuerdos serios y se suelen cumplir. No nos queda nada por aprender para llevar un país pactando con tu enemigo porque lo importante no es tu ego, es echar el país hacia adelante
#15 Me recuerda a lo que se vuelve viral. Tonterías y más tonterías, pero no vea la de visitas e ingresos que se gana. Pues lo mismo, pero adaptado a los medios de comunicación.
#15 lo mismo es que tienen que hacer el imbécil porque la mayoría de la gente que les vota lo son.
#7 La frase que mejor define a Boris Johnson se lo oí al propio Boris en Have I got news for you: "No se debe descartar la posibilidad de que bajo la meticulosamente construida fachada de memo redomado se esconda un memo redomado"
#7 El principio de Hanlon, también conocido como la navaja de Hanlon es un principio o regla empírica que establece que "nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez".
#27 El tal Hanlon, ¿postuló que ocurre cuando consigues aunar maldad y estupidez? Porque para llegar a ser un gran dirigente político, no basta con ser estúpido, hay que ser también un hijo de la gran puta.
#7 de hecho, visto lo visto, lo infravaloraste
#7 si la cultura diera dinero, no habría nadie más culto y listo que los de derechas
#4 Johnson sí que es un trilero que se adapta al papel que le toque y pude defender una cosa o la contraría. Los otros sí que son directamente fascistas
#4 #30 Johnson se hace el tonto.
No hay más que ver las estrategias que se monta, como la de que le gusta pintar autobuses de juguete: https://inews.co.uk/news/politics/boris-johnson-model-buses-paint-make-london-bus-interview-talk-radio-true-306883
O como usar palabras de manera "extraña" para intentar tapar sus vergüenzas: https://www.wired.co.uk/article/boris-johnson-model-google-news
#1 ¿Tú crees? Porque a mí, en este caso, me parece lo contrario.
Dice una tontería, pero es la tontería que la gente quiere oír.
Solo hace falta que te pases por aquí en una noticia sobre inmigración, por ejemplo, y leas los comentarios.
c/c #4
#4 lo de Johnson es por el riego a esa mata de pelo .. y lo de Trump se esta estudiando
#4 peor, es licenciado en historia antigua. Lo que hace es mentir y manipular.
Ese tipo es más tonto de lo que parece.
#1 ponen a un tío/tía a decir chorradas y mientras te roban la cartera y te sisan los derechos.
Cuidado con el trumpismo de la derecha de moda.
#3 Tenemos suficientes de estos en casa también... y encima les votamos... pq nadie les ha mandado a casa por tontos... más tontos nosotros, el pueblo, que les seguimos votando.
#11 Por eso se calla muchas cosas...
- "Como resultado de la inmigración", no.
- "A pesar de la inmigración", si.
La inmigración vino para ayudar (bajos salarios o esclavos), a pagar los lujos de:
- la corrupción rampante,
- beneficios para los ricos,...
#20 a ver si te viene un ejército inmigrante por una lado, otro por otro, y otros cuanto por otro, pues sí, la inmigración fue la culpable
#11 el problema es que no hay a quien votar.
La democracia representativa es un sistema que certifica que arriba llegan tan solo los trepas hijosdeputa
Los que leen libros se quedan por el camino
#1 no le falta razón.
#9 #6 La verdad es que dice una tonteria inmensa
#6 Ya....
#6 No llegas eh....
#34 a dónde tengo que llegar exactamente?
#36 Efectivamente, parece que no llegas...
#43 #46 #58 #134 sigo sin que me alumbreis con vuestra sabiduría.
#36 a conocer la historia del imperio romano y su caida
#36 al nivel de educación general básica.
#36 A las semifinales de troll del año
#6 Si le falta, si.
Y a quienes compráis esta mierda de argumentos algo os falta también.
#65 no te pases que igual al que le falta una a palma abierta es a ti.
#6 Y a ti leer un poco. Porque la caída del Imperio fue durante siglos y es por temas políticos (emperadores y golpes de estado, luego la cosa fue a mejor un tiempo) el tema de la ciudadanía, quien iba a formar parte de las legiones, los latifundistas, la inflación por la deuda en el gasto, todas las fronteras conocidas con tropas que había que mantener: como las limes no estuvieran bien defendidas por profesionales aquello se iba a la m. porque entre Germania o lo que fuera ejército profesional poco (comparado) pero así hay 20’razones más que lo explican
Casi todos los movimientos migratorios de la humanidad (que han tumbado Imperios) se han producido por problemas de sequías, pérdida de cosechas, etc (ademas del “vecino” que lo sabe y ha teñido buenas cosechas y lluvias)
Oye, pero tú sigue simplificando que algo queda
#6 Y te crujen a negativos por opinar, los rojos solo defienden la libertad de expresion en la oposicion pero nunca la mantienen alla donde tienen el poder. Meneame es una prueba
#6 A ver cómo lo digo pa que se entienda. El imperio romano llegaba desde Inglaterra al norte de África y desde el Atlántico hasta el Mar Negro. Todos esos territorios tenían gente nativa, no inmigrantes. Y los únicos que eran desplazados eran los que iban a nutrir el mercado de esclavos. Todos los demás no se movían del lugar de su nacimiento: siguieron en el lugar de su nacimiento, donde el imperio los encontró y conquistó. Dicho de otro modo, los únicos inmigrantes, si quieres llamarlos así, eran las legiones romanas.
P. D.: las invasiones bárbaras tpc eran inmigrantes, la mayoría de las veces eran tribus que habían sido desplazadas por las legiones que eventualmente recuperaban los suyo, como el mar recupera a veces aquello que la especulación en la costa le arrebata.
#1 Más bien diría que son más tontos que los que le compran su discurso, que seguramente este dirigido a quienes quieren creerse lo que dice.
#1 #18 #66 no se de donde sacais vuestras fuentes, pero yo hice el Grado de Historia de la Complutense y en mis libros señalaban las migraciones/invasiones barbaras como una de las causas mas importantes (aunque ni mucho menos la unica) de la caida del Imperio Romano de Occidente...
#1 pero a sus votantes les gusta
#1 Es un político; lanza los mensajes que saben les gustan a los suyo. Así que si buscas tontos busca en los que lo mantienen.
#1 Iba a decir lo mismo, pero tras pensarlo creo que hay que llamarle cínico e hijo de puta.
#1 Quizás sea tonto intentando usar políticamente el hecho descontextualizado de que los cambios demográficos en el imperio fueran otro de los ingredientes de la crisis prolongada hasta la caida del imperio. Pero no dejar de ser parcialmente cierto.
#42 Uno asimilando los inmigrantes a los invasores, el otro asimilandolos con los esclavos.
¿Pelea de invalidos?
----
#51 Por cierto, los alemanes llaman a las invasiones barbaras el Völkerwanderung , algo asi como las "migraciones de los pueblos". Por ejemplo, un texto escrito desde esa mentalidad -> https://www.worldhistory.org/trans/es/1-683/el-periodo-de-las-grandes-migraciones/
#66 Pues si, si lo fue. El problema es culpar exclusivamente esos movimientos migratorios cuando la falta de legitimidad de Roma y liderazgo tienen mucho mas peso.
Un buen link que ha compartido #62
https://www.worldhistory.org/trans/es/1-683/el-periodo-de-las-grandes-migraciones/
#79 Esas migraciones se debieron a factores ANTERIORES que también afectaron al propio imperio, que degradaron su poder institucional. Se habla por ejemplo de epidemias y factores climáticos.
Las migraciones fueron consecuencias de las hambrunas provocadas en todo el continente. Y si el problema no fueron esas "migraciones", sino esas INVASIONES.
No saber distinguir una migración, que termina en un proceso de integración, con una invasión, es de primero de sesgo cognitivo.
#90 Estás intentando reducir la discusión a una cuestión semántica y no tiene ni pies ni cabeza.
Por poner un ejemplo: los visigodos no invaden el imperio, sino que como refugiados huyendo de los hunos se introducen en el imperio bajo el acuerdo de proteger las fronteras. Eso no es una invasión, por mucho que la posterior rebelión y saqueo de Roma medio siglo después te confunda.
Por poner un ejemplo análogo que es contemporáneo: la huida de palestinos al sur del Líbano tras la Naqba no fué una invasión, pero el desequilibrio demográfico que provoca semejante cantidad de refugiados es un ingrediente clave en la desestabilización y posterior guerra civil.
Por otro lado los pueblos germánicos como los visigodos estaban bastante mas romanizados culturalmente de lo que se cree en la cultural popular, por lo que el debate acerca de la integración es para cogerlo con pinzas.
#100 ¿Estás afirmando que 50 años después de ubicarse dentro del imperio hay que seguir llamándoles inmigrantes?
Estáis descontextualizado todo y aplicando un presentismo tan absurdo en todo este debate, en el que, además, cada uno habla con vaguedades sobre la época que le interesa, que es imposible tener una discusión que llegue a alguna parte.
#51 Pues no. No lo fue. Y mira que he leído teorías, como el abuso del plomo o la corrupción de sus élites gobernantes, pero en la mezcla de factores que provocó el ocaso nunca estuvo el descontrol migratorio.
#51 Así es, pero está descontextualizado. Además que inmigración descontrolada es como un anacronismo. En nuestro pasado había pueblos que migraban en masa. Y si les ponías trabas te invadían. Fue el caso de los visigodos cuando cruzan el Danubio y se instalan en la zona de Moesia, pero ante la falta de tierras para cultivar y alimentar a todo un pueblo acaban por decidirse por el uso de las armas.
Lo que tengo dudas es si Boris se refiere a este caso, que tampoco es algo tan conocido, o si se refiere al tema de una manera muy genérica, donde los germanos fueron copando los puestos de la jerarquía militar. Durante un periodo de tiempo durante el bajoimperio la mayor parte de las tropas romanas en el imperio occidental eran de origen germánico, y no solo los federados (aliados dentro de su territorio), sino los legionarios también, de segunda generación. Siempre me resultó curioso que los romanos nativos tuvieran tan pocos deseos de luchar por defender su imperio (en el caso hispano es palpable, donde dos terratenientes hispanorromanos tuvieron que tirar de reclutar esclavos y protosiervos, o pactaron con los vascones para proteger el paso del pirineo occidental). Tal vez se deba a las tropecientas guerras civiles donde todos los generales querían hacerse con el poder. Más tarde, irónicamente, utilizarían a los visigodos para reconquistar el territorio.
El tema de las migraciones en el bajo imperio es muy interesante, pero utilizarlo políticamente y hacer analogías torticeras está feo.
#95 Coincido, buen comentario
#95 gran comentario
Cuando he empezado a oír podcast del funcionamiento a lo largo de los siglos es flipante
Uno cree conocer Roma un poco hasta que descubre que duro casi 1.000 años (sin contar oriente) y que cada siglo cambian las cosas varias veces. Lo que estudias de el año X no te sirve ni siquiera para el resto de ese siglo (y son unos cuantos donde las cosas van cambiando igual que ahora; menos rápido, claro)
#95 además que en ese caso eran ellos los migrantes
#1 En meneame debe haber el 50% de bot que comentan todo lo que no favorezca que llenen Europa de marrones muslims. ¿Qué ha dicho que no sea verdad? "DESCONTROLADA"
#57 Veamos, ¿Cuándo y cómo se ha "CONTROLADO" la inmigración?
P.S. No valen intentos de control.
#86 Cualquier país serio te puede dar ejemplo, llámese Australia, Canada o Japón
#1 A ver, objetivamente, en el imperio romano, hubo en ciertos momentos camios de población y de poder que trastocaron algunas cosas, y hubo invasiones violentas, cartagineses, o gentes de asia, pero el imperio fue imperio gracias precisamente a su extensión y a la enorme cantidad y diversidad de gentes. Y, no sé a que se refiere el señor Boris Johnson, pero Reino Unido no es un imperio, y la UE tampoco es un imperio.
#61 el imperio se hizo grande por la asimilación de esos pueblos a la cultura romana, cuando dejaron de hacerlo y les daban la ciudadanía a pueblos enteros estos mismos pueblos saquearon Roma. Eso no es más que historia...
#61 Europa sí es un imperio, económico en este caso. Pregunta al resto de lugares del mundo donde se mueren de hambre o no tienen el bienestar existente en Europa.
#1 En todo caso los tontos son los votantes... Johnson tiene mucho poder e influencia... y gana 150.000€/año haciendo el orangután, tan tonto no será
. Lo gracioso es que antes ganaba 350.000 libras/año* 
.
*https://www.abc.es/internacional/abci-boris-johnson-agobiado-porque-salario-primer-ministro-no-suficiente-202009211215_noticia.html
#1 El problema es que no es tonto para nada, es demagogia bien pensada, organizada y bien distribuida. El sinvergüenza estudió historia clásica en Oxford y sabe de sobra que es mentira.
#1 De la escuela de Casado
#1 Tonto no es. Es un psicópata egocéntrico que sólo quiere el poder y que le quieran. Nada más. Lo mismo que cualquier dictador. Lo mismo que cualquier OTRO dictador.
Y no me extraña nada lo que dice. El gobierno de RU es de ultra-derecha. Por algo algunos lo llaman "Borisonaro". Con lo de "let the bodies pile up", "let's call get ventilators 'operation last gasp'", con la patel, una inmigrante, haciendo todo lo posible para que no entren más, incluso proponiendo enviarlos a islas, llenar el estrecho de la Royal Navy, etc...
Suerte que se piraron de una puta vez, así ahora, de momento..., "sólo" quedan 2 países de ultra-derecha.
#1 ¿puedes razonar tu valoración?
#1 O sabe que quienes le votan lo son
#1 No creo que sea tonto. Él tiene la vida resuelta y se la sopla todo. Lo que hace es tratar como a tontos a los ingleses. Y visto lo visto a lo mejor no va tan desencaminado ya que parece que tragan con todo.
#1 Yo creo que es muy listo. Sólo dice lo que su público quiere oír: Sandeces.
#1 No conozco la historia romana hasta ese punto, pero tampoco hace falta ser especialmente inteligente ni de derechas para tener en cuenta la palabra ‘descontrolado’.
De hace 12 años (Gadafi):
https://ecodiario.eleconomista.es/global/2406622/Gadafi-avisa-El-islam-debe-convertirse-en-la-religion-de-Europa
"el islám debería convertirse en la religión de toda Europa"
"El primer paso para la islamización de Europa será la entrada de Turquía en la Unión Europea".
Tras ver el vídeo, a ver si distinguen al final del vídeo a la concejala de Podemos en Ceuta:
Al final solo hay que tener un poco de memoria y usar el buscador… porque como digo siempre: los medios de un color no mostrarán lo que no les interesa…
¿Os parece un comentario racista? repito, la clave está en la palabra ‘descontrolado’.
Desconfía del tigre más que del león, y de un burro tonto más que del tigre. (Proverbio Chino)
El imperio tardo mas de 350 años en caer. Y durante toda su historia los movimiento migracionales fueron totales e inéditos a lo largo de toda Europa, tanto de norte a sur como de sur a norte.
En fin, Boris no es mas que un mamarracho y un cantamañanas. Su electorado potencial o es imbécil o le gusta que le mientan en al puta cara. No hay mas.
#16
Ese el de Occidente. El de Oriente, algún añito que otro más.
Cierto. Cuando los persas entraron en la antigua Grecia dijeron: dónde están los griegos? De la inmigración que había
Y este señor es el primer ministro de Reino Unido... Así les va...
#37 parece que tienen lo que se merecen.
La causa principal de la caída de Roma fueron los políticos corruptos e inútiles que estaban al cargo, casi, casi tan corruptos e inútiles como Boris Johnson.
El imperio romano cayó porque tenian que importar inmigrantes (esclavos) cada vez de mas lejos y en mas cantidad, a medida que el imperio se hacia mas grande, y llego un punto en el que acabó por colapsar.
O sea, justo por lo contrario que dice Boris
#42 Cuando la cantidad de esclavos y de nuevos bienes disminuyó por la ausencia de conquistas aquello se vino abajo. No es la razón única, claro. El propio cristianismo muchos opinan que hizo que viejas tradiciones y mentalidades desapareciesen., por ejemplo. .El imperio se dividió en dos e hizo que el occidental estuviese "arrinconado " sin posibilidad de expandirse . Y algunas más...
Tiene razón, llegaron muchos inmigrantes bárbaros a caballo a Roma, y cayó el imperio
. También cayó polonia cuando llegaron los inmigrantes almemanes en tanques.
De nuevo echando mano del discurso patriotero, ese que provocó el Brexit. Se ve que lo mismo sirve para un roto que para un descosido.
#21 Igual que hacen en España o EEUU. El discurso más útil para manipular a los tontos: las banderitas. (junto con bajar impuestos hasta el infinito y más allá)
Y mientras por detrás, a robar.
Cualquiera que sepa un poco de historia sabe que es cierto. El primer saqueo de Roma fue dirigido por el hijo de un "inmigrante" que huia de los hunos, como miles de ellos, y que sufrio del maltrato y discriminación por ser "barbaro".
#12 Exactamente lo que le está pasando al Imperio Británico, que unos políticos llegados de Pacotilla lo están llevando por el Brexit de la amargura.
#14 Dejó de ser imperio hace ya unas décadas.
#22 El imperio británico seguirá siendo "imperio" aunque acabase reducido a una pequeña aldea en el condado de Northumberland (el menos poblado de inglaterra).
#72 Si tú lo dices.
#12 Justo lo mismo que hizo roma para forjar su imperio, el conquistar otros territorios, por lo que no se puede decir que sea cierto sin reconocer que forjar semejante imperio es imposible de mantener por mucho tiempo y está desde su nacimiento evocado al fracaso.
#12 bueno si lo vemos así, los españoles inmigrantes que fueron a America, destruyen los imperios: Inca, Maya y demás…
#12 Enemigos que odiaban Roma a muerte hubo durante toda su existencia, desde Anibal hasta Mehmed II.
El problema de su caída se debió a que el imperio pasó cada vez más a controlarse de manera extractiva, esto es, que las clases dirigentes "chupaban" recursos del imperio en vez de aportarle riqueza. Eso es lo que se denominan como decadencia y es como caen todos los imperios.
#12 cualquier persona que sepa Historia sabe que si pone la frase tal cual en un examen tiene un cero
Malditos anglos y sajones
Una afirmación más acertada sería que que europa hace como los romanos al final , paga para que le guarden las fronteras. Y eso es una mala idea como ya se demostró.
Y del vicio de los romanos al Instagramus.
es que boris johnson fue a oxford...
Pues es bastante cierto. Las continuas oleadas de refugiados que cruzaban el Rin y se establecían al otro huyendo del hambre y de la guerra a cambio de acuerdos acabaron descontentas, demandando más derechos y provocando una cada vez mayor desestabilización del imperio.
El 99% de los que ladran en contra de estas declaraciones no tienen ni puta idea de por qué cayó el Imperio Romano ni les importa.
El mismo porcentaje de los que defienden esas mismas declaraciones.
Aquí a cada uno lo único que le importa es defender su dogma de fe ante el enemigo. A la razón, la argumentación y la inteligencia, que les den por culo.
Cada día pienso que esa cabellera que tiene es por que en vez de un cerebro tiene una mazorca de maíz. Tan mala es la educación en el RU.
Pero hay que reconocer que como chiste es muy bueno. Considerar las invasiones bárbaras de gente como Alarico y Odoacro como inmigración descontrolada tiene su gracia. Lastima que equivocara su vocación, como humorista habría sido buenísimo.
¿Qué credibilidad tiene un tipo que se peina con petardos?
Su desconcierto histórico es casi lo de menos frente a su maniqueísmo ideilogico e irresponsabilidad personal. Mentar el imperio romano sólo es una excusa que busca precedente para justificar de forma difusa sus decisiones caóticas, pero dirigidas al desastre, todo ello por preferencias limitadas particulares.
Los ingleses nunca han inmigrado ni se han ido indiscriminadamente a otros
paisescolonias..eso debieron pensar también los indios americanos: debimos tomar nota de lo que le pasó al imperio romano...
#Su profesión es más la de timador. Bien sabido es que él siempre fue un negacionista del cambio climático y la ecología. Esta usando ese argumento inventado para evitar comprometerse con la ecología pero simular que sí me preocupa, a la vez que busca excusas para el caos que ha creado con el Brexit.
Recordemos que también fue negacionista del covid, hasta que acabó pidiendo papas en la UCI como tantos otros.
Sinceramente no entiendo a la gente de derechas de hoy en día, que parece decidida a apoyar a los líderes más vergonzosos e idiotas en tantos países distintos...
El tinte ese le está afectando más de lo normal a la cabeza.
Hay mucha gente en este hilo que debería leer a Gibbon si no quiere seguir haciendo el ridículo.
#63 Hola.
Apenas sé nada de Historia.
Es una espinita que tengo.
Gracias por la sugerencia.
Lo he buscado y he estado viendo el artículo de Gibbon de la Wikipedia.
La respuesta que da este hombre es que la culpa la tuvo el Cristianismo.
Muy interesante.
Gracias.
No intentéis explicar con la malicia lo que se puede explicar con la estupidez
No se puede hacer una analogía con la inmigración moderna. Pero a grandes rasgos no es ninguna estupidez.
Pues hombre, históricamente la ampliación de la ciudadanía romana a todo el imperio, que dejaron de ser extranjeros, súbditos o como sea, fue el principio de la decadencia del imperio.
#50 me encantan estas simplificaciones y revisionismos... la historia es algo que todo quisqui puede usar a au conveniencia para apoyar cualquier pajilla mental hoy.
UK dejará de ser UK en la proxima decada... tan pronto como Escocia diga bye e Irlanda se reunifique como hizo Alemania hace 22 años... y ya estamos interiorizando que la caida de esa union y de su imperio que lleva en marcha casi 100 años es por la inmigracion. El Brexit o la soberania de naciones que dejaron de ser colonias y hoy quieren tener independencia comercial de Reino Unido no tiene nada que ver claro. Luego estos incompetentes se asustan cuando el monstruo que crean con sus palabras y excusas se libera y actua, la xenofobia. una caracteristica ya imbuida en la sociedad que ha sido el argumento (falaz) principal de los brexiters.
#60 UK siempre se consideró la heredera espiritual del Imperio Romano. Después Estados Unidos. China me parece que lo de los romanos le importa una m.
#60 no acabo de entender en que momento habré nombrado yo a UK, solo he opinado sobre la afirmación de Boris, la cual no creo que sea del todo desacertada, no digo que sea el único motivo, pero desde luego que influyó. Lee y ten un poquito de amabilidad en tus respuestas.
Por otro lado es obvio que no hace falta ser racista para estar a favor del brexit. A ver que hacen todos los gobernantes sin el escudo de europa cuando toca tomar medidas, luz, reforma laboral...
La izquierda buenrrollista tiene muchos complejos a la hora de hablar de inmigración, eso le regala votos a la ultraderecha.
Pues verdad, no dice ninguna tontería.
#9 el imperio romano como tal estuvo vivo hasta el siglo xv.
Se referirá a su escisión occidental... Y a esa fue la corrupción. Provocando enemistades internas y la pérdida de control de las provincias, Así como intereses de la parte oriental en la caída de Roma.
#28
La corrupción era inherente a Roma desde los tiempos de la República. Lo que la hunde es tener una economía basada en el saqueo, cuando se quedaron sin países a los que saquear y se tuvieron que poner a la defensiva, el sistema empezó a hacer aguas. Y aún así, tardó la tira en caer.
#52 Correcto
#9 Que asesinasen a la mitad, mínimo, de emperadores, que estos traicionasen a lo que en teoría era lo que tenía el poder en Roma, no tiene nada que ver, la culpa fue de los esclavos (la mayoría de su inmigración).
#9 que va, no es ninguna tontería, es una gilipollez propia de los ignorantes.
#9 La decadencia del Imperio Romano fué debido a un colapso interno debido a varios factores: el auge del cristianismo que luchaba contra la esclavitud de cristianos (produjo conversiones masivas entre los esclavos) y la falta de expansión territorial y por tanto de nuevos esclavos se cargó el sistema esclavista-económico. Este debilitamiento del sistema económico produjo inflación y problemas en el comercio y redujo el poder de las ciudades trasladándolo a los grandes terratenientes del campo qe controlaban la producción de alimentos (décadas tras década irían aumentando de poder y tras la caída darían lugar a lo que conocemos como nobleza de la edad media). Hay que sumar las luchas internas de las clases dirigentes por hacerse con el poder, con guerras civiles incluídas. Problemas demográficos que obligan a contratar a tribus mercenarias para el ejército y que con el tiempo se fueron romanizando hasta el punto que se unirán también al "juego" de las facciones para poner a un emperador afín, etc... dejando la parte Occidental preparada para que llegasen tribus de más allá del Limes Germanicus y con una patada tirasen la puerta abajo.
A no ser que llamen "inmigración descontrolada" a las invasiones germánicas, que eso ya sería para mear y no echar gota. La conquista de América(o cualquier otra) por parte de los españoles también fué inmigracion descontrolada?
Hay decenas de motivos que se juntaron para que cayese el Imperio Romano de Occidente pero la inmigración descontrolada es la primera vez que lo escucho
Es una auténtica chorrada digna de un analfabeto en historia romana, y eso que él tiene estudios, entiendo que es una declaración política que no se atrevería a decir en un ámbito académico, en fin, cosas veredes Sancho
#70 gran verdad. Y como solía decir un profesor mío de historia: "cualquier causa que se quiera imponer sobre las demás acerca de la caída del Imperio romano OCCIDENTAL debería justificar la pervivencia del ORIENTAL durante más de mil años....". Y el oriental no lo olvidemos también era cristiano (mucho más de hecho) y basaba sus fuerzas armadas en enormes contingentes de mercenarios bárbaros de todo tipo también.... Luego la principal diferencia fue la ECONÓMICA: mientras hubo grandes conquistas y botines hasta el siglo II se pudo mantener el cotarro, cuando tuvieron que sobrevivir a partir de entonces a la defensiva a base de exprimir a los ciudadanos y pagar a los bárbaros para que no molestasen las legiones decidieron sustituir los botines por las rebeliones e imposición de emperadores afines y eso fue el principio del fin....y a pesar de todo aguantaron 200 años más (realmente el imperio romano debió desaparecer en el siglo III de la gravisima crisis e invasiones que padeció, con derrotas y capturas/muertes de emperadores incluidas....). El oriental era mucho más rico y pudo sobrevivir gracias sobre todo a la posición estratégica de constantinopla que la hacía fortaleza inexpugnable receptora de todo el comercio de la ruta de la seda... De hecho en sus peores momentos el imperio ya bizantino sobrevivirá sólo con los ingresos de las aduanas comerciales de esa ciudad.... Lo de la barbarizacion y cristianizacion paparruchas, Constantinopla al final cayó por la codicia de los comerciantes genoveses y venecianos que la privaron de todos sus ingresos a cambio de "protección" al más puro estilo mafioso y simplemente la dejaron caer para quitarse un competidor comercial (aunque luego pagarían muy caro su error al confiarse con los otomanos....)
#70 A las invasiones bárbaras se las llama así en el sur de Europa desde una perspectiva latina y griega. En el norte de Europa con una perspectiva germánica se llama "periodo de las migraciones".
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Migration_Period
No es un invento de Johnson.
#9 no solo es una tontería, es demostrar una ignorancia enorme.
#9 Solo eran Hunos pocos.
#9 e verdá no ize ninjuna tonteria porqe lo imingrante son la culpa de todo lo problema, nobiene a kital trabajos ito eso. Lo mismo seguro paso alos romano porqe eyos eran rico i sejuro benian pobre de paises afriano a robales. bibaspaña.