El portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha dicho este martes en TVE que [min. 3:21] que “el sistema electoral que rige en Galicia, donde se exige un mínimo del 5% para entrar en el Parlamento nos ha impedido obtener los 2 diputados que por sistema proporcional hubiéramos obtenido de tener un sistema electoral como el País Vasco donde no existe ese mínimo". FALSO.
Comentarios
Es acojonante, ¿eh? Mienten hasta cuando dicen cosas que se pueden refutar en cinco minutos con los datos públicos y con una hoja de Excel.
#6 Hablan para su público, el cual está muy lejos de tener la capacidad para hacer lo que dices.
#1 #6 #7 "No mienten" sino que están promocionando su discurso victimista, que la ley electoral va contra ellos y que podían tener dos diputados donde no les dejan...
#33 El quejarse del sistema electoral es muy de partidos pequeños que cuando crecen "olvidan" arreglar.
#42 si alguno hay en el gobierno que ha llorado ríos y ahora es menestro y se la olvida pero no te preocupes las próximas elecciones ya se volverán a acostar igual que de no tener prisa en derogar la ley mordaza y laboral
#57 Claro que sí. Mayoría absoluta en el Congreso tienen y la presidencia del Gobierno y la totalidad del Senado.
#33 Y además mienten.
#67 #45 Lo puse entre comillas porque por supuesto que mienten, pero aquí su objetivo era ir de víctimas y más en feudos nacionalistas.
#33 ¿Cómo que "no mienten"? MIENTEN. No es por el 5%, es que no llegan ni al 3% sumando sus votos a los de Ciudadanos. Tampoco entrarían si la barrera fuera el 3%, es MENTIRA.
#7 Su público quiere ser engañado, quieren tener razón en sus cuñadeces y VOX les da lo que quieren. La realidad y la lógica no tienen cabida en sus vidas.
#6 ¿Hoja Excel? ¿Qué es eso? Preguntan sus votantes
#8 eso es un invento del diaaaablo
#8 Excel tiene X como la Sexta!
#6 yo según lo que dicen dudo si mienten a propósito o es que no les da para más....
#6 a ver, quizá cuente con que algunos de los que no les votaron pensando que con el 5% era tirar el voto, con el 3% sí habrían arriesgado a votar a Vox.
Como los últimos coletazos de upyd o el partido de Errejón.
#6 E incluso se puede refutar gratis, con una hoja de LibreOffice.
#19: ¿Eso no es #Lunix? ¡Comunista!
( es #mundo_viejuno: http://www.gef.org.uk/hacker.html Is Your son a computer hacker...? )
#24 No conocía ese "manual".
Genial.
#6 Se llama Principio de renovación:
https://www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
Soltar tanta mierda continuamente que no se pueda limpiar
#6 Bueno, bueno, mentir mienten, pero no te haces un reparto de escaños don Dhondt en 5 minutos con excel.
#36 Si te buscas una hoja ya hecha, incluso con menos.
#72 Pero partes de algo ya "hecho". Eso no es la suposición inicial.
#73
No parece algo que, si me pongo, yo mismo no sea capaz de hacer en menos de 5 minutos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt
#36 sí, sí se puede. Yo lo he hecho.
haces una tabla con los numeros naturales en la fila superior y los resultados en la primera columna y con las divisiones por los numeros naturales en las columnas sucesivas. Luego sacas la enésima (número de diputados) cifra mayor de esa tabla y luego sumas por filas los números mayores o iguales que esa cifra.
Es muy sencillo
#6 creo que en Okdiario van a publicar 5 publireportajes comentando esta falsedad
#6 mezcla cosas y creo que ni siquiera sabe realmente lo que quiere decir, pero detrás de lo que dice hay algo de verdad.
Vox en toda galicia ha sacado mas de un 2% y en el Pais Vasco menos de un 2%, asi que es evidentemente cierto que en Galicia tienen mejores resultados y que en el reparto ha influido el sistema electoral.
En el pais vasco tenian su voto mas concentrado en Álava y eso ha hecho que allí superen el 3% y consigan un escaño. En Galicia aunque eso hubiera pasado (que no ha pasado) no lo habrían conseguido porque la barrera es del 5%.
Y efectivamente, en un reparto proporcional puro (no d'Hondt, sino Hare o Sainte-Lague) , sin circunscripciones y sin barreras de voto, en Galicia les habría correspondido 2.
Y a Podemos, con ese sistema, también les habrian correspondido más escaños, por cierto, porque lo que está claro es que d'Hondt más circunscripciones, más barrera de voto, beneficia (y mucho) a los partidos grandes y perjudica a los pequeños (no solo a Vox)
Vox miente. La serie
#1 la serie documental
#2 el culebron.
#2 El campo de Oliver y Benji.
#1 Vox miente: el musical
#1: Son #bulos_aislados, creo que van por el octavo tomo de bulos aislados.
#1 ¡No puede ser, carallo!
Vox miente, correcto. Donde esta está la noticia?, La noticia sería que dijese una sola verdad.
#3 No.
#71 que no sería mas fácil "notificar" las verdades de Vox?
Tiene tantas que...
1.- ?
#86 Sí, esa idea es una bobada. No insistas en repetir chorradas infantiles.
Por qué UPyD desapareció? Porque nadie le hacía ni puto caso. Tomemos nota.
Nuevo titular de Vox: si hubiésemos tenido un diputado por voto habríamos arrasado en las elecciones gallegas.
Coincido con #9, están cagados con el miedo a convertirse en irrelevantes y no paran de montar circo.
#13 Pues yo creo que van a subir un poco más. Para las próximas elecciones yo preveo subida del PP y del PSOE, muy ligera subida de VOX, bajada de Podemos y desaparición de Ciudadanos. Desde la barra del bar con el palillo de pitoniso te lo digo, eh
El PP bajó cuando estalló todo el montonazo de mierda y hasta sus votantes de toda< la vida, que llevaban décadas tragando con todo, empezaron a sentir un poco de vergüenza. Ahora que han pasado qué, ¿dos, tres años? Eso está ya olvidado, y Casado le chifla a los votantes (lo cual es gracioso, porque es como la cosa que más grima da en el universo, o de las que más). Y VOX creo que subirá también porque hay mucho facha que en su día lo veía como LA ULTRADERECHA!! Pero cada vez están más "normalizados" por los medios.
#9 En realidad es porque Cs se lo comió, como ahora entre vox y pp se han comido a cs.
#50 UPyD ya era la vieja loca de los gatos, el actor secundario y un par de extras desconocidos más cuando apareció Cs...
#9 UPyD tuvo una trayectoria totalmente diferente. Tuvo un buen punto de partida al surgir como partido nuevo pero con caras conocidas (Rosa Díez) y desde ese buen punto de partida se fue desinflando paulatinamente hasta casi desaparecer al ser absorvido por otros partidos.
Vox en cambio tuvo un inicio que parecía que iba a ser como lo fue el de UPyD, al estar en él Ortega Lara y otras caras igualmente conocidas, pero enseguida quedó patente que su lugar era la irrelevancia política absoluta. No consiguió quitarle al PP apenas votos, mientras que UPyD sí logró inicialmente quitarle muchos más votos a otros partidos. Fue años más tarde cuando remontó, y lo hizo al ver que había un filón en las ideas xenófobas y anti-feministas de la nueva ultraderecha que se expandían por Internet y que en España ningún partido hacía suyas.
Vox vio su auge gracias a burbuja.info, a forocoches, a las redes sociales y demás mierdas, pero sobre todo a un ejército de propagandistas con dinero y cierta habilidad para la propaganda (de la misma manera que Goebbels, aparte de un hijo de la gran puta, también era hábil con la propaganda) y al hecho de utilizar como bandera unas corrientes ideológicas que ningún partido, ni siquiera el PP, se atrevía a utilizar.
La táctica de ignorar a Vox sería un desastre absoluto y hasta contraproducente. Ignorar a Vox es lo que se hizo todos los años que estuvo en la irrelevancia política, y eso no evitó que creciera como lo ha hecho. Ignorar a Vox es como ignorar a los nazis en los años treinta: por mucho que tú no les hagas caso, ellos se van a anexionar Austria, y después los Sudetes, para seguir con Checoslovaquia entera, y terminar con Polonia... "Terminar", claro, porque no se quedarán ahí.
Ignorar a Vox es dar vía libre a sus propagandistas para que sigan haciendo ganar votos a ese partido asqueroso.
#64 no te quito razón. Pero siendo Vox el partido-bulo, me parece contraproducente estar bailándole el agua por cualquier soplapollez. Es dar más alas a la estrategia de Bannon; que hablen de tí aunque sea mal, llenar cualquier espacio mediático, considerar a debate de nuevo cualquier debate ya superado. Todo ésto hace que las personas contrarias a ideologías izquierdosas vean en éste partido tan señalado su partido, porque parece que es el que cabalga. Y no es así ni de lejos. Para mí, estamos cayendo en la trampa... Es muy fácil reírse de ellos y conseguir karma pero seguimos dándole mayor visibilidad. Que más que fascistas son imbéciles coñe!.
Un saludo.
Ayer mismo leí una artículo en La Razón donde un periodista aseguraba que VOX había obtenido escaño porque Ibarreche había eliminado el límite del 3% . Resulta que Ibarreche lo que hizo es cambiar del 5% al 3%, pero ese porcentaje mínimo se aplica a nivel de cada circunscripción, que es la provincia, y en Álava si superó ese 3%.
#5 El PNV bajó del 5% al 3% por provincia para beneficiar a IU que era su socio y le venia bien que sacaran varios escaños. Curiosamente ahora VOX ha sacado escaño gracias al PNV.
De todas formas ha sido un fracaso muy sonado por el escandalo montado pero sacar un escaño en alava con lo barato que estaba, pues ya ves tu.... si da igual, VOX sale del PP, al final pues bajar de 9 escaños el PP a 6 el PP+VOX...
#37 Lo cómico es que en realidad ellos tienen 3, cs 2 y vox 1. Casi están en igualdad de poder, cuando, no lo olvidemos, el pp tuvo alguna época que fue el tercer partido en euskadi y cuando, con otra estrategia de pactos, esos 5 diputados hubieran sido todos suyos. Ya de paso les podían ceder otro a upyd y otro más a unidad alavesa.
#49 ciertamente, elecciones 2009, psoe 25 y pp 13 gentileza eso si de los 100000 nulos de batasu na que les permitieron ese gobierno.
#53 respetales, tuvieron q ilegalizar a un partido politico para tocar poder.
#87 Así fue, que ahora parece que nadie quiere recordarlo, pero es que el tema no realmente como lo dices, que si, si no ilegalizan a Batasuna no tocan poder, pero vamos a ver.... que supongo que tu si lo sabes, Batasuna pudo decidir hacer voto util, como hicieron en otra elección y el PNV saco un numero de votos que ni se lo creian, como pudieron hacer lo que hicieron, hacer voto nulo sabiendo que eso iba a implicar que gobernara PP+PSOE.
Ahora parece que nadie quiere recordar que por el resultado de su acción conjunta de sus votantes fue Batasuna la que decidió quien gobernaba.
Aunque claro, hay partes de la historia que a los del PPSOE no les interesa recordar.
Luego ahora se quejan de que sube PNV+Bildu, pues normal, ¿que esperaban despuesde lo que "bien" que lo hizo el gobierno PPSOE y lo "bien" que lo esta haciendo Podemos?.
Como odio al ewok este.
FUCK VOX.
#26 Sin faltar.
#41 quería usar su jerga ya que no considero que maldita escriba ese titular por culpa de sus babas
#48 vale, eso es una explicación.
#32 Sí.
#68 ajá.
Putos mentirosos de los cojones. ¿De verdad no tienen más conciencia política que tener que mentir para argumentar? ¿Qué mierda de valores están transmitiendo a su electorado, a sus posibles votantes, y a la sociedad en general?
#32 no, no es falso. Es hacerse trampas al solitario o mirar el dedo y no La Luna, pero no es falso. Falso es lo que dice el portavoz de Vox
#39 vale, entonces no entiendo tu acusación a sus "babas" , si el titular está mal redactado o es tendencioso hay que decirlo, y más tratándose de una web que se dedica precisamente a eso.
Tiene narices que se quejen de eso los que quisieran poner un umbral del 5% e España para así expulsar a todos los partidos que no sean castellanistas.
Bueno VOX son quienes dicen que quieren poner un 5% para que no entren elos nacionalistas en el parlamento de madrit no?? juas, ahi tienen de su jarabe que se jodan por españoles.
Pues a mi lo que más me sorprende de la noticia es que en las elecciones Gallegas haga falta que un partido necesite un 5% de los votos para tener representación... me parece una burrada.
Vamos que si un partido consigue un 4,9% de los votos (unos 65.000 votos) se queda sin entrar en el parlamento gallego, pero si consigue llegar al 5% entonces le tocan dos o tres escaños de golpe.
Vamos que cuanto más suben el nivel mínimo de votos, más difícil que el parlamento pueda estar bien representado democraticamente (creo que el 3% ya es más que suficiente) esta es una forma de limitar el acceso a los nuevos partidos políticos.
#62 Lo puso Fraga para cargarse a Esquerda Unida y a los restos del nacionalismo de centro-derechas, que se acabó integrando casi todo en el PP.
#62 En Madrid hay tambien una barrera del 5% y ese salto del que hablas puede ser de 6 o 7 diputados.
Efectivamente es una barbaridad, pero a nadie parece importarle
#78 Bueno en parte la culpa es del gobierno y los medios que se preocupan de no explicar a la sociedad como funciona el sistema de las elecciones (te dicen que votes y punto)
No recuerdo que en la escuela me explicasen por ejemplo que era la Ley d'Hont, que al fin y al cabo es el sistema con el que funcionan todas las elecciones en España.
#90 Precisamente la queja es que no exista la Ley d'Hondt, que sería la más justa y que en este caso, y no en otros, le gustaría a Espinosa.
La mentira de Espinosa es comparar con el País Vasco, donde tampoco rige la Ley d'Hondt.
#91 La ley d'Hondt si existe, lo que pasa es que para que un partido pueda jugar en el sistema Hondt primero tiene que conseguir un 3% o un 5% de los votos.
No tengo muy claro el motivo por el cual existe este "límite" ya que se supone que un voto es un voto y no tendría que tener limites, pero pienso que muy posiblemente sea para facilitar el recuento de votos ya que de esta forma el sistema se ahorra tener que calcular muchos partidos que no consiguen ni un 1% de los votos. Aunque si pensamos que hoy en día todos se calcula con un ordenador tampoco me parece una justificación muy valida.
Luego ademas se ha manipulado a la sociedad haciendo pensar que es mejor para la democracia el "bipartidismo" cuando la realidad es que la base de la democracia es el "representante" de una zona del territorio y por tanto tiene más sentido apostar por partidos como "Teruel Existe"
Luego hay muchas otras cuestiones delicadas que si la sociedad las supiera seguramente habría muchas discusiones, como por ejemplo el reparto fijo de 2 escaños por provincia:
Una autonomía con un millón de personas y cuatro provincias le tocan 8 escaños fijos.
Una autonomía con un millón de personas y dos provincias le tocan 4 escaños fijos.
Después del reparto de escaños fijos se reparte el resto por población que tenga cada provincia pero algunas autonomías ya empiezan con ventaja!
Todo es bastante complejo!
#93 Vamos a ver, el Sistema D'Hondt existe cuando existe un número de votos que representan un escaño. Todos los que hayan conseguido ese número de votos tendrán un escaño, los que hayan alcanzado el doble de ese número tendrán además un segundo escaño, los que el triple un tercero, y así...
En el momento en el que entran en juego otras reglas, no se cumple el Sistema D'Hondt. Por tanto, no podemos decir que haya Sistema D'Hondt mientras haya "lo que pasa"s.
No existe Sistema D'Hondt en Galicia ni en el País Vasco por dos motivos. El primero es la circunscripción por provincias, cada una con un reparto distinto, y el segundo es la existencia de umbrales. Que la Ley Electoral establezca que una vez aplicados estas dos reglas se aplique el Sistema D'Hondt no quiere decir que se cumpla el Sistema D'Hondt para el reparto de votos en la Comunidad. Existe el Sistema D'Hondt únicamente sobre los votos de una provincia aplicando un cierto umbral, pero eso no quiere decir que exista sobre los votos de la Comunidad.
#95 Buena aclaración, he puesto por tanto ahora Sistema en lugar de Ley.
#96 te estás liando mucho. El sistema d'Hondt lo que permite encontrar es ese número de votos mínimo que corresponde a un escaño. Ese valor se obtiene al final del método, no al principio.
Esto que dices "En el momento en el que entran en juego otras reglas, no se cumple el Sistema D'Hondt" no tiene sentido. El sistema d'Hondt no se cumple, se aplica. Lo que pasa es que en Galicia y en el Pais Vasco (y en España en las generales, por cierto) el método d'Hondt se aplica de forma separada en cada cada provincia. Y eso es así porque es lo que marca la ley electoral de cada sitio.
#96 Te estas liando y estas un poco confundido como bien explica #97 , la ley d'Hondt es un sistema de calculo no una delimitación territorial.
Una forma para solucionar los los representantes incompletos (como un representante no se puede dividir hay que buscar una solución y en España se aplica el Hondt) de hecho hay otras opciones como el "Sainte-Lagüe"
Pero tu te confundes con las circunscripciones electorales en este caso España funciona por provincias tanto en las elecciones generales como en las autonomicas (por eso se dice que no vale lo mismo un voto en Barcelona que un voto en Lleida)
Otra cosa seria modificar las circunscripciones, ya sea universal (toda España), autonómica, provincial, comarcal, o cualquier otra opción.
#97 #98 Lio ninguno. Creo que todos lo hemos entendido.
El Sistema D'Hondt es un sistema de representación proporcional. Si no hay representación proporcional sobre un conjunto de votos, es que no se ha aplicado el Sistema D'Hondt sobre ese conjunto de votos. Es a lo que me refiero con que no se cumpla, porque no se aplica sobre ese conjunto de votos de la Comunidad.
En Galicia se aplica el Sistema D'Hondt en los votos de cada provincia de Galicia que han superado el umbral. Y lo que dice Espinosa es que le gustaría que se aplicara el Sistema D'Hondt sobre los votos de toda Galicia.
Yo considero que sea incorrecto decir que en Galicia se aplica el Sistema D'Hondt, pero vosotros pensáis que como se aplica en un momento dado sobre unos votos determinados, ya se puede decir que se esté aplicando.
Os pongo un ejemplo de otra Ley que sería absurdo decir que cumple el Sistema D'Hondt:
1. Eliminamos los votos de todos los partidos, excepto del más votado.
2. Aplicamos el Sistema D'Hondt sobre los votos restantes (los de un único partido). Así podemos saber cuántos escaños le corresponden al partido.
#99 Entonces ya estamos hablando de otra cosa...
tu hablas de política y no de una formula matemática.
Es como si hablamos que al unir manzanas con peras obtenemos el numero 15, por lo que podemos afirmar que hemos hecho una "suma", pero tu dices que esto no es una suma porque entre las manzanas y las peras encontramos también cerezas, por lo que en total hay 18 ya que encontramos 3 cerezas en el cesto (el hecho de que haya o no haya cerezas no cuestiona que se ha realizado una suma correcta)
Tu lo que hablas es de que "moralmente" en la suma no han contado las cerezas, pero eso no tiene nada que ver en la formula matemática de la suma sea correcta.
#100 Yo en ese caso diría que podemos hacer la suma, pero tendríamos 18 frutas. Tendríamos la suma de frutas, no la suma de manzanas y peras.
Si la política es engaño, sí, es una cosa política
#91 Confundes términos
D'Hondt es un sistema de reparto proporcional, no una ley. Como no puedes repartir decimales de escaño tienes que elegir algún sistema para "los redondeos". D'Hondt es uno. Otro es Sainte-Laguë. Otro es Hare con mayor decimal.
La ley es la que establece cómo se deben repartir los escaños. En este caso la ley electoral gallega y la ley electoral vasca. Ambas establecen que el reparto se haga por provincias y ambas establecen que el sistema de reparto proporcional que se use sea d'Hondt (así que sí, si se usa en ambas d'Hondt). La mayor diferencia es que la primera dice que se descartan los votos de los partidos que no llegan al 5% de los votos y la segunda que se descartan los que no llegan al 3%
La "mentira" de Espinosa es que no se entera del tema (como el 99% de los españoles). Vox podría haber obtenido 2 escaños en Galicia si el reparto hubiera sido sin circunscripciones, sin barreras y con un sistema de reparto como Sainte-Laguë. Eso es lo que pretendía decir, pero lo que ha dicho ha sido un batiburrillo de cosas sin sentido.
#61 Ah bueno, entonces vale, que si dice que no exista ese mínimo no dice exactamente que no exista ninguno y como mete al País Vasco, da a entender que quiere decir que sí que puede existir otro mínimo.
#63 Positivo por la rectificación.
El Espinosa se está poniendo ternasco.
Ellos lanza mensajes para los suyos a los cuales no van a comprobar la veracidad, ni a creer al que diga lo contrario.
Recomiendo a Espinosa ir a un psiquiatra a curarse lo suyo. Y que cierre la puerta al salir.
#29 con lo suyo gana muy bien , ¿ porque curarse?
Este se cree que esto es el Carrefour 3X2
Estos no le dicen una verdad ni al médico
Pues ese mínimo del 5% lo subió Fraga desde el 3%, cuando los voxenetas formaban parte del PP. En aquel momento no protestaron, porque se hacía para perjudicar a otros.
Y esto que dicen es un bulo, como todo lo que sale de este partido, pero ojalá se hubieran quedado fuera del parlamento precisamente por esto. Por hipócritas.
pero dice alguna verdad esta gente?
Pero estos no querian subir los minimos para que los nacionalistas (de un nacionlismo diferente al suyo) tuvieran menos escaños?
Vamos a ver, Vox miente, pero Maldita también.
Espinosa dice que si no hubiera mínimo, como en el País Vasco. Y la mentira es que en el País Vasco sí hay mínimo.
Maldita miente, diciendo que Espinosa dice que si fuera la normativa del País Vasco... Y lo que dice es si fuera otra que se inventa e iguala al País Vasco, los resultados serían cómo a él le gustarían.
Señores de Maldita, a mi lo que me gustaría es saber si con la norma que Espinosa se inventa y dice que hay en el País Vasco, tendría los diputados que dice tener. Que no haya la norma del País Vasco es muy fácil de saber.
#59 No. Estás mintiendo tú también. Espinosa de los Monteros no dice que no exista mínimo, dice que no existe "ese mínimo". Está el vídeo en el artículo.
Articulo para que Podemos se sienta mejor?
#27 #44 ¿Tienes argumentos para ello o solo lo dices por prejuicios?
#74 Prejuicios dice, jaja. Podemos es Meneame, aquí hay un ejército de frikis de Podemos que no para de sacar noticias en Portada que, para tú a 10 personas por la calle, enséñales estos artículos y te dirán: "pero que mierda es esta".
Podemos DA ASCO, por eso se hunde, por eso solo aquí le idolatran, porque teneis casi todo el puto partido este aquí metido meneando noticias y votando negativos a quien no les apoye.
Que bien, noticia de vox en portada, del paro si eso hablamos luego
Vox miente...pero les va bien...a Podemos les financia Soros, el Covid es un invent de la Izquierda internacional, el MMS cura el cáncer de sida...pero ejércitos de borregos borrachos y con el cerebro destruido acuden a votarles o secundan su discurso putrefacto y de odio, no me pidáis explicación pero yo creo que es la estulticia, la idiocia y si me apuras, la burrocracia...Miguel Bosé...los "chis"... ... he mezclado fakes porque Vox y fake es lo mismo, da igual...
En Galicia gusta mucho el PP. VOX es cosa de Madrid.
#20 Digo yo que al igual que Rosa Díez, ir a una comunidad a llamar paletos, ignorantes y radicales a sus ciudadanos, no suele ser muy buena forma de conseguir votos... digo yo, que igual me equivoco.
#20 Sobre todo si vienen en el plan en el que vinieron, sus probabilidades de obtener escaño son más que remotas.
Lo siento mucho, pero lo que dice la noticia es falso.
"Es falso que en Galicia, con el umbral del 3% del sistema electoral del País Vasco, Vox habría conseguido "dos diputados" como dice Iván Espinosa de los Monteros"
Lo que dice el individuo ese es:
"... dos diputados que con el sistema proporcional hubiéramos obtenido de tener un sistema como el país vasco donde no existe ese mínimo"
¿Porqué no cuidan un poco el enunciado de los titulares los titulares?
No se puede escribir un titular correcto si a la vez te estas limpiando las babas.
#10 lo que por otro lado no hace que deje de ser menos falso lo que dice el portavoz de Vox. No creo que les sea menos o más difícil escribir con sus babas que tú con las tuyas
#11 pero es falso lo que ha dicho #10?
#32 Sí, sí es falso lo que ha dicho #10. Es falso porque, tal y como explica la noticia, con un sistema como el del País Vasco no hubieran obtenido ni un diputado.
#10 Para las próximas elecciones Vox pedirá también el cupo, y después la independencia
#10 ¿Cuál es la parte falsa? He leído varias veces tu comentario y no lo pillo.
#10 En el pais vasco no existe el mínimo del 5. Existe el mínimo del 3. Y con ese sistema tendrían la misma representación: Niguna
#10 Aunque no hubiera mínimo habrían obtenido un único diputado, no dos.
Si lo dice maldita tiene que ser falso lo que dice maldita