Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#5 Solo que falta una cosa: que no se trata de que tenga utilidad, sino de que tenga utilidad para mí (que soy el que contamina).
Un río limpio permite que la gente pesque, o que se bañe, o incluso que beba. Pero si contaminias rio arriba, pues los que van detrás que apechuguen. Pero para el que tiene la fuente de contaminiación arriba, la limpieza del agua rio abajo no tiene nada. Y el que vive rio abajo, no tiene capacidad de actuación rio arriba.
Un río limpio permite que la gente pesque, o que se bañe, o incluso que beba. Pero si contaminias rio arriba, pues los que van detrás que apechuguen. Pero para el que tiene la fuente de contaminiación arriba, la limpieza del agua rio abajo no tiene nada. Y el que vive rio abajo, no tiene capacidad de actuación rio arriba.
#10:
Otro idiota que va a destrozar lo que pueda por encargo durante 4 o 5 años (o lo que dure una legislatura en Argentina) y luego se va a ir al exilio para huir de las consecuencias penales, como Bolsonaro y Trump. Mientras los amos sacan beneficios esos años y usan el dinero para comprar otro muñeco con el que repetir la jugada.
#1:
A este individuo le han votado 7,3 millones de argentinos. No hay más preguntas, señoría.
#34:
no, lo q doce el SUBNORMAL este es q si el rio fuera privado se podria exigir pero q como no lo es no...
Lo cual es una GILIPOLLEZ nivel Milei: si el agua privada del rio privado esta sucia q haces? Te jodes o te cambias a la otra compañia de RIOS? El libre mercado ahi q tal?
Lol
El tio es un PAYASO y tomarselo en serio es de IMBECILES.
Lo cual es una GILIPOLLEZ nivel Milei: si el agua privada del rio privado esta sucia q haces? Te jodes o te cambias a la otra compañia de RIOS? El libre mercado ahi q tal?
Lol
El tio es un PAYASO y tomarselo en serio es de IMBECILES.
#193:
#1 Soy argentino, vivo en Argentina, y te garantizo que este engendro ganó porque lo que esta del otro lado espanta tanto o más en la práctica, no sólo en la teoría. Esto espanta a todos los niveles, es lógico que iba a ganar, hasta el Papa esta metido en la política interna del país, como no va a estar recontra mega polarizada la sociedad, sí todo los días estamos bombardeados por inflación, errores garrafales de gestión, payasadas, diputados chupando tetas en el Congreso, persecusión judicial contra la vicepresidenta (que termina defendiéndose sóla más que ocupandose por el resto del país, además de desconocer al presidente que puso ella misma en el medio de este Lawfare), discusiones en la agenda politica que ocupan a menos del 1.6% de la población según el último censo (los que se autoperciben distinto a su sexo de nacimiento biologico), subsidios si, subsidios no, mano dura o mano blanda, los que echaron al fondo ahora siguen a rajatabla las recetas del mismo.
Es un polvorín este país, no traten de entenderlo, eso si, pasarás hambre, te podrán pegar un tiro por un celular en el barrio más opulento de Buenos Aires y no encontrar una cámara que enganche al asesino en la ciudad de mayor cantidad de cámaras x metro cuadrado del país, pero eso si, NUNCA, NUNCA pero NUNCA, te vas a aburrir.
Es un polvorín este país, no traten de entenderlo, eso si, pasarás hambre, te podrán pegar un tiro por un celular en el barrio más opulento de Buenos Aires y no encontrar una cámara que enganche al asesino en la ciudad de mayor cantidad de cámaras x metro cuadrado del país, pero eso si, NUNCA, NUNCA pero NUNCA, te vas a aburrir.
#20:
#5 Que él desconozca la utilidad de un sistema no le quita esa propiedad.
Los servicios ecosistemicos son inherentes al Medio Ambiente, y prevalecen aunque no seamos capaces de explotarlos económicamente.
Por ello el Medio Ambiente es una restricción al sistema, no un valor añadido.
Lo que demuestra con ese ejemplo es haberse quedado en las teorías económicas de hace un siglo.
Los servicios ecosistemicos son inherentes al Medio Ambiente, y prevalecen aunque no seamos capaces de explotarlos económicamente.
Por ello el Medio Ambiente es una restricción al sistema, no un valor añadido.
Lo que demuestra con ese ejemplo es haberse quedado en las teorías económicas de hace un siglo.
#144:
#34 yo creo que lo que sugiere es que si una empresa sacara ganancias del agua, se encargaría de demandar a la que la contamina.
Obviamente él es de derecha así que asume que el gobierno no sancionará a la empresa que contamina porque el Estadio prácticamente no tiene que existir y mucho menos proteger a la población en contra de una empresa que ensucia el agua.
Obviamente él es de derecha así que asume que el gobierno no sancionará a la empresa que contamina porque el Estadio prácticamente no tiene que existir y mucho menos proteger a la población en contra de una empresa que ensucia el agua.
#130:
#34 Yo me lo tomo muy en serio, es un movimiento que esta impregnando todo el planeta que nos esta diciendo; Destruir todo lo que haga falta para hacer dinero, los científicos se equivocan y la gente esta desesperada y acaba creyéndoselo.
Como decía un psicólogo: "La condición indispensable para que una mentira sea creible, es que la realidad sea insoportable".
Como decía un psicólogo: "La condición indispensable para que una mentira sea creible, es que la realidad sea insoportable".
#57:
#5 Si nos ponemos en plan anarco-capitalista entonces si esa empresa que contamina no fabrica nada que yo consuma y me está jodiendo el agua.que uso para regar mi huerta(por ejemplo) tengo el derecho a ir ponerle una bomba y que salte por los aires porque no tiene utilidad para mi.
Ídem si en lugar de un particular fuese otra empresa que estuviese río abajo y necesitase ese agua para su produción, tendría el derecho moral a atacar a la otra empresa por pura supervivencia si no existe un árbitro ni reglas medioambientales
Ídem si en lugar de un particular fuese otra empresa que estuviese río abajo y necesitase ese agua para su produción, tendría el derecho moral a atacar a la otra empresa por pura supervivencia si no existe un árbitro ni reglas medioambientales
Comentarios
A este individuo le han votado 7,3 millones de argentinos. No hay más preguntas, señoría.
#1 Y esto refleja perfectamente la locura que nos ha gobernado a todo el mundo durante los últimos 40 años, esto no viene del colgao este, esto ya ha pasado por todos lados durante décadas, lo que pasa es que ahora no se cortan en salir por la tele y contarlo.
#37 Tampoco lo hicieron en su momento en el resto del planeta,afortunadamente las cosas van cambiando.
Pero parece ser que esté personaje no termina de verlo.
#37 es literalmente su programa, no interferir con el mercado. Y mil pesos serán mil dólares 😂
#37 la diferencia es que este o los de Puojx lo dicen y hacen abiertamente
#37 es EE. UU. amigo
#37 Espero por el bien de los Argentinos que este retrasado no llegue nunca a tocar poder, porque en caso contrario estan jodidos y bien jodidos.
#1 es, literalmente, lo que dice su 'programa', no interferir con el mercado. Y mil pesos serán mil dólares 😂
#1 es que si antes ganaba 100.000 pesos ahora ganaré 100.000 dólares gracias a Milei
#1 ¿me puedes decir qué significa tu comentario?.
#1 Los argentinos no son tontos. Algo habrá.
#1 pues imagínate cómo serían los que gobernaban antes.
#1 definitivamente EE. UU. importa su idea de democracia a Hispanoamérica para controlar los recursos.
#1 Que reciban su merecido, pues.
#1 combo! que me han tocado las dos noticias seguidas.
De verdad la representación de la derecha son estos tipos y encima ganan elecciones?
#1 Soy argentino, vivo en Argentina, y te garantizo que este engendro ganó porque lo que esta del otro lado espanta tanto o más en la práctica, no sólo en la teoría. Esto espanta a todos los niveles, es lógico que iba a ganar, hasta el Papa esta metido en la política interna del país, como no va a estar recontra mega polarizada la sociedad, sí todo los días estamos bombardeados por inflación, errores garrafales de gestión, payasadas, diputados chupando tetas en el Congreso, persecusión judicial contra la vicepresidenta (que termina defendiéndose sóla más que ocupandose por el resto del país, además de desconocer al presidente que puso ella misma en el medio de este Lawfare), discusiones en la agenda politica que ocupan a menos del 1.6% de la población según el último censo (los que se autoperciben distinto a su sexo de nacimiento biologico), subsidios si, subsidios no, mano dura o mano blanda, los que echaron al fondo ahora siguen a rajatabla las recetas del mismo.
Es un polvorín este país, no traten de entenderlo, eso si, pasarás hambre, te podrán pegar un tiro por un celular en el barrio más opulento de Buenos Aires y no encontrar una cámara que enganche al asesino en la ciudad de mayor cantidad de cámaras x metro cuadrado del país, pero eso si, NUNCA, NUNCA pero NUNCA, te vas a aburrir.
Otro idiota que va a destrozar lo que pueda por encargo durante 4 o 5 años (o lo que dure una legislatura en Argentina) y luego se va a ir al exilio para huir de las consecuencias penales, como Bolsonaro y Trump. Mientras los amos sacan beneficios esos años y usan el dinero para comprar otro muñeco con el que repetir la jugada.
#10 Ojalá tengas razón y su expolio dure sólo cuatro años. Por lo pronto ha anunciado que necesita 35 años para imponer su plan de gobierno. https://www.google.com/amp/s/www.cba24n.com.ar/argentina/el-plan-a-35-anos-que-planea-javier-milei-si-llega-a-ser-presidente-_a64dbff1176f6d4b609ce9020%3foutput=amp
#47 Eso es porque el expolio socialista lleva cosa de 100 años en Argentina, donde han pasado de ser uno de los países más ricos del mundo a ganar cosa de $100/mes y haber quitado 13 ceros a la moneda por inflación (hoy al 141% anual).
#50 Videla, ese gran socialista. Menuda sandez lo de 100 años de socialismo.
#50 Eso que dices sería cierto si alguna vez hubieran gobernado los socialistas en Argentina.
#50 MENEM, 12 años vendío el pais, Macri hace nada inició la catastrofe. Años 70 dictadura fascista de videla...
No tienes ni idea de la vida, John Nieve.
#50 Argentina tiene medios de produccion del siglo pasado (venta de trigo, cebada, y carne) cuando fué potencia mundial. Hoy Corea del Norte, Japón en tecnologia nos hunde a todo occidente.
Si no tienes ni idea infórmate, pero no escribas comentarios falaces. Como lo de los 100 dolares al mes, o quitar 13 ceros a la moneda.
La ultima moneda que se hizo eso fue el AUSTRAL, y ahora existe el PESO ARGENTINO.
Se te olvida indicar la devaluación respecto al dolar.
#47 No deja de ser gracioso que la gente se piensa que un desaguisado como el de Argentina se puede arreglar (por cualquier ideología) en 4 años
#54 ¿Cuantos años propones? Ah... verdad.... ustedes llevan con el cancer de la monarquía hace siglos....
#10 #47 habrá que ver si gana...
#10 Poco va a poder hacer Milei cuando la cámara legislativa sigue controlada por el Kirchnerismo. El va tener el poder ejecutivo peor no va a poder hacer leyes.
Y amigos, esta es la derecha.
#2 Ojalá fuera está la derecha. La de España estos conceptos de externalidades, derechos de propiedad, etc; no los entiende porque no se han leído ni la etiqueta del champú.
edit: para #_5
Terrorismo ecológico, es decir, terrorismo contra la sociedad.
#_5 el agua esa gran cosa inútil para la humanidad
Me cuelgo de ti #9 para que esten recopiladinos los comentarios y no sea un barullu.
#9 #14 Para esta gente solo existe el dinero y absolutamente todo lo demás, sin excepción, está por debajo. No sé si me da más pena o miedo.
Mira que intento encontrar algo que me haga ver las diferencias entre el pensamiento neoliberal y una psicopatía, pero cada vez me cuesta más
#55 miedo, debe dar miedo...
#14 #46 El tipejo ese tiene ignorado a más del 50% de Menéame para que nadie pueda responder sus payasadas.
no, lo q doce el SUBNORMAL este es q si el rio fuera privado se podria exigir pero q como no lo es no...
Lo cual es una GILIPOLLEZ nivel Milei: si el agua privada del rio privado esta sucia q haces? Te jodes o te cambias a la otra compañia de RIOS? El libre mercado ahi q tal?
Lol
El tio es un PAYASO y tomarselo en serio es de IMBECILES.
#34 Yo me lo tomo muy en serio, es un movimiento que esta impregnando todo el planeta que nos esta diciendo; Destruir todo lo que haga falta para hacer dinero, los científicos se equivocan y la gente esta desesperada y acaba creyéndoselo.
Como decía un psicólogo: "La condición indispensable para que una mentira sea creible, es que la realidad sea insoportable".
#34 yo creo que lo que sugiere es que si una empresa sacara ganancias del agua, se encargaría de demandar a la que la contamina.
Obviamente él es de derecha así que asume que el gobierno no sancionará a la empresa que contamina porque el Estadio prácticamente no tiene que existir y mucho menos proteger a la población en contra de una empresa que ensucia el agua.
Eemm claro, claro...
Hay que ser muy, pero que muy simple para creer que lo que dice este "humano" tiene un mínimo de sentido.
La revolución de los subnormales va a toda maquina. Joder, los seguidores de basuras como Milei y Bolsonaro cada día se parecen más a los lemmings, van de cabeza al suicidio con una sonrisa de oreja a oreja. Acojonante.
#42 Pues me da que os vais a quedar rabiando cuando gracias a Milei Argentina mejore a pasos agigantados.
#53 Mejore sí, como lo hizo Brasil Si es que tenéis una guasa...
#53 como paso con Brasil y Bolsonaro o Bolivia y Añez
#75
#53 El que va a quedar en ridículo es cuando Argentina se hunda aún más.
#53 Me guardo tu comentario para un futuro. Es posible que afirmes algo del estilo "demasiado poco tiempo" o algún contubernio internacional.
a veces hay gente q se cree q esta diciendo algo con sentido y solo dice gilipolleces.
Q cojones tendra q ver la maleza con contaminar un tio, mekawendios... pero estamos tontos o que?!
En serio, cada vez q leo un flipo mas con las CHORRAADAS q leo
La lógica de una patata, reclamo la propiedad del oxígeno y cobro por respirar a discreción, a usted se la voy a cobrar al cuádruple porque libre mercado.
Hay que ser imbécil para tragarse semejante demostración de caciquismo como un ejercicio de lógica.
La enesima subnormalidad del magufo este.
Me montaria una empresa solo para contaminar el agua del grifo de este cretino con polonio y que me de las gracias por ello. Pedazo de gilipollas.
exacto. la idea de que cosas como el aire, el agua, los mares "no son de nadie" provocan que se destruyan libremente. Por eso se crearon cosas como los derechos de emisión de CO2.
El titular lleva a engaño.
#16 La tragedia de los bienes comunes.
#16 insinuas q debieramos pagar por respirar?
#30 No, se debería pagar por contaminar el aire por el valor que tiene, es decir , mucho. Quien contamina está robando a los demás.
#66 si el aire es privado sera ese alguin quien decida si se paga o no y cuanto, y tu, si quieres, respiras en otra atmosfera: LIBRE MERCADO!!!!
#16 Eso es lo que está ejemplificando.
Pero en el titular han cogido un trozo de una declaración, y la entrecomillan con dos pelotas, para hacer pensar que esa ha sido su única declaración.
#36 Por eso he votado la noticia como bulo. Ese titular para nada representa lo que Milei está diciendo, todo lo contrario.
#51 Milei está diciendo que el propietario del agua evitará que se contamine para poder explotarla.
No se si has pensado que la explotación puede consistir en usar el río de cloaca y que las empresas paguen por ello, o al revés, que no pueda verter nadie nada al río porque eso es incompatible con la explotación.
Pero vamos, que alguien se pueda llegar a plantear estas cosas ya dice mucho de la era en la que vivimos.
La era de la Estupidez.
#18 puede ser, por eso mismo ni es razonable "cointaminemos sin límite", ni "evitemos cualquier tipo de contaminación". Simplementne digo que falta la componente de las externalidades.
Y el punto de equilibrio depende de muchos factores. Igual que hay legislación acerca del ruido, y la cantidad de ruido que se puede hacer depende de si es una zona residencial, un polígono, en medio del campo... pues para la contaminación (siguiendo con el ejemplo de los ríos), debe haber algo parecido.
Y no es solo "bañarte", a lo mejor es "atraer al turismo a la desembocadura del rio xxx", o que la gente que vive en la zona no puedan regar.
#24 Si, ya lo sé.
Pero lo que se hace es limitar, es decir, tu de primeras tienes derecho a hacer X.
Pero luego, en función de otras cosas, te vamos restando la cantidad de X que puedes hacer.
Es lo que está ejemplificando, tu de primeras, puedes contaminar todo lo que quieras el rio, ahora voy y digo que quiero usar el rio para algo, y ello te obligará a contaminar menos, o nada.
#62 legislación que Miley niega en el caso de contaminar el rio
Como saben un montón de naciones con escasez de agua y empresas que la contaminan y gente que enferma intoxicada... aquí se trata que se contamina el agua porque de facto el agua es de la empresa y vale cero para ella no porque hay a abundancia o escasez sino porque el resto de gente no tiene un estado que los represente que ponga freno a los abusos del particular...
Pero Milei quiere hacer que los recursos de Argentina sostengan también el valor del dólar USA de forma que este sea más fuerte y Argentina de facto propiedad de las corporaciones y señores del dólar, no de los argentinos. Señores del dólar que comprarán recursos argentinos a bajo precio y argentinos que compraran cosas de los señores del dólar a precios altísimos en caso de poderse permitir. Y Milei un topo o quintacolumnista de ellos dentro de Argentina ya bien dañada para acabarla de rematar
¿qué un montón de argentinos ha votado eso? ¿qué opciones tenían sobre las que elegir y cómo es que sólo se ofrecían estas?
#33 Que un recurso sea del estado no significa que sea de los argentinos, sino de los políticos.
#52 ¿y esa mala organización del estado que tiene que ver con lo que he dicho? Evidentemente el estado ha de ser de los argentinos y los políticos son la gente que los argentinos ponen como gestores. Si realmente no hay una democracia y los políticos no representan realmente a los argentinos se ha de cambiar la organización del estado. No justificar lo que dice Milei ¿no?
#58 Lo que dice Milei tiene todo el sentido del mundo, no necesita justificación ninguna.
#68 El sentido de un chiflado que va a acabar de rematar Argentina
#69 No, eso ya lo hizo el socialismo kirchnerista.
#81 Sí. No se ha hecho aún lo que va a hacer este. Este no va a dejar ni los granos de arena. Se va a perder todo lo poco que queda y pasará a manos de corporaciones de USA y grandes chupopteros. Este está como una puta cabra que cree que le asesora el loco de Friedmand de la escuela de chicago a través de un perro que hace de medium y escucha sus voces en su cabeza... Acepta las locuras de la psicópata Any Rand.... Argentina va a conocer el infierno de verdad por primera vez. Aún no ha vivido algo como lo que se va a vivir con este tipo. Va a correr sangre por las calles no lo dudes. Está como un puto cencerro y se ha votado a un loco así porque los demás eran cara duras
#85 Ahora os preocupáis por los argentinos, ¿dónde estábais estas últimas décadas de socialismo?
Por cierto lo que dices me recuerda ese gran dicho, dale un socialista un desierto y en un año tendrá escasez de arena.
#88 primero era otra cosa no socialdemocracia. Y segundo criticando igual por ladrones a todos. Y esto no convierte a este oligofrénico de Milei en mejor opción ni lo hace bueno. Y dáselo a alguien como MIlei y la habrá a los 10 minutos
#89 Esto es muy fácil, pronto veremos quién tenía razón. Luego no lloréis porque el capitalismo ha mejorado la vida de los argentinos y queréis seguir siendo socialistas.
#92
#93 Os váis a dar muchos golpes en la cabeza hasta que lo entendáis. Igual que todavía no entendéis cómo países ex-comunistas están creciendo como nunca, como Estonia, gracias al capitalismo.
#94 > No tienes ni idea ni quien soy ni que pienso ni de lo que dices
#94 A ver Uganda capitalista frente a Noruega socialdemócrata (algo que no ha existido en Argentina) USA crece a costa de crear pobreza y miseria afuera como parte de Europa (parte porque tiene políticas socialdemocráticas de ahí el mayor caudal de su riqueza) y reino Unido por cierto... De eso va el imponer la propia moneda a los demás (que la riqueza de los demás pasa a ser de los amos de la moneda)
#96 Uganda está en el número 143º en el Economic Freedom Index y Noruega en el 12.
https://www.heritage.org/index/country/uganda
#97 Y Argentina pasará al 150 porque tener la libertad que te puedas pagar no es ser libre, es ser esclavo. Mira el vídeo de Milei diciendo lo que es para él la libertad
#98 En realidad Suiza está en el puesto 2º.
#97 La libertad es un derecho. Sin derechos no hay libertad de facto
#99 Es un derecho negativo, derecho a que otros no interfieran en tu proyecto de vida. Los derechos positivos sin embargo son privilegios, porque interfieren con el proyecto de vida de los demás. Por ejemplo el "derecho" a tener una educación es en realidad un privilegio porque obliga a robar impuestos para contratar a profesores: es un privilegio.
#100 > no. Todo derecho es positivo. no existen los derechos negativos. Son entelequias. Los derechos de uno implican obligaciones en otros. La libertad de unos ha de acabar donde empiezan los derechos de los demás. Los derechos negativos simplemente quiere decir que los tienes mientras te lo puedas pagar o te enchufen no. Los privilegios son tener el derecho a eliminar derechos de los demás. El respetar sólo derechos negativos da privilegios a gente a eliminar derechos ajenos al controlar las condiciones sobre las que puedan elegir los demás Eso es una idiotez.
#100
Veo que alguien se ha leído cierto articulo de Rallo de hace cierto tiempo, pero comete el mismo error que el autor:
Aplicas una doctrina neoliberal sobre un bien no mercantilizable como un dererecho. Y repites el mismo error al aplicarselo al rio
#88 Estás haciendo falacias de falsa dicotomía por si
#88 Por si no se acaba de pillar lo que viene (es esto):
#88 Es curioso el Kirchnerismo con la ayuda inestimable de la derecha de Macri se han cargado a un país rico en todo tipo de recursos. Pero el problema es que ahora vine Milei...
Como tú dices mientras el país estaba siendo devastado por los diferentes gobiernos aquí nadie abrió el pico... bueno, solo un poquito cuando gobernaba Macri
#88, lo que vosotros llamáis socialismo en Argentina, existe en Europa multiplicado por 1000 desde hace décadas. El problema de Argentina, obviamente no es ese.
#88 Te estas olvidando al gato con botas que gobernó entre el 2015 y 2019 que pidió el préstamo más alto al FMI después de Arabia Saudita.
#58 Adhiero totalmente a esto, el problema es que nuestras democracias, más allá de la mía (Argentina) tienen un contrato social que fue escrito por personas que usaban GALERA, trajin y zapatos mientras andaban en carrozas o a caballo. Claramente es algo caduco que no es compatible con la realidad actual.
#52 menuda gilipollez
La eterna gilipollez de los neoliberales sobre los bienes comunes y el precio, no le da para más, tienen los argumentos más chorras de la historia de le humanidad, son una secta que no se paran a pensar dos segundos
Lo que llevan haciendo las empresas toda la vida.
#3 contaminar? Síp (aunque el río sea de su propiedad privada bien definida)
#12 rios de propiedad privada? No había oído eso nunca.
#12 En España los ríos no pueden ser privados.
#141 Ni en España ni en ningún país civilizado. #12 delira.
#3 No, esto es peor, porque hasta ahora lo hacen sin derecho y cuando se necesita el agua para beber, se le pide uqe deje de hacerlo o se le multa.
Con o que propone este tío, quien paga el agua la posee y si un pueblo se queda sin suministro de agua porque se lo lleva una fábrica... pues a pagar más o a quedarse sin benber.
Es un debate viciado y es una gilipollez comprar este argumento.
Puestos a eso, el valor de un río y de cualquier fuente de agua dulce es incalculable.
Que piense este iluminado cuanto costaría, en dinero, obtener esa misma cantidad de agua, todos los días, todos los años.
Las fuentes de agua dulce deben protegerse a toda costa
No dice eso
#28 Obvio que no dice eso, sino que nos trata de niños ingenuos que creemos que porque el agua tenga dueño, ese dueño se va a encargar de resguardar ese BIEN preciado para después poder comercializarlo a mayor valor del que pagó en principio. Que eso ha salido muy bien en el pasado, lease Coca Cola, represas, extracción de metales preciosos, todos casos de GRANDES EXITOS, como olvidar el Amazonas!
Bueno, he terminado pensando que lo que dicen de estar en contra de la Agenda 2030 esa es para poder justificar cualquier hijoputez.. Por ejemplo lanzar vertidos a ríos y humos sin parar, como la tal Agenda 2030 dice que se procure moderar el fomentar el contaminar es bueno.Y te saltas cualquier pregunta incómoda por quienes te apoyan,.
#19 Estoy ahora estudiando la agenda 2030, ni ellos se aclaran con lo que quieren hacer, ni cuando
Por ejemplo:
https://portal.mineco.gob.es/es-es/ministerio/estrategias/Paginas/00_Espana_Digital.aspx
#25 Na, si es bastante generalista y poco precisa, buenas intenciones . Siéndome indiferente al completo lo de que sea demoniaca la agenda esa no lo entiendo nada, eso sí.
#27 Es un coñazo.
ejes, claves, objetivos, principios rectores, estoy estudiando cosas que tenían que haber sucedido en 2020, y que no se han dado ni ahora.
Y todo con una forma de escribir enrevesada de cojones.
Este tipo es idiota, pero sus votantes son imbéciles. No hay país donde no puedas decir esto de la derecha, en mayor o menor grado: todos operan igual.
#70 No como la izquierda que ha gobernado Argentina que da gusto.
Esta gente tiene el Libre Mercado como una religión, son fanáticos.
Claro, hijo de puta y tu puedes robar o que te dé la santa gana. Los de tu discurso tenéis el mismo ADN facha.
Cuando los jabalíes son plaga se permite su caza. Cuando sale un tonto peligroso no podría ser justo darle caza por el bien común?
#39 Así se han justificado muchisimos asesinatos a lo largo de la historia sin ser tontos, simplemente "peligrosos", llamese Che Guevara, Allende, Gadaffi, Malcolm X, etc, etc, etc.
Si gana, no dra co.o presidente ni alo y medio... Al tiempo.
#79 Y de nuevo quedará el anarcocapitalismo salvado del monstruo estatista del registro histórico...
¿Milei habla utilidad o de precio?
"El que vive rio abajo, no sabes si se beneficia de alguna manera de lo que provoca esa contaminación.", supongo que ante semejante frase no te ha dado por buscar si existe algún ejemplo de beneficio en un río contaminado. Si me dices que no has terminado la educación obligatoria, podría llegar a entender el sinsentido.
Igual no tienes en cuenta que, una vez contaminado el río, muchas veces es imposible (demasiado caro) limpiarlo para otras actividades.
#22 El titular es sensacionalista porque. No dice que se deba contaminar impunemente sino se evitaría si todos los recursos tuvieran precio.
#73 todos los recursos tienen valor, ponerle precio al agua significa que solo el que tenga dinero puede permitirsela. Y no solo las personas.
¿Quién ha dicho nada de arreglar? El plan de este tío es robar lo que pueda y salir corriendo.
Se refiere a privatizar el rio para que no lo contaminen, no que no pase nada
PD: Me parece un soplapollas, porque el rio es del estado
Pues has puesto el mismo ejemplo.
Puedes cazar jabalies mientras su "valor" sea 0 (el equivalente a que haya demasiados)
Cuando empieza a haber pocos, su "valor" aumenta, y se limita.
¿Milei no esta puesto y ayudado por eeuu para hacer fracasar el acercamiento e inclusion de Argentina en el grupo BRICS?
No entiendo el argumento. Alguien me lo explica
#71 esta criticando el modelo de titularidad publica, la clasica tragedia de los comunes.
Como el rio es de todos, no es de nadie y puedo contaminarlo. Si el rio fuera de alguien, ese alguien se encargaria de velar por él.
Han puesto un fragmento sacado de contexto y, aunque escuchandolo da para darse cuenta de que esta poniendo un ejemplo para criticar el modelo de gestión publica y sus consecuencias, y no defendiendo que no pasa nada por contaminar rios, la gente tiene tan poca capacidad cognitiva (eso o actuan malintencionadamente) que lo muestra como si fuera un pirado diciendo que hay que contaminar porque no tiene consecuencias. Y como ademas refuerza sus sesgos, no se limitan en tratar de comprender.
Por ejemplo lo que ha pasado en Doñana, como no es de nadie, tonto el que no riegue. Lo que dice Milei es que si Doñana fuese de alguien, que lo explotase turisticamente por ejemplo, o que vendiera el agua para riego, ese alguien velaria porque no se lo desecasen, o bien para poder mantener su negocio turístico o bien para asegurarse cumplir sus contratos
Se puede estar o no de acuerdo, criticar o no ese modelo o el otro, pero tergiversar, sacar de contexto y manipular es una tactica muy sucia y a estas alturas y viendo el resultado de las PASO, desesperada.
Cierto, y luego echarle la culpa al calentamiento global.
Estamos elevando la estupidez a las más altas cotas de poder seguramente porque buscamos la extinción. Si no nada se explica.
Ya lo hacen,no digas cosas obvias.
vo< son complejines al lado de estos
por esa lógica, yo puedo reventarle la cabeza al responsable?
Creo que es lo mejor que ha dicho hasta ahora, pero espero más.
#4 El problema es que piensa que existe la competencia. Siguiendo con su ejemplo, si es más rentable contaminar el agua que venderla para consumo humano, se contamina. Si la gente quiere beber agua tendrá que resarcir a la empresa por las ganancias perdidas. O sea, que será más barato comprar perfumes para ocultar el olor que ducharse.
Zoto.
Clase de Economía de los Recursos Naturales para dummies. Los dummies no entienden una pizca y se revuelven.
Pues la lógica es innegable.
No dice que la gente pueda contaminar.
Es un ejemplo en el que la gente solo maltrata las cosas cuando no sirven. Si algo tiene utilidad, automáticamente deja de maltratarse.
Alguien se pondría a arrancar malas hierbas? si, claro. Les echamos herbicidas verdad?
Pero, y si ahora tenemos vacas que se alimentan de esas hierbas? Ya no "contaminamos" la tierra con herbicidas.
Porque ahora esa hierba tiene una utilidad.
#5 Solo que falta una cosa: que no se trata de que tenga utilidad, sino de que tenga utilidad para mí (que soy el que contamina).
Un río limpio permite que la gente pesque, o que se bañe, o incluso que beba. Pero si contaminias rio arriba, pues los que van detrás que apechuguen. Pero para el que tiene la fuente de contaminiación arriba, la limpieza del agua rio abajo no tiene nada. Y el que vive rio abajo, no tiene capacidad de actuación rio arriba.
#15
Bueno, tendrás que preguntarte que es esa empresa, si fabrica tu comida, o tu coche, o tu energía, o tus pegamentos, no es "para mi"
Estás poniendo en una balanza el bañarte o tener pegamento.
Por ejemplo, todos sabemos que el petroleo contamina al usarse, lo convertimos en gasolina y quemamos esa gasolina, contaminando el ambiente.
A cambio de eso, tenemos forma de ir de coruña a madrid en un tiempo prudencial.
El que vive rio abajo, no sabes si se beneficia de alguna manera de lo que provoca esa contaminación.
#_5 y dice usted que un río no tiene utilidad? Estamos jodidos
Me cuelgo de #15
#15 Quemar la fábrica.
#15 Se está destrozando un ecosistema.
#15 pues no, lo que intenta justificar, no muy acertadamente en mi opinión, es que el hecho de que ese recurso público tenga una utilidad económica, permite a la entidad que extrae esa utilidad ser la defensora de forma natural de dicho recurso público. Es decir si una empresa privada se beneficia de la pureza del agua de ese río, ella asegurará que ninguna otra empresa o entidad la contamina o malogre. Sin que sea necesario que ningún ente estatal lo vigile.
No es una de sus mejores argumentaciones. Pero también hay que decir que lo que busca con este tipo de discursos es que se hable de él y se haga marketing gratis. Creo que el programa político que lleva a las elecciones tiene bastante más interés que estas payasadas, y sería más útil discutir sobre las medidas que contempla y no sobre el ruido que genera para darse publicidad.
#5 Que él desconozca la utilidad de un sistema no le quita esa propiedad.
Los servicios ecosistemicos son inherentes al Medio Ambiente, y prevalecen aunque no seamos capaces de explotarlos económicamente.
Por ello el Medio Ambiente es una restricción al sistema, no un valor añadido.
Lo que demuestra con ese ejemplo es haberse quedado en las teorías económicas de hace un siglo.
#20
Vas a tener que decirme que cosas haces tu ahora que no dañen de alguna manera el medioambiente.
Porque sea por tu acción, o usando algo de otra persona, vas a dañarlo.
#5 Milei: "Una empresa puede contaminar un río todo lo que quiera"
tdgwho: "No dice que la gente pueda contaminar."
#21 Sabes lo que son los ejemplos?
Veo que no.
#21 La novia de blak dice: "Blakito bizcochito, ¿Por qué no damos un paso más como pareja?"
Blak la coge de la mano y avanza una unidad de zancada.
Cc #23
#21 Entrena para dar vergüenza ajena en el campeonato mundial, es uno de los que mejor lo lleva.
Vamos ni puta idea de que ha dicho porque lleva en el ignore casi desde que volví a meterme en MNM.
#5 Si nos ponemos en plan anarco-capitalista entonces si esa empresa que contamina no fabrica nada que yo consuma y me está jodiendo el agua.que uso para regar mi huerta(por ejemplo) tengo el derecho a ir ponerle una bomba y que salte por los aires porque no tiene utilidad para mi.
Ídem si en lugar de un particular fuese otra empresa que estuviese río abajo y necesitase ese agua para su produción, tendría el derecho moral a atacar a la otra empresa por pura supervivencia si no existe un árbitro ni reglas medioambientales
#57 Por poder, puedes.
Otro tema es lo que diga la legislación.
#62 Legislación? Ahí está la gracia de Milei, que la legislación no es necesaria, el sistema se regula solo, no? Y la violencia siempre ha formado parte de la regulación automática, otra cosa es que los malvados gobiernos opresores se hayan reservado el derecho a utilizarla. Hasta ahora, claro.
#57 De ahí que este mierdas plantee eliminar todo menos policías, jueces y defensa, infraestructuras y economía. Es el modelo que defiende (y la escoria que lo blanquea), que te puedan pisar, pero no defenderte.
#5 No es tan simple. Es lo que se llama el problema del bien común, y el liberalismo no ha encontrado una forma de lidiar con ello.
El punto fuerte del liberalismo es la capacidad de asignar un precio bastante realista a través de la oferta y la demanda. Los elementos del bien común caen fuera del mercado de oferta y demanda. Por supuesto, puedes asignarles un valor económico, pero no deja de ser un valor asignado arbitrariamente por un funcionario, con todos los problemas que eso conlleva.
Limitarse decir que tienen un valor es tanto como no decir nada.
#5 madre mía amigo... Me has dejado anonadado.
#5 Si, lo que dices cierto. Igual que lo que dice Milei.
El problema es que aunque es cierto, no es la verdad completa. La verdad completa es que a veces existe latencia entre que generas una externalidad y que se reciben los efectos. Esto permite a empresas explotar recursos sin pagar las externalidades.
Si todas las externalidades y recursos reflejasen las acciones sobre ellos y sus consecuencias de forma inmediata, lo que defiende Milei sería cierto completamente. Desafortunadamente, es mas complicado.
#5 Mira que yo estoy en contra del liberalismo económico, pero defender esta clase de estupideces no es defender el liberalismo, es no haberse actualizado desde los años 90, que hasta las propias empresas tiene que hablar de las externalidades ya sea de motu propio o porque las leyes obligan. No hay nada peor que la ignorancia mezclada con mala fe y pocas luces.
#5 Tio, no vale la pena en este sitio. El discurso de Milei es demasiado elaborado como para que el meneante medio lo entienda ... o incluso lo comente sin hacer el ridiculo.
Lo que dice Milei en el video es lo que llevan diciendo los liberales decadas, algo tan elemental como: "compara el estado del baño de tu casa con el estado de un baño publico cualquiera" ... pero, ya ves aqui lo que pasa: "nos quiere dejar sin beber!!!". Ese es el nivel aqui. No vale la pena, en serio.