Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Rusia No tiene misiles, eso te dicen, pero llevan una año lanzando misilacos sin parar.
#13:
#7 Más curioso es que bombardean con misiles prácticamente cada día cuando se supone que no tenían (según las fuentes oficiales que tanto os gustan).
Además, hace mucha gracia que vendáis unos objetivos que claramente no se corresponden con la realidad que valoran los rusos. Rusia no tiene ninguna prisa ni necesidad por tomar territorios que después tendrá que controlar cuando puede seguir machacando al ejército ucraniano con artillería (que es el auténtico objetivo: que no haya más ejército ucraniano y que cuando firmen un acuerdo no se aproveche para un rearme). Pero claro, viendo las cifras "oficiales" que dan los ucranianos todavía pensaréis que los rusos están "perdiendo" y que han muerto 250k efectivos (y eso que últimamente están llegando datos desde EEUU que dejan claro que el coste para Rusia está siendo abismalmente menor que para Ucrania en cuanto a bajas). Pero nada tú, habrá que esperar hasta que Ucrania se quede sin menores ni ancianos que enviar al frente...
Además, hace mucha gracia que vendáis unos objetivos que claramente no se corresponden con la realidad que valoran los rusos. Rusia no tiene ninguna prisa ni necesidad por tomar territorios que después tendrá que controlar cuando puede seguir machacando al ejército ucraniano con artillería (que es el auténtico objetivo: que no haya más ejército ucraniano y que cuando firmen un acuerdo no se aproveche para un rearme). Pero claro, viendo las cifras "oficiales" que dan los ucranianos todavía pensaréis que los rusos están "perdiendo" y que han muerto 250k efectivos (y eso que últimamente están llegando datos desde EEUU que dejan claro que el coste para Rusia está siendo abismalmente menor que para Ucrania en cuanto a bajas). Pero nada tú, habrá que esperar hasta que Ucrania se quede sin menores ni ancianos que enviar al frente...
#132:
#90 se llama sarcasmo y en este caso se usa para dejar en evidencia a los bocaschancla que aseguran que a ellos no les engañan sus medios de comunicación, cuando es evidente que son una puta mierda y os engañan como si fuerais idiotas.
Tu comentario en este caso está claramente intencionado a distorsionar la realidad, malinterpretadno el sarcasmo. Pero son las miserias del odio, o reflejo condicionado al que os veis sometidos, que os deja las cabezas bastante mal.
Los que si se les ve disfrutar es a la basura yanki. ¿De qué te suena "vinimos, vimos y vencimos" seguido de unas risas?
Tu comentario en este caso está claramente intencionado a distorsionar la realidad, malinterpretadno el sarcasmo. Pero son las miserias del odio, o reflejo condicionado al que os veis sometidos, que os deja las cabezas bastante mal.
Los que si se les ve disfrutar es a la basura yanki. ¿De qué te suena "vinimos, vimos y vencimos" seguido de unas risas?
#18:
#8 Putin desde el primer momento quería derrocar al gobierno ucraniano y después imponer un gobierno títere, te recuerdo que Putin llego a insinuar que Ucrania no debería existir, como no consiguió su objetivo se invento unos referéndums para justificar la invasión y la anexión de dichos territorios conquistados, al final esta invasión es para quedarse territorios ucranianos...
Cc #12
Cc #12
#28:
#25 Vamos, que sigues creyendo a los mismos medios que te mintieron, cuyos bulos defendiste y que te han hecho quedar en evidencia en este mismo foro.
Aplica el sentido común anda, que hay datos de sobras, y ahora no vienen del este sino de occidente. Mira, te pongo un ejemplo random (cada vez hay más porque las mentiras ya no se pueden sostener como antes):
https://thecritic.co.uk/issues/march-2023/reality-check-russia-could-win/
https://www.foreignaffairs.com/united-states/andrew-bacevich-the-reckoning-that-wasnt-america-hegemony
Segundo gran ataque dice...
Aplica el sentido común anda, que hay datos de sobras, y ahora no vienen del este sino de occidente. Mira, te pongo un ejemplo random (cada vez hay más porque las mentiras ya no se pueden sostener como antes):
https://thecritic.co.uk/issues/march-2023/reality-check-russia-could-win/
https://www.foreignaffairs.com/united-states/andrew-bacevich-the-reckoning-that-wasnt-america-hegemony
Segundo gran ataque dice...
#47:
#45 así es, les ha salido extremadamente caro. De hecho entraron con unos 200.000 tíos y luego solo para tratar de tomar el donbas han tenido que reclutar 300.000+ lo que quedaba del ejército + otros no menos de 45.000 wagnerianos y llevan 7 meses atacando Bakhmut. Los errores de cálculo suceden, y en esta guerra hay muchos.
#25:
#13 por eso la noticia habla del segundo gran ataque con misiles y drones de este año, porque hay cada día.
Rusia no tiene ninguna prisa después de que su operación relámpago les saliese de pena, como no quieren tomar Kiev después de fracasar en el intento, como no querían la guerra etc. si será por excusas …
Pero bueno, si estás dispuesto a creerte que los rusos atacando posiciones (fortificadas desde 2014) sufren menos bajas que los defensores de esas fortificaciones allá tú.
Rusia no tiene ninguna prisa después de que su operación relámpago les saliese de pena, como no quieren tomar Kiev después de fracasar en el intento, como no querían la guerra etc. si será por excusas …
Pero bueno, si estás dispuesto a creerte que los rusos atacando posiciones (fortificadas desde 2014) sufren menos bajas que los defensores de esas fortificaciones allá tú.
#56:
#10 por cierto, los crímenes de guerra de EEUU no quiere investigar en la Haya, no sea que descubran que los crímenes de los ucranianos, aparte de mas, son peores que los rusos.
tenemos el ejemplo de lo de bucha, tras tanta investigacion, solo tienen pruebas de 8 asesinados por rusia, totalmente condenables, no me cansare de decirlo, pero los crimenes de bucha no fueron perpetrados por los rusos... fueron los civiles ukron matando a sus vecinos prorusos.
ejemplo de crimen de guerra, el no retirar a los caídos ucranianos del campo de batalla para declararlos desaparecidos y no muertos en combate.
te suena por ejemplo el cementerio de irpin? son tumbas de ucranianos que hicieron los rusos, por que los ukros se negaron a ir a retirar los cuerpos. así trata ucrania a sus soldados.
tenemos el ejemplo de lo de bucha, tras tanta investigacion, solo tienen pruebas de 8 asesinados por rusia, totalmente condenables, no me cansare de decirlo, pero los crimenes de bucha no fueron perpetrados por los rusos... fueron los civiles ukron matando a sus vecinos prorusos.
ejemplo de crimen de guerra, el no retirar a los caídos ucranianos del campo de batalla para declararlos desaparecidos y no muertos en combate.
te suena por ejemplo el cementerio de irpin? son tumbas de ucranianos que hicieron los rusos, por que los ukros se negaron a ir a retirar los cuerpos. así trata ucrania a sus soldados.
#40:
#36
Primero intentaron desactivar la infraestructura eléctrica con bombas de gráfito.
https://elpais.com/diario/1999/05/04/internacional/925768807_850215.html
Al ver que conseguían reparar las infraestructuras rápidamente acabaron destruyendo las centrales en siguientes bombardeos.
https://elpais.com/diario/1999/05/24/internacional/927496804_850215.html
Durante el trasncurso de toda la guerra siguieron bombardeando estas infraestructuras cada vez que se reparaban.
Si con esto no te parece suficiente pues no sé no te voy a quitar la venda de los ojos.
Primero intentaron desactivar la infraestructura eléctrica con bombas de gráfito.
https://elpais.com/diario/1999/05/04/internacional/925768807_850215.html
Al ver que conseguían reparar las infraestructuras rápidamente acabaron destruyendo las centrales en siguientes bombardeos.
https://elpais.com/diario/1999/05/24/internacional/927496804_850215.html
Durante el trasncurso de toda la guerra siguieron bombardeando estas infraestructuras cada vez que se reparaban.
Si con esto no te parece suficiente pues no sé no te voy a quitar la venda de los ojos.
Comentarios
Rusia No tiene misiles, eso te dicen, pero llevan una año lanzando misilacos sin parar.
Que no se preocupen los ucranianos, que los rusos están perdiendo. Lo sabemos todo desde hace un año. Pasará otro año, o dos o 14, pero algún día se enterarán que están perdiendo y se replegarán. De hecho, como dice #2, hace un año que se le tienen que acabar los misiles
#3 los rusos tienen una manera de ganar muy curiosa
#7 Rusia no quiere conquistar el país sino hacerse con la zona que consideran pro-rusa.
#8 ¿entonces por que atacaron Kiev desde el principio? Ah, si ya lo dice el mapa, fue una maniobra de distracción.
#12 Al principio intentaron un ataque rápido a la capital, ahora es una guerra de desgaste.
#17 entonces no puedes decir que Rusia no quiere conquistar el país, estás reconociendo que lo intentaron, y fracasaron.
#20 Pasa en muchísimas guerras, el primer objetivos es dar un golpe rápido y luego se vas estabilizando las trincheras.
#22 ese no era el objetivo de Rusia. Ni quería, ni le convenía, ni se esperaban que les frustrasen los planes de esta manera.
#27 Así son casi todos los planes de guerra.
Como cuando EEUU iba a invadir Irak en un mes.
#29 si, la famosa guerra de trincheras que Irak que solo ha ocurrido en tu cabeza.
Segunda Guerra de Irak : 20 de marzo de 2003-1 de mayo de 2003 según la wikipedia. Un mes y 10 días.
#38 Sí, todo salió según el plan.
#38 Y al otro lado del mundo.
En Ucrania los rusos pueden entrar hasta con trenes con carritos de los helados, literalmente.
#38 Aqui rusia bambardea con cuidado, entonces todo eran danos colaterales. Y si tambien mueres civiles en los bombardeos rusos, pero si mirars las cifras no es el objetivo matar civiles.
#27 ¿Piensas que todo lo sucedido en el Dombass, el euromaidán, el rearme del país, su formación de tropas por parte la otan, el envío de armamento también, y todo lo que va saliendo sobre que los acuerdos de Minsk sólo eran una tomadura de pelo... no han tenido nada que ver?
#22 efectivamente, la I Guerra Mundial todo el mundo esperaba que fuera una cosa rápida tipo guerra franco-prusiana de 1870 y preveían que para primavera de 1915 estaría todo finiquitado... pero las doctrinas habían quedado anticuadas en el siglo XIX y no contaban con el tema del uso masivo de ametralladoras y artillería modernas que jodieron vivas a la infantería (motor de las ofensivas) y las obligó a resguardarse en trincheras durante 4 largos años....
La II Guerra Mundial 3/4 de lo mismo, al principio eran operaciones blindadas muy rápidas (la famosa "Blitkrieg" o guerra relámpago alemanar) y Hitler esperaba que para 1941 o lo más tardar 1942 estuviera ya todo el pescado vendido, pero no contaba ni con el problema del tema aéreo (resistencia inglesa, desarrollo de los bombarderos masivos) ni con la capacidad industrial ni resistencia numantina de los soviéticos soportando bajas inimaginables para cualquier democracia occidental... y claro, en una guerra de desgaste contra 2 grandes potencias industriales y demográficas (EEUU y la URSS) tenían todas las de perder a la larga...
Con esta estoy viendo una repetición actualizada a nuestros días: si hubieran pillado los rusos a los ukros en bragas y por sorpresa igual habría sido una cosa rápida, pero por un lado se venían preparando prácticamente desde 2014 con la invasión de Crimea y por otro no contaban con el desarrollo tan grande que han tenido estos últimos años tanto los drones como las municiones merodeadoras, artillería de precisión (HIMARS) y armas antitanque (Javelin) para liquidar fuerzas blindadas a gran escala con mínimo coste humano (haciendo prácticamente obsoletos a "trastos" pensados para ese fin como los aviones A-10 o los helos tipo Apache), sobre todo teniendo en cuenta que no contaban con cobertura aérea en sus ofensivas por una mezcla de falta de doctrina y de munición de precisión.... y aquí estamos, otra vez empantanados en otra guerra larga con los rusos echando mano a las inmensas reservas de armas viejunas de la época soviética para ir reponiendo pérdidas y Ucrania armándose con todos los "restos" soviéticos de Europa del Este primero y con "viejunadas" retiradas de los países occidentales ahora.... con algún arma más moderna que interesa poner a prueba por motivos obvios (comerciales, se están hinchando las empresas de armamento a vender HIMARS y drones a "aliades" con miedito en el cuerpo por ejemplo...). Y esto durará hasta que uno de los dos contendientes no pueda sostener el esfuerzo de guerra, de hecho los europeos están pasándolo mal intentando simplemente reponer munición a los ukros y los rusos anda rebuscando ídem por Irán o Corea del Norte y rearmando viejos tanques T-62... porque no olvidemos que hoy día cualquier sistema de armas moderno es mucho más caro y difícil de fabricar que en las guerras mundiales anteriores....
#22 No es lo mismo descabezar yquiza un presidente titere que conquistar, que fue lo que intentaron.
#20 Es literalmente imposible que Rusia controlara Ucrania con las tropas que envio al inicio de la guerra
#37 descabezando al gobierno y al ejército si, y ese era el plan inicial.
Pero si queréis creer que lo de Kiev era una maniobra de distracción allá cada uno.
#44 Si lo era les salio extremadamente cara, asi que realmente dudo que sea el caso.
#45 así es, les ha salido extremadamente caro. De hecho entraron con unos 200.000 tíos y luego solo para tratar de tomar el donbas han tenido que reclutar 300.000+ lo que quedaba del ejército + otros no menos de 45.000 wagnerianos y llevan 7 meses atacando Bakhmut. Los errores de cálculo suceden, y en esta guerra hay muchos.
#47 Con 200000 soldados era imposible controlar Ucrania entera, ni siquiera con los 300000 mas se podria hacer medianamente bien, y de seguro han reclutado a mas de 300000.
#51 es que basta controlar las estructuras de poder, cambiar el gobierno y el estado mayor de defensa y con eso controlas el país.
#18 #55 Se supone que los planes originales de Putin eran una guerra relámpago, que durara unos días sólo para tomar Kiev, poner un gobierno títere, y después imagino que quedarse oficialmente Crimea, el Donbas, y toda esa zona E y que incluso esperaban que se les recibiera con los brazos abiertos. Lo que vino después todos lo sabemos, empezando por ese convoy suyo atascado en camino a Kiev, ese intento de llegar hasta Transnistria aislando Ucrania por mar, y si no fuera por la destrucción y toda la gente que está muriendo sería hasta cómico por lo que trae rodearte de gente que sólo sabe decir "sí" a todo lo que propones.
#86 Yo creo que queria poiner un gobierno titere, el Donbas y tal seguirian siendo de Ucrania pero con un gobierno titere. Se quiere quedar con el Este pq no puede poner un gobierno titere para tener algo que vender...
Tambien te digo que los habitantes del Este, como no se quede con esa parte Rusia, tienen 2 opciones: exilio o cuneta. Si antes de la guerra ya les tenian en Ucrania de subhumanos, ahora...
Un gobierno titere que habria, por cierto, durado otros 3 o 4 años, como de costumbre, luego otro golpe de estado...
En fin...
#44 No puedes descabezar un gobierno que está en Washington atacando Kiev.
#72 touché!
#44 En esto estoy deacurdo, epro tu mismo te contradices en en un par de frases ma alla. Querer descabezar al gobierno no es querer conquistar a un pais.
#37 No esperaban la oposición que encontraron después. Fue una trampa táctica porque no había casi ninguna resistencia.
#37 Rusia quiso hacer como tantos otros, como hizo EEUU en Afganistán. Ataque rápido a la capital y poner un gobierno afín.
Habría sido una jugada maestra.
Los ucranianos ofrecieron mejor resistencia de la que esperaban.
Rusia tuvo que cambiar de plan y retirarse de Kiev.
#20 Lo pone en tu mapa, Kiev era una fijación. Mientras entraban y no entraban, los ukros perdieron la mayor parte de la costa. Por eso ahora la UE está pactando com Rusia, no Kiev, cómo exportar por barco el trigo ucraniano.
#69 tienes toda la razón
#20 Toda guerra acaba con un tratado de paz. siempre. Si cuando llega ese momento tienes algo valioso tienes una buena carta con la que jugar en dicho tratado. Imagina que tú lo que quieres conseguir es el área pro-ruso, pero es un área extensa, demasiados blindados, demasiados hombres para conquistarlo. Una opción que tienes es ir a por todas, te vas a kiev llevándote lo que puedas por delante y, si lo consigues, casi podrías decir que has hecho jaque mate. Llega el acuerdo de paz y tú intercambias kiev y lo que hayas conseguido por el camino con el territorio que realmente quieres.
No es que fuera así, pero siempre lo he visto como una opción de por qué Rusia hizo la intentona de conquistar Kiev.
#8 Putin desde el primer momento quería derrocar al gobierno ucraniano y después imponer un gobierno títere, te recuerdo que Putin llego a insinuar que Ucrania no debería existir, como no consiguió su objetivo se invento unos referéndums para justificar la invasión y la anexión de dichos territorios conquistados, al final esta invasión es para quedarse territorios ucranianos...
Cc #12
#12 Gracias a eso, se quedaron mayormente casi toda la costa de Ucrania.
#12 ¿será porque es donde está el centro de poder y el Gobierno?
#12 la respuesta es simple y sencilla, por que creían que podían... Y si capturas la capital enemiga en la primera semana es mucho más fácil conseguir tus objetivos más rápidamente
En el caso de Rusia con mi palillo en la boca me da la sensación de que querían poner un títere y reforzar un federalismo que diera practicamente libertad total al este de Ucrania para que si el oeste algún día volvía a "rebelarse" se pudieran independizar y unirse a la Federación Rusa fácil y velozmente
#12 Intentaban poner un gobierno títere... Les salió mal la jugada y ahora se dedican a desgastar y triturar personas, ya sean ucranianos o de su propio ejército. Esta guerra es una locura.
#12 me quedé dormido y te vote negativo, sorry
#8 JAJAJAJAJA
Menudo troll.
#8 "esos territorios que occidente llama Ucrania" Putin dixit, y no quiere invadir toda Ucrania. Igual querías decir, no puede invadir toda Ucrania.
#73 Si pudiera invadiría el mundo, otra cosa son sus objetivos reales.
#1 #2 #3 #13 es lluvia de libertad... Sobre niños viejos y embarazadas, que Ucrania, dicen, se ha quedado sin hombres...
Lo que me extraña es que el 2 ejército del mundo,dicen, no pueda con niños, viejos y embarazadas...
#8 me suena que Putin dijo algo así como que jerson es ruso, odesa es rusa y creo recordar que Ucrania era rusa...
#2 Rusia tiene de todo, otra cosa es que hasta la cabeza de un tipo como Putin tiene sus propios cálculos.
Y esos cálculos es que ha aprendido de la experiencia soviética y gringa en Afganistán: se puede tomar un país e incluso arrasarlo como Irak, pero otra cosa es someter a su población.
Por muchos pro-rusos que haya (venga, vamos a poner a un tercio, que es mucho poner) ¿Sabes lo que es controlar a un país con la mayor parte de la población en contra? ¿Una población que termina viéndote como un enemigo a muerte?
Al principio yo también me creía la teoría de que Rusia no era tan fuerte. Ahora empiezo a pensar que es totalmente intencionado.
cc #8
#8 Rusia considera que toda Ucrania es territorio que les pertenece y pretendían llegar a Kiev pensando que el gobierno huiría al exilio y que se harían con el control de la capital para poner un gobierno títere
#8 por eso va contra zonas civiles porque como decía Hitler*: “bombardeando Londres desmoralizaremos a los ingleses”
*Sirve también Sir “Bomber” Harris o cualquiera de esos tipo XXI Air Bomber Command, etc, etc
#8 Rusia ha ido cambiando sus objetivos a base de hostias de realidad.
#8 A ver, entre tu opìnión y la de Putin, que dice que Ucrania y Rusia son la misma nación, prefiero creerme a Putin.
#7 A ver, una retirada a tiempo siempre a sido una víctoria, una a destiempo puede considerarse una víctoria menor.
#7 Más curioso es que bombardean con misiles prácticamente cada día cuando se supone que no tenían (según las fuentes oficiales que tanto os gustan).
Además, hace mucha gracia que vendáis unos objetivos que claramente no se corresponden con la realidad que valoran los rusos. Rusia no tiene ninguna prisa ni necesidad por tomar territorios que después tendrá que controlar cuando puede seguir machacando al ejército ucraniano con artillería (que es el auténtico objetivo: que no haya más ejército ucraniano y que cuando firmen un acuerdo no se aproveche para un rearme). Pero claro, viendo las cifras "oficiales" que dan los ucranianos todavía pensaréis que los rusos están "perdiendo" y que han muerto 250k efectivos (y eso que últimamente están llegando datos desde EEUU que dejan claro que el coste para Rusia está siendo abismalmente menor que para Ucrania en cuanto a bajas). Pero nada tú, habrá que esperar hasta que Ucrania se quede sin menores ni ancianos que enviar al frente...
#13 por eso la noticia habla del segundo gran ataque con misiles y drones de este año, porque hay cada día.
Rusia no tiene ninguna prisa después de que su operación relámpago les saliese de pena, como no quieren tomar Kiev después de fracasar en el intento, como no querían la guerra etc. si será por excusas …
Pero bueno, si estás dispuesto a creerte que los rusos atacando posiciones (fortificadas desde 2014) sufren menos bajas que los defensores de esas fortificaciones allá tú.
#25 Vamos, que sigues creyendo a los mismos medios que te mintieron, cuyos bulos defendiste y que te han hecho quedar en evidencia en este mismo foro.
Aplica el sentido común anda, que hay datos de sobras, y ahora no vienen del este sino de occidente. Mira, te pongo un ejemplo random (cada vez hay más porque las mentiras ya no se pueden sostener como antes):
https://thecritic.co.uk/issues/march-2023/reality-check-russia-could-win/
https://www.foreignaffairs.com/united-states/andrew-bacevich-the-reckoning-that-wasnt-america-hegemony
Segundo gran ataque dice...
#28 segundo gran ataque, lo pone la propia entradilla… y te vota positivo el que la sube jajajajajajaja
¿Pero eso no era propaganda occidental para mandar más armas ? Depende de según como nos levantemos ese día.
#34 Ah espera, que si lo dice el País es cierto? La parte de que atacan, porque el resto...
Menudas películas te montas, si ya ha quedado claro que desayunas propaganda y que te da igual. Tanto el País como la propia Reuters te vendieron una mentira y aún les tengo que creer punto por punto? Ah, espera, que los rusos han tenido más bajas
¿Entiendes la diferencia? Si solo por ver cómo rabiáis cuando llega un poco de información a portada ya vale la pena el meneo. Pero de ahí a que el País sea una fuente fiable... En fin.
#59 “solo por ver como rabiáis”.
Hasta aquí, que te aguante otro.
#28 El otro ataque "gordo" fue el 26 de enero. No, no están realizando ataques con decenas de misiles y drones cada día. A ver, ponme datos sobre el de ayer, el de anteayer, etc. Venga, adelante, ponlos. Ah, no puedes porque NO hay.
Se te llena la boca de "propaganda occidental" cuando los rusos no han parado de MENTIR.
Desde el "no vamos a invadir a nadie, estamos de maniobras", no han hecho otra cosa que mentir. Y por supuesto no se ha cumplido absolutamente NADA de lo que pronosticaban: ni en Europa comemos hamsters, ni han muerto cientos de miles de europeos de frio, ni tenemos la gasolina a más de 3€ el litro.
De hecho, por no acertar, no aciertan NI UNA.
Volviendo al tema del ataque de hoy: la mayoría de drones y misiles han sido derribados, y los pocos que han impactado ha sido contra civiles en Kherson y Kiev. Así usa Rusia los pocos misiles que les quedan: disparando para matar indiscriminadamente civiles. Es lo único que puede hacer, porque no tiene capacidad de nada más.
Por cierto, ante ataque de misiles, se desconecta la red eléctrica por precaución y se renconecta cuando ha pasado. Si se han quedado un par de horas sin luz ha sido por eso, no porque el ataque haya conseguido dañar ninguna infraestructura eléctrica... ni eso son capaces de hacer los rusos.
Rusia no tiene ninguna oportunidad de ganar, es la tumba política de Putín y lo sabe, intenta dar una patada hacia adelante y ganar tiempo, como sea. Pero no tiene ningún as en la manga. Para lo que dicen "Rusia no puede perder"... ya colapsó en 1991. Y ahora es una sombra de lo que fue. Así que sí: claro que puede perder. Y volver a colapsar.
Tiempo al tiempo.
#25 Si tienes muchos más hombres que Kiev, a la población del Donbas a tu favor, y el gobierno de Zelenski no tiene inconveniente en gastar carne de cañón en el Donbas, es comprensible que Rusia prefiera liquidar soldados en un frente concreto que hacer como, por ejemplo EEUU, y arrasar con carpet bombing y cargarse a 90.000 iraquíes en un mes a base de terror (doctrina shock and awe)
#79 tienes más hombres que kiev, pero no más soldados.
#95 Sobretodo más soldados. Kiev lo que tiene son milicias de neonazis, reclutas forzosos sin formación, batallones de neonazis incorporados, asesores de la OTAN y mucha carne de cañón,
#98 pues mira lo que ha tenido que retroceder el glorioso ejército de Putin contra neonazis, reclutas forzosos sin formación, batallones de neonazis y mucha carne de cañón. En cuanto convoquen a las embarazadas, bebés de teta y señores seniles del geriátrico llegan hasta Mongolia.
#98 No subestimes a los batallones nazis ucranianas. De milicias tienen poco.
Llevan desde hace casi 10 años siendo entrenados a conciencia por altos militares expertos de Estados Unidos. Y con armamento muy moderno y caro. Desde niños en campamentos-secta donde aprenden a odiar y a matar. A tener como único objetivo matar a todo ruso.
Estos batallones son muy parecidos al ISIS en prácticamente todo. Desde su entrenamiento mitad militar mitad secta, su fanatismo, su odio e incluso hacen espectáculos de ejecuciones que graban en vídeo. Con antorchas y toda la parafernalia.
Como dije, verdaderas sectas de fanáticos muy bien armados, muy bien entrenados y con el odio como única cosa en la cabeza.
Los reclutas forzosos son otros, pobres diablos. Hace unos 5 años conocí en Polonia a un chico que había huído del Ucrania. El ejército llamó a su hermano y el primer día que llegó al Donbass le volaron la cabeza de un tiro. Cuando le llamaron a él no dudó y se piró lo más rápido posible.
Y hablo de 5 años y ya llevaba un par en Polonia. Pero lo de ahora imagino que debe ser horrible con los reclutamientos dorzosos.
#79 Claro, aquí puedes ver un ejemplo de los rusos teniendo cuidado de no hacer carpeta bombing:
#13 Lo curioso es que con toda la información que se ha ido dando a lo largo de este último año sobre esta guerra, hay gente que seguís sin entender realmente lo que leéis. Lo que se agotaron fueron las reservas de misiles, pero eso no quiere decir que Rusia no tenga fábricas y por tanto pueda seguir fabricando más y seguir empleándolos de tanto en tanto.
#13 Lo cierto es que independientemente de lo que pase en Ucrania Rusia ya ha perdido la guerra.
Quería evitar una hipotética entrada de Ucrania en la OTAN, cuya probabilidad era 0 y ha revivido un organismo que hasta el anterior presidente de EEUU daba por obsoleto. Dos nuevos miembros de la OTAN, miles de Km de frontera con la OTAN, un nuevo socio la alianza de cooperación europea, el mar báltico (base de sus submarinos nucleares estratégicos) convertido en un lago de la OTAN, descrédito internacional de su ejército y por añadidura de su segundo mayor negocio que es la venta de armamento, pérdida de su principal cliente de su principal producto (UE, energía)....
A Putin le deberían de hacer una placa en la OTAN, ha sido su mayor impulsor desde la URSS. A veces pienso que es un agente de la CIA infiltrado.
#7 Ya veremos quién es el que tiene que sentarse a la mesa
#100 pero tú no me habías bloqueado después de esto ? Ya recuerdas tu género ?
#100 los dos. A la mesa siempre se sientan las dos partes
#7 Aquí, como era de esperar, se ha equivocado todo el mundo. He visto gente decir que Rusia iba a tomar Ucrania en dos días, se equivocaban. Cuando Rusia se replegó he visto gente decir que Rusia iba a durar dos días, se equivocaban, también algunos comentaban que Rusia tras el repliegue iba a concentrar fuerzas en el Donbás y a reventar el frente, había también gente diciendo, cuando apenas llevábamos 3 meses de guerra, que Rusia había perdido como el 80% de sus tanques y más cien mil hombres, y en fin... creo que todos se equivocaban.
#158 aceptar el acuerdo de abril 2022??
El 2 ejército del mundo no puede con un país al que solo le quedan niños, viejos y emparazadas...
Goto #7
#3 acaso está ganando por tirar misiles a la desesperada contra infraestructuras civiles y edificios de apartamento?
#3 Los nazis perdieron y aún así consiguieron asesinar a bastantes personas.
#3 ¿No te da vergüenza burlarte de las víctimas? Sé que estos comentarios los hacéis para ganar el voto positivo de todos los prorrusos, pero un poco de dignidad estaría bien, la verdad.
Es tremendo que tras más de un año de invasión y que Rusia casi no consiga avanzar y esté ocupando solo una zona al este de Ucrania, todavía tengas los cojones de burlarte de los logros ucranianos. Eso sí, de los logros de Rusia después de un año no te vas a burlar, ¿verdad? El gran ejército ruso, que quiere discutir la supremacía del resto de potencias mundiales, y no puede ni con el país que tiene al lado, al menos 7 veces más pequeño que ellos.
#3 Aquí las víctimas son los civiles y los soldaditos obligados a morir en el frente, parias dirigidos por un presidente que ha salido en los papeles de panamá que tiene cuentas opacas en paraísos fiscales, todo muy correcto y decente.
Los ucranianos al menos mueren por su país, los rusos nosé que pensarán, porque dar tu vida por una decisión de tu presidente de invadir otro país tiene tela...
#2 A infraestructuras civiles que nada tienen que ver con la guerra, para castigar a la población civil. Se llama crímenes de guerra.
#10 por qué ucrania no hace lo mismo en el donbass. Hipócrita.
#21 ¿Ucrania ataca sistemáticamente la infraestructura civil del donbass?
Comparte información porque te estaa marcando un bulo.
#24 Pues si, lo lleva haciendo desde el 2014.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_Donetsk_en_marzo_de_2022
https://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians
https://www.osce.org/ukraine-smm/reports
#41 Eso no interesa que se sepa, no sale en las noticias, sólo interesa lo que ellos quieren que veamos.
#24 https://www.elcorreo.com/internacional/europa/ucrania-bombardea-mercado-20221206193701-garc.html#imagen3
ucrania ha bombardeado sistematicamente zonas residenciales y mercados del don bass.
esta noticia, se publico diciendo que fue un bombardeo ruso.... cosa harto rara, que los rusos se bombardeen a si mismos.
y si miras las imagenes de los bombardeos en el don bass, y ves los de kiev, entiendes lo que es un ataque selectivo (lo que hace rusia) y uno masivo, lo que hace ucrania. Esas imagenes de bombardeos solo se vieron en el don bass.
#24 vaya, ya te había contestado otro
El bulo es lo que cuentan y te tragas.
Es más, lo único que ataca Ucrania son infraestruturas civiles.
#24 Desde el 2014.
Y había dejado Crimea sin agua
#64 Imagino que no contesta y se habrá puesto a otra cosa.
Si mañana se habla sobre lo mismo, volverá a soltar la misma mentira. Como si no hubiera leído vuestras respuestas.
Al fin y al cabo, se le está premiando por ello.
#64 Crimea duplicó su consumo de agua con la entrada de miles de soldados. A ver si Ucrania está obligada a proveer a territorios ocupados favoreciendo al invasor ????
#24 ¿No acabas de decir tú lo mismo de Rusia? Pruebas de que atacan sistematicamente a la población civil (y de que además es para castigar les y no son "collateral damages" como decían los yankis) o se te debería denunciar por bulo, ¿no?
#10 por cierto, los crímenes de guerra de EEUU no quiere investigar en la Haya, no sea que descubran que los crímenes de los ucranianos, aparte de mas, son peores que los rusos.
tenemos el ejemplo de lo de bucha, tras tanta investigacion, solo tienen pruebas de 8 asesinados por rusia, totalmente condenables, no me cansare de decirlo, pero los crimenes de bucha no fueron perpetrados por los rusos... fueron los civiles ukron matando a sus vecinos prorusos.
ejemplo de crimen de guerra, el no retirar a los caídos ucranianos del campo de batalla para declararlos desaparecidos y no muertos en combate.
te suena por ejemplo el cementerio de irpin? son tumbas de ucranianos que hicieron los rusos, por que los ukros se negaron a ir a retirar los cuerpos. así trata ucrania a sus soldados.
#56 sigue con los bulos, EEUU no reconoce al tribunal de La Haya y lo sabes de sobra.
#85 otro motivo mas para ser socios de los eeuu.. supongo.
aun asi, lo que dices, no quita que este entorpeciendo la labor de La Haya y coartando su trabajo. supongo que debemos estar orgullosos de nuestro "socio" cc #77 no lo reconoce y por eso entorpece y boicotea su labor. todo en orden!
diran que es por precedentes o por que patata, pero que eeuu no quiere que la haya investigue, si es cierto.
#56 Mas allá de que EEUU me caiga como el culo, es, cuando menos, manipulación (al igual que una supuesta noticia que estaba en portada anteriormente), decir que EE.UU no quiere que la Haya investigue los crímenes de guerra de los ucranianos o los rusos.
Y la razón es simple EE.UU no reconoce al tribunal de Haya, ni para ellos ni para nadie. Han amenazado, en reiteradas ocasiones, a los miembros del tribunal con ponerlos en búsqueda y captura si osan investigar a algún estadounidense. Lo han llamado en múltiples ocasiones "tribunal ilegal". Llegando a decir cosas como "Sancionaremos sus fondos en el sistema financiero de EE.UU., y les procesaremos en el sistema criminal estadounidense" o "Ningún comité de naciones extranjeras nos dirá cómo gobernarnos y defender nuestra libertad". Se han negado a entregar a encausados o datos en múltiples ocasiones.
Así que la no colaboración con el tribunal no es cosa de ahora o de esta guerra, ya viene de largo.
#10 Bienvenido a Dresde...
#61 o Alepo
#63 Na, no compares...
#10 No es un crimen de guerra, cualquier cosa que sea de uso civil y militar es un objetivo legitimo. Estaras de acuerdo conmigo que la destruccion del puente en Crimea por parte de los ucranianos tampoco fue un crimen de guerra, no?
#83 Lo del puente de Crimea NO fue un crimen de guerra pq lo hicieron LOS BUENOS.
Parece que no te enteras.
Es como lo de poner minas en las playas, o asesinar prisioneros, es crimen de guerra o no dependiendo del que lo haga.
#10 ¿te refieres a disparar contra las centrales nucleares como hace Ucrania?
#2 Eso pensaba al leer la noticia, creo que debe ser un bulo y los han confundido con palos largos.
Porque se lleva oyendo de que Rusia no tiene misiles desde hace meses.
#11 ahora dicen que los misiles rusos funcionan con chips de lavadoras, pero los superavanzados y ultramodernos chips de los escudos antimisiles de occidente se han comido con patatas esos misiles hecho con palos, cuerdas y piedras. No sé qué intentarán demostrar diciendo que los rusos no tienen armamento o que lo que usan es muy antiguo si luego se le cuelan en sus avanzadas defensas.
#2 Por misiles se refieren a electrodomésticos sin chips (pq fueron canibalizados para los misiles que ya gastaron) lanzados mediante catapultas de la época soviética
#14 Casi correcto, te corrijo: las catapultas soviéticas ya fueron completamente arrasadas por los gloriosos himars, ahora el ejército ruso ya ha tenido que recurrir a catapultas zaristas. En un mes o dos cae Rusia entera con una carga de caballería ligera.
#23 pero que himars? Jejeje si la ministerio ruso dice que ya llevan 50 destruidos (aunque no haya llegado a 2 docenas los que tiene Ucrania)
Así que los himars no existen, es más, si llegan más, ya están destruidos por adelantado jajajaja
Y quien diga lo contrario es un otanistas
(Oye que esto es sarcasmo que seguro que alguno me vota positivo creyendo la propaganda rusa -más burda, si cabe, que la ucraniana)
#33 Y los Leopardos? Dónde andan? Ya han llegado a tiempo para aplastar a los rusos? Que los están reparando, ah, vale, que vamos a quitarnos chatarra de encima y a vender la moto de que eso puede cambiar el curso de los acontecimientos.
Los Himars hicieron lo que pudieron pero ni mucho menos marcaron un antes y después como se vendió por aquí.
Es que solo hay que ver las cifras que se están empezando a dar por buenas... Si los rusos mienten mejor no hablar de occidente.
#66 No me gustaría a mí ser uno de los que les toque ir en los Leopard que les vamos a mandar desde España. O bueno, igual sí, porque hasta que los dejen en un estado mínimamente decente va a pasar un buen rato.
#66 lo más gracioso son los foteros de aquí, que decían, aparte de otras cosas que el 5 de diciembre Rusia caía en picado
Y antes en 3 meses, y que luego en agosto, ya así desde febrero
#89 Nadie ha dicho que Rusia se iba a retirar de Ucrania, nadie, y si es así muéstralos
Lo que si te puedo mostrar yo son las decenas de usuarios de meneame que:
- no iba a ver invasion era un invento de los americanos
- que en 3 días en Kiev
Y como esto cien cosas
Por cierto la ofensiva rusa no va muy rápido la verdad, la segunda potencia mundial parece que no jejejee
#23 los mismo himars que se les caen en Kiev y acusan a rusia.....
#23 Lo de los otanistas y la derrota de Rusia parece una secta que siempre va poniendo fecha del fin del mundo y cuando llega y ahí sigue el mundo se van sacando otra fecha.
Bueno, dices que para abril o mayo se rinde Rusia, no?
#14 Ah, pues ya me quedo más tranquilo sabiendo que han muerto ucranianos pero con armas meh. Eso ni es matar ni es nada.
#2 Pues precisamente por eso, se están quedando sin.
#2 ¿Quién dice que Rusia no tiene misiles? ¿Los que defienden que están realizando una operación militar intentando minimizar bajas civiles por lo que intentan evitar los bombardeos en masa?
No nos creamos a esos putinistas. Rusia tiene misiles y está intentando arrasarlo todo.
#74 si Rusia hiciera lo que dices con simples bombardeos de sáturacion habrían convertido mamut en desde en dos días o kiev en colonia..
Pero se ve que Rusia algún cuidado lleva, cosa que no parece que cumplan los ucros en donetz sobre la población civil en 8 años al menos, que allí han tirado de todo, bombas de fragmentación incluidas y al parecer a boleo...
Y sobre lo de que no tienen misiles, debes ser tú el único que no lo ha leído
#94 El cuidado ruso:
¿Qué necesidad de mentir descaradamente?
CC #74
#74 Para arrasarlo todo usas artilleria, no misiles.
Los misiles son MUCHO mas caros.
#74 precisamente Putin tiene un frente interno abierto por ser demasiado blando y no haber acabado con esa pantomima ya. Se ataca Ucrania intensivamente y se acabó la guerra. ¿Pero qué te voy a contar que no te hayan contado ya tus medios de "información"?
#2 Y seguirán repitiendo la misma propaganda.
#2 Lo que demuestra que tenía un stock brutal. Por algo se decía que era un ejército potente. La duda es hasta cuándo podrán seguir, porque lo de fabricados ya lo tienen más difícil
#88 bueno, rusia fabrica mas tanques que el resto de paises juntos. ahora mismo.
con la municion y misiles debe ser parecido. Y ojo, que estan usando lo normal, a rusia le saldria mejor meter un petardo de los gordos y acabar en 3 dias. afortunadamente, tienen mas cabeza que los de la otan, y estan entrando con suma cautela, tomandose su tiempo. algo que no puede decir la otan, que primero arrasa ciudades enteras con civiles dentro, y luego pregunta.
#1 #2 Algo mal debe andar en vuestras cabezas para bromear o congratularse de que un país lance misiles contra las infraestructuras (y trabajadores) civiles de otro país.
#90 se llama sarcasmo y en este caso se usa para dejar en evidencia a los bocaschancla que aseguran que a ellos no les engañan sus medios de comunicación, cuando es evidente que son una puta mierda y os engañan como si fuerais idiotas.
Tu comentario en este caso está claramente intencionado a distorsionar la realidad, malinterpretadno el sarcasmo. Pero son las miserias del odio, o reflejo condicionado al que os veis sometidos, que os deja las cabezas bastante mal.
Los que si se les ve disfrutar es a la basura yanki. ¿De qué te suena "vinimos, vimos y vencimos" seguido de unas risas?
#90 gracias por tu comentaeuo. He podido identificar algún clon que tenía despistado. Gracias!
#90 le pagan por hacerlo, le da igual los que lleguen a matar en Ucrania o niños que secuestren o lo que pase, todo es lanzar bulos de usa-otan-europa y alabar rusia. Mientras cobre....
#90 me río de los que decían hace meses que Rusia no tenía mísiles, que estaban usando chíps de lavadoras y que en agosto del año pasado ucrania tenía ganada la guerra.
Por otro lado, no te vi protestar durante los 8 años que Ucrania bombardeaba a sus propios civiles.
Eso sí es hipocresía.
#2 Tampoco debemos alarmarnos por estos últimos bombardeos: han sido todos y cada uno de ellos sobre zonas sin valor estratégico, que no representan nada, una victoria pírrica. Y además más de la mitad de los misiles no han explotado, según las Autoridades Ucranianas de toda solvencia. Eso sí: las víctimas de este nuevo crimen de guerra ruso se cuentan ya por miles, desde luego.
Seguiremos himformando desde telenotisias.
#91 las víctimas de este nuevo crimen de guerra ruso se cuentan ya por miles, desde luego.
Pues menos mal que la mitad de los misiles no han explotado ..
#91 bueno, al menos tu no dices como los ukros "lanzaron 77 misiles e interceptamos 115"
la victoria pirrica es dejar a mas de medio pais en el medievo, por lo que se ve.
#91 En el Canal 24h están hablando de ello. Han enfocado el cadaver del soldado muerto en el ataque del día y luego salió una señora diciendo que lo de los rusos es intolerable, que están asustando a los niños.
Yo es que veo estos vídeos en las noticias y me deja una sensación extraña, no sé...me gustaría ver qué directrices les dan a los reporteros.
#91 se ve que los misiles rusos no hacen daño por explosión, sino por el golpe sobre las cabezas. Visto de esa manera más le vale continuar a pedradas.
#2 Estooooo... pero son misiles muy malos, de los que matan pero a medias. Y oxidados de la 2a guerra mundial, que hacen bam en vez de bum.
Los rusos ganarán la guerra y no vamos a entender cómo lo han hecho hasta el último minuto.
#0, "segundo ataque a gran escala (ha habido 1-2 más que yo recuerde, quizá alguno más, ya hace tiempodesde el último)" => #2, "llevan un año lanzando misilacos sin parar"
La mentira es consustancial a los (pro) rusos. También la falta de conocimiento.
P.D.: Aquí, retrato robot del típico (pro) ruso antifa que apoya a los fascistas del Gremlin
#2 Claro, se están quedando sin misiles, cada vez que lanzan uno tienen uno menos. ¿que te parece?
#2 tiene "tantos" misiles que hace bombardeos como el de ésta noticia (con ultrasónicos) y espera uno o dos meses porque quiere... Nada de pensar que tienen que esperar que su grandiosa máquina de guerra produzca lo suficiente para no quedarse sin un mínimo en stock.
Deben haber saqueado algún ecoPark en Ucrania. Si no, no se explica.
#1 Y esta persona que se burla de la muerte de civiles en Ucrania da lecciones de moral porque "pos anda que EEUU".
#1 Qué asco dais los que os reís y vanagloráis del asesinato de gente inocente.
#1 Llevan robando lavadoras un año según dicen los otanistas, deben tener chips para unos cuantos petardos más. Y ahora en fallas no veas, las colas en las pirotécnicas están llenas de gente extraña con acento extranjero.
#36
Primero intentaron desactivar la infraestructura eléctrica con bombas de gráfito.
https://elpais.com/diario/1999/05/04/internacional/925768807_850215.html
Al ver que conseguían reparar las infraestructuras rápidamente acabaron destruyendo las centrales en siguientes bombardeos.
https://elpais.com/diario/1999/05/24/internacional/927496804_850215.html
Durante el trasncurso de toda la guerra siguieron bombardeando estas infraestructuras cada vez que se reparaban.
Si con esto no te parece suficiente pues no sé no te voy a quitar la venda de los ojos.
#40 Las dos son del mismo mes. Rusia lleva desde septiembre atacando la infraestructura civil, una cosa es atacar la infraestructura eléctrica en el marco de una invasión, y otra muy distinta Rusia que ataca la infraestructura civil en extremos de Ucrania a 600 Km del frente, no hay ninguna lógica militar para hacerlo.
Me parece que el ciego eres tú.
Rusistán en estado puro.
#5 Pero si no tenían misiles, que ladras ahora por favor
Esto es fake, Rusia está acabada y lo sabéis de sobras.
#16 Creo que están redactando una rendición sin condiciones y por la que USA anexa Siberia al Estado de Alaska, y Rusia a Finlandia y a Polonia, porque Polonia rechazará quedarse con Ucrania que se dejará vacía porque no queda nadie y el territorio quedará muy atrasado y contaminado.
#16 Qué educación más exquisita te han dado. Qué envidia.
#62 Solo me pongo al nivel del relato que vendéis
#26 La guerra de Kosovo duró un año y medio. La OTAN destruyó la infraestructura civil eléctrica varias veces.
¿También lo hacían para castigar la población civil?
#30 Comparte información, y si tengo que condenar un abuso, no soy como las ratas que solo saben decir, es que la OTAN más.
Yo he buscado la información que dices, y no aparece que la OTAN bombardeara varias veces la infraestructura eléctrica.
#32 El plan de Rusia era hacer una guerra relampago y remplazar el gobierno de forma rápida sin debelitar las infraestructuras. Como el plan les salió rana ya que no preveían que la OTAN hubiera armado tanto Ucranía pues pasaron al plan B, que era retirarse de los territorios que no podían mantener para enfocarse en las zonas que ellos consideraban más defendibles.
Mi sensación es que ahora suelen golpear las infraestructuras energéticas cuando les interesa colparsar más el país antes de hacer un ataque.
#35 entonces no es “lo primero que se hace” ni tampoco fue lo primero que hicieron.
Cabe preguntarse por qué atacan infraestructura energética pero no los escalones logísticos.
Pero bueno, estoy bastante de acuerdo con tu comentario.
#42 Si lo que quieres es invadir un país dandote igual como lo dejes lo ideal es lo que hace EEUU. Bombardeo masivo con misiles una semana antes de entrar. Con esto consigues saturar el país al tener todas las infraestructuras (civiles y militares) reventadas y todos los servicios en caos.
Una vez tienes esto tienes que entrar con todo y rápido intentando aprovecharte del caos para sobresaturar las defensas y que caiga la moral de las tropas.
El problema de Rusia es que su plan A era hacer un cambio de gobierno, querían rodear Kiev y hacer rendir los altos mandos de las FFAA Ucranianas para colocar el títere de turno. Para hacer esto su prioridad era ser selectivas con solo infraestructura militar para luego el país se recuperara rápido de la invasión. El plan no les funcionó bien ya que Ucranía llevaba preparandose años a base de inversiones millonarias de la OTAN y puedo aguantar la embestida inicial. Aún así Rusia casi consigue rodear Kiev así que tan mal no lo hicieron.
Ahora están en el plan B, se retiraron a posiciones más defendibles y una guerra más formal donde su objetivo la verdad es que no lo tengo del todo claro, avanzan poco a poco haciendo uso de mercenarios y tropas de baja calidad, mientras tienen su ejercito formal en la retaguardia. Cuando quieren hacer algun movimiento hacen un bombardeo masivo para crear caos y ahí es cuando suelen hacer los grandes movimientos de tropas, retiradas estrategicas, avances...
#46 estoy, en general, bastante de acuerdo. Puntualizo que la OTAN bombardeaba centrales eléctricas con bombas de grafito buscando incapacitar, no destruir y que quienes más infraestructura destruyó fueron los propios iraquíes quemando pozos petrolíferos.
Mi opinión es que Rusia busca salvar los muebles tomando sloviansk y krantorsk (o como se escriba) que son las dos grandes capitales en manos ucranianas del donbas y así poder vender que han salvado la región prorusa. Y esa opinión está basada en que llevan muchos meses y mucho capital empeñado en romper la línea defensiva que los protege, cuyo centro geográfico es la ciudad fe Bahmut (o como se escriba)
#48 Sobre lo primero le he comentado a otro usuario, en Yugoslavia las usaron pero al ver que las reparaban rápidamente las acabaron por destruir con métodos convencionales.
Puede ser que Rusia busque salvar los muebles, yo creó que lo que se busca es dividir Ucranía entre el este y el oeste. El este que se lo quede Rusia, y el oeste se convierta en un estado afin para servir como separación entre la OTAN y Rusia.
#46 Su objetivo està más que claro desde hace un año: hacerse con el Dombás y quedarse con Crimea.
Además, que Ucrania no entre en la OTAN....
#26 Al principio de la guerra se evitaron los ataques a infraestructuras civiles, los ultimos 6 meses ha sido por la escalada en la guerra, esos objetivos civiles tambien tienen caracter militar
#81 Pues USA más algunos alíados de la OTAN.
#87 no es lo mismo. Sólo 8 de los 30 estados miembros apoyó la invasión de Irak y algunos de ellos, como España, sólo participó en logística.
Eso, va, aprovecha tu tiempo leyendo el País y sigue ignorando el resto de la información, que no se diga que no te lo curras
No, se han pasado 8 años tirándoles rosas a los antimaidan.
Dinero para una semana les queda.
En breve termina esto.
¿Puede ser este ataque un precedente de la famosa contraofensiva rusa?
#4 ¿y atacan objetivos de valor en lugar de objetivos de fuerza?
¿Lo vuhledar y bakmut que es?
#6 #15 Atacar estaciones electricas es lo primero que se hace para atacar a un país. Lo hizo la OTAN en los Balcanes y en Irak.
#19 Si, para invadirlo y acabar pronto con la guerra, que no es el caso Rusia no hace para castigar a la población civil, y lleva 6 meses haciéndolo.
Me imagino que hasta tu entiendes que no es mi mismo hacerlo un par de días que durante 6 meses.
Por no hablar que la OTAN usa bombas de grafito para estos ataques, con lo que buscas que los daños de reparten más fácilmente, Rusia sencillamente destruye.
#19 bueno, es lo primero o no es lo primero, en esta guerra no ha sido lo primero, ha sido tras la derrota rusa en el norte ucraniano. Me choca muchísimo que con la cantidad de información que tenemos me vengas con que “siempre es lo primero” cuando evidentemente no ha sido así.
Y la idea occidental es buscar un colapso rápido (y fácilmente reparable), no un desgaste lento pero constante buscando putear civiles y provocar éxodos a Europa, que es lo que busca Rusia y a sus declaraciones y hechos me remito.
Si no crees que es así espero argumentos, no conclusiones.
#19 la OTAN no intervino en Irak
#19 ¿La OTAN en Irak?
Cuéntame más
#4 No, son los famosos crímenes de guerra que supone atacar la Infraestructura civil de un país, solo por castigar a los civiles, llevan desde octubre haciéndolo sistemáticamente.
#15 Pero debe enseñarse en muchas escuelas militares, porque todos o casi todos los ejércitos lo hacen. Si es que los ejércitos...
#4 Creo que van a contratacar en dirección a Crimea, lo que se viene llamando una "ofensiva regresiva con apariencia de retirada", son la hostia de listos los generales rusos.
Me jode mucho que Rusia siga atacando y matando ucranianos, pero esto va a continuar mientras "occidente" les de armas/municiones.
Mientras el gobierno reduce derechos y el presidente visita otros países para pedir apoyo, los que mueren son los soldados y ciudadanos de a pié.
Y "occidente" (AKA EEUU+parte de Europa) dándoles armas para que sigan muriendo mientras intentan destruir/debilitar a Rusia, porque ése es el ÚNICO objetivo de "occidente".
Se la sudan los ucranianos... casi como al gobierno de Ucrania diría...
#71 tienes toda la razón, no entiendo cómo Ucrania no se entrega incondicionalmente a la Madre Rusia, y ya que estamos, también Moldavia y cualquier país que le parezca bien a Putin.
#82 Tienen que aguantar hasta el ultimo ucraniano, claramente.
#71 Y "occidente" (AKA EEUU+parte de Europa) dándoles armas para que sigan muriendo mientras intentan destruir/debilitar a Rusia, porque ése es el ÚNICO objetivo de "occidente".
Eso no es cierto. Ucrania era un "estado tapón" entre la UE y Rusia. Hasta que Rusia decidió invadir Ucrania y la UE optó por apoyar a esta última. El interés de la UE ahora es mantener una Ucrania independiente en un territorio lo más extenso posible. Por otra parte, los ucranianos no parecen dispuestos a rendirse.