El Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea alcanzó este 21 de abril un acuerdo político para ampliar el régimen de sanciones contra la República Islámica de Irán, centrando el castigo en los responsables de las "violaciones a la libertad de navegación" en el estrecho de Ormuz. La Alta Representante, Kaja Kallas, calificó de "temerarios" los cambios de postura de Teherán sobre el cierre del paso y exigió que el tránsito sea "gratuito", queriendo invalidar los peajes de guerra que la República Islámica ya ha empezado a cobrar.
|
etiquetas: union europea , estrecho ormuz , peaje , iran , sanciones , kaja kallas 
Hubieren sido más selectivos con a quien le cobran y a quien no. Imagino que a los buques Chinos no les cobran el peaje.
Al que le va a dar otro ataque es al sentido común
No me convence tu argumento, ademas hemos bloqueado las operciones vinculadas al ataque de EEUU, y prohibido acceso a vuelos que participen de esta guerra.
Somos objectivamente neutrale, (y ademas estamos en contra de la intervencion porque nos perjudica), Iran suele ser sabio, pero aquí la ha cagado.
Te recuerdo la jugada de permitir acceso a barcos Españoles de Iran, no es que haya ninguno, pero era inteligente.
Por qué el año pasado cuando USA e Israel bombardearon a Irán, no solo no hicimos nada si no que además intentamos culpar a Irán?
Y en todas las agresiones de los últimos años de los mismos actores hemos exigido a Irán que no respondiese.
Por qué nunca hemos tomado acciones contra los agresores?
No solo no somos neutrales, somos complices.
Lo hemos apostado todo al naranja, somos los lamebotas… » ver todo el comentario
Tu eres de los de ni genocidas ni no genocidas, el término medio, genocidas solo un poco.
Porque neutrales los cojones. Europa sanciona a quien USA dice y eso es estar en un bando.
Las consecuencias de las traiciones de los políticos europeos al derecho internacional y a los intereses europeos las pagamos los ciudadanos en el surtidor y con la amenaza cada vez más certera de una crisis energética.
Si te defiendes fastidiando a otros, estos también te la pueden devolver e incrementas el número de enemigos que tienes
EEUU bloquea Ormuz - .....
- Se trata de flotillas humanitarias que pretenden aliviar el sufrimiento gazatí.
- Eso no cuenta, el derecho a reducir cualquier sufrimiento humano no es una libertad reconocida.
Pero, en este caso, ellos no ganaban nada.
Solo Ucrania ganaba algo con ello.
Es lo que muchos dijimos y se nos acusó de pro-rusos.
Esa es buena porque la puedes usar siempre con casi cualquiera que te responda.
PD: Admitir las cosas que Ucrania ha hecho mal en ese conflicto no es estar del lado de Rusia. No admitirlas es falta de criterio.
Ucrania a atacado un gasoeducto que alimenta a sus supuestos socios. Pues vaya socio.
Por cierto. Nord Stream 1 ya estaba sin utilizar cuando fue volado. Fueron los propios rusos los que cortaron el flujo de gas.
Ucrania lo hizo de tapadillo porque hasta ellos lo consideraban ilegítimo.
Realmente todos sabíamos que habían sido ellos ( otra cosa no tenía sentido ) pero muchos aquí hacías como que no porque, claro, los buenos no hacen cosas malas.
Y no, yo no sabía en su momento si habían sido los ucranianos. Entre otras cosas, porque no sería en.wikipedia.org/wiki/2006_Russia–Georgia_energy_crisis [[la primera… » ver todo el comentario
El Nord Stream saboteado estaba en el mar báltico. Ucrania atacó una infraestructura fuera de sus país y del país del enemigo.
Esa comezón que sientes en las manos es por el clavo ardiendo al que te estás aferrando.
Ucrania no está ni cerca del mar báltico.
No hay aguas intenaciornacionales en el estrecho de Ormuz.
Es soberanía compartida ente Omán e Irán.
Y, aunque todo el Golfo Pérsico fuera aguas territoriales iraníes, seguirías fijando una línea arbitraria donde te conviene.
Estoy diciendo que son cosas muy distintas.
Me atacas pues bloqueo tus negocios por mis tierras.
Me atacas pues ataco las infraestructuras de un tercero que negocia contigo y que, además, se supone que está de mi lado.
Ucrania no tenía control sobre el Nord stream. Irán si lo tiene sobre el estrecho. Por eso Ucrania atacó de tapadillo a sus socios e Irán ha bloqueado, de cara y públicamente, el trabsiánsito.
Tampoco es lo mismo bloquear y ofrecer negociación que volar la infraestructura secretamente.
No se, me parece que hacerlo pasar por la misma situación es mucho hacer comulgar con ruedas de molino.
Si ignoras las diferencias es lo mismo.
Una mesa de café y un ciempiés son la misma cosa. Tienen patas.
Tu punto de vista requiere ignorar información, el mío no.
Que cansancio.
Los políticos europeos y el mismo Trump solo representan a la oligarquía anglosajona y estan defendiendo sus propios intereses: no perder su hegemonía mundial.
la unión euromierda
eu
ee uu
También Zazis de MNM: ¡Irán tiene derecho a defenderse bloqueando el Estrecho de Ormuz y cobrando mordidas a los barcos que deje pasar!
Estos son como los vinos, mejoran con cada año que pasa