Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 Es un problema de asignacion de recursos, es un problema económico, un niño en españa cuesta 672 euros al mes
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo#:~:text=Coste%20de%20criar%20un%20hijo,media%2C%20de%20587%20euros%20mensuales.
Un pack de 24 botellines de 1906 red vintage cuesta 28,20 en la web de estrella
https://estrellagalicia.es/tienda/cervezas/1906/red-vintage/pack-24-botellas-33cl/
Por lo tanto deducimos que un niño cuesta redondeando 572 botellines de red vintage al mes o lo que es lo mismo 19 cervezas al dia.
Y a ver, tu hijo puede salirte muy majo y proporcionarte mucha felicidad pero... 19 cervezas al dia garantizan tambien esa felicidad
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo#:~:text=Coste%20de%20criar%20un%20hijo,media%2C%20de%20587%20euros%20mensuales.
Un pack de 24 botellines de 1906 red vintage cuesta 28,20 en la web de estrella
https://estrellagalicia.es/tienda/cervezas/1906/red-vintage/pack-24-botellas-33cl/
Por lo tanto deducimos que un niño cuesta redondeando 572 botellines de red vintage al mes o lo que es lo mismo 19 cervezas al dia.
Y a ver, tu hijo puede salirte muy majo y proporcionarte mucha felicidad pero... 19 cervezas al dia garantizan tambien esa felicidad
Comentarios
No entiendo la razón, si somos todos millonarios.
#2 Relacionado con lo que dice #9, sí antes tenían más hijos porque "eran millonarios"...
millo = maiz
#21 Tenían casa al menos y uno de los dos progenitores no tenía que currar fuera y podía dedicarse a los cuidados.
Además de que las abuelas no solían ser tan ancianas y ayudaban con los nietos.
#2 En Africa la gente tiene hijos por montones heeee y no es que tengan mucho dinero
#22 tampoco tienen educación, estudios ni la más mínima planificación familiar.
#35 planificación familiar... en Europa será un vale para congelar óvulos a los 25 años y un incentivo si los usas antes de los 45...
A ver, los niños es lo más bonito del mundo pero también son un coñazo.
Es un hecho que pierdes calidad de vida.
En una sociedad cada vez más pobre y hedonista... poco se puede mejorar.
#19 Pierdes calidad de vida, pero también pierdes en soledad. Los abuelos de mañana vamos a estar bastante solos y eso no es bueno. Mucha pareja rota antes de los 55 y mucha gente sin hijos ni nietos.
Habrá que subir los precios y bajar los sueldos, a ver si así la gente follar porque no puede permitirse nada más.
#1 la culpa es de Netflix, la gente se entretiene con eso....
#1 a este paso ni en el coche, pirque no van a tener
#4 Ahora vendrá alguno a contar que su bisabuela crió a 13/17 hijos sin tener coche donde pinchar.
#6 pero tenían graneros y "praos"
#6 eran otros tiempos, unos donde con un sueldo podías pagar casa y comida para 5 hijos... ahora ni con dos sueldos...
#11 Bueno, realmente no es así ya que los salarios han subido también. Pero nuestro modo de vida es más cómodo y tenemos mucho más donde gastar. ¿La vivienda? Está claro que si ganas 1.500 euros no puedes pretender vivir en una casa de 3.000 euros al mes, tener coche, tomarte esas cañas, ir de vacaciones, móvil, Netflix, Disney…etc.
#11 Tampoco compraban pañales, maxicosis, esterilizadores, robots de cocina, guarderías, metían a 4 o 5 niños en una misma habitación, etc. Es un tema complejo, porque dudo que nadie de hoy en día quiera criar a un niño con los recursos de esa época, así que la necesidad de un sueldo extra también viene dada por nuestra exigencia de nivel de vida, lo cual se convierte en una trampa en sí misma.
Hay algo cultural también. Nuestros abuelos se casaban y la prioridad número 1 era tener niños, era la mayor presión social, y con lo demás ya se salía adelante. Ahora la prioridad número 1 es buscar una estabilidad laboral por parte de ambos conyuges, y ya si eso y todavía no se te ha pasado la etapa fértil, entonces se intenta.
#1 Y llegar a un acuerdo secreto con durex para que pinche la mitad
#1 eso y prohibir las cañas, que la gente se gasta el dinero en cañas y no en niños, coñe ya!
#8 Es un problema de asignacion de recursos, es un problema económico, un niño en españa cuesta 672 euros al mes
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo#:~:text=Coste%20de%20criar%20un%20hijo,media%2C%20de%20587%20euros%20mensuales.
Un pack de 24 botellines de 1906 red vintage cuesta 28,20 en la web de estrella
https://estrellagalicia.es/tienda/cervezas/1906/red-vintage/pack-24-botellas-33cl/
Por lo tanto deducimos que un niño cuesta redondeando 572 botellines de red vintage al mes o lo que es lo mismo 19 cervezas al dia.
Y a ver, tu hijo puede salirte muy majo y proporcionarte mucha felicidad pero... 19 cervezas al dia garantizan tambien esa felicidad
#12 mos dieces!!! JajajajajajjjjAjajajajajajajajaja
#12 Mucha gente no quiere tener hijos aunque se lo pudiese permitir y es bueno para el futuro del planeta (y futuras generaciones) que la población empieze a decrecer.
#1 Es cultural... si quieres una natalidad por encima de 1,8 hijos por mujer, necesitas pobreza, analfabetismo femenino, obligar a casarse, etc..
Ni siquiera tiene que ver con el machismo, en Corea del Sur y Japón son bastante poco amigos de las charos y no hay manera de cambiar la espiral descendente...
MARRUECOS:
0-14 years: 27.04% (male 4,905,626/female 4,709,33
TOTAL 36,561,813 (July 2021 est.)
note: includes Western Sahara
ESPAÑA:
0-14 years: 15.02% (male 3,861,522/female 3,650,085)
TOTAL:47,260,584 (July 2021 est.)
#13 Japón y Corea son sumamente machistas
#25 Nota: Charos.*
https://es.wikipedia.org/wiki/Charo_(t%C3%A9rmino)
#27 gracias! No lo conocía
#13 En Marruecos ha caido ya a 2.4, Turquia poco mas de 2, Iran 1.7,...
No es que sean tan progres, pero el que cada vez los hijos cuesten más, las mujeres trabajen,... Cambia el modo de pensar.
#1 Y poner un impuesto.
La izquierda sabe mucho de ésto.
#45 pregunta a m.rajoy el que no iba a subir el iva ni ningún impuesto. Conocido izquierdista.
No se a quien le puede quedar ganas de traer hijos al mundo después de ver cualquier telediario anunciando el apocalipsis inminente.
O los titulares en Menéame.
#20 Dices eso porque claramente no conoces a la gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-vip de Menéame, a la que le parece que es súper-ético, súper-inteligente y súper-correcto hacer nacer a los propios hijos en la precariedad, en la pobreza y en el subdesarrollo cuando ello llega a volverse necesario para que los padres puedan ver cumplidas sus metas, intereses, bienestares y egoísmos personales, de tener pensiones, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores personales, y de poder darse la diversión personal de reírse de los ricos imaginándoselos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza.
#46 Lo de los impulsos biológicos me toca los cojones, tengo dos hijos biológicos y una adoptada de la que he disfrutado más que de los otros.
Ya estoy mayor pero con las perspectivas que se manejan, si sintiera la necesidad de volver a ser padre, adoptaría de nuevo sin dudarlo. Llámame cobarde, pero no me veo trayendo niños a este mundo tan complicado que se nos presenta.
#49 Lo que te voy a decir es un tanto sutil de entender, pero cuando adoptas a un hijo, también estás satisfaciendo con ello tus impulsos biológicos reproductores, porque los impulsos biológicos reproductores van mucho más allá del simple orgasmo o placer sexual, y se extienden hasta enormes áreas de la psicología, del comportamiento y de los instintos, dado que a los hijos no solo hay que concebirlos, también hay que criarlos. Pero el tema es demasiado complicado y extenso para ponernos con él en un espacio de comentarios informales.
Yo no querría jamás hacer nacer niños inocentes en un país y en un mundo como estos, pero tampoco querría adoptar, porque no me gusta nada financiarles a otros sus juergas sexuales y su irresponsabilidad en cuanto a hacer nacer criaturas inocentes en un mundo como este. Que cada cual cargue con sus culpas y se las pague.
#51 No te voy a discutir tu opinión. La mía es que si necesitas un hijo a toda costa, es mejor adoptar.
Mi caso no te lo cuento para que no te rías de mi, en resumen, no puedo vivir con nadie infeliz y a veces he tomado decisiones solo por evitar la infelicidad de mi pareja. ¿Que te parezco tonto? Si, de capirote.
#20 Pero luego paradójicamente el babyboom lo produjeron los que vivieron en el apocalipsis... (IIGM)
#57 Tenían toda la reconstrucción del mundo por delante y aun no existía la idea generalizada del fin de los recursos naturales, solo había que ver los cochazos que se gastaban los americanos con la gasolina regalada.
Para una vez que os invitan a follar mas y vosotros poniendo pegas...
Mejor, así bajaría el paro, subirían los sueldos y por tanto las cotizaciones y salvariamos las pensiones. Win win
Ya vendrán los inmigrantes ha solucionarlo...
#10 A medias, tienen más natalidad la primera generación, pero en la segunda apenas se nota.
https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2014-001.pdf
https://www.demographic-research.org/volumes/vol36/45/36-45.pdf
#10 son negros, no tontos, en cuanto llegan aqui la segunda generación baja la natalidad
#42 Además de bienestar social y económico.
No es algo que se consiga en poco tiempo. Necesitas décadas.
#33 el problema es que la gente que quiere menso humanos, por lo general , lo quiere para seguir viviendo irresponsablemente con los recursos de manera lo más hedonista posible.
Así que de poco sirve
#34 o para que esos futuros humanos no vivan en una suerte de mad máx. O por simple misantropia,.menos humanos, menos infierno.
La población mundial no hace más que crecer. No veo ningún problema.
#38 Crece porque en África la gente ya no se muere de hambre. Tarde o temprano también allí pasará lo mismo que pasa en los países desarrollados.
#30 #38
Que baje la natalidad en un país del Europa no tiene influencia alguna sobre el crecimiento de la población mundial.
Las previsiones son que África doblará su población en 2050, pasando de 1300 a 2500 millones de habitantes.
c/c #33 #40
#41 por eso hay que dar ejemplo, educación y condones.
#41 He dicho tarde o temprano. Habrá que ver si para 2050 se cumple esa previsión o no. Los cambios sociales a veces llegan antes de lo que esperamos.
#48 Y a veces más tarde.
Sin datos, lo que dices es un brindis al sol.
#50 Es lo que ha ocurrido en todos los países que se han desarrollado. Mismas fases. Una vertiginosa subida de población seguida de un estancamiento y bajada. No se ha librado ni uno. Incluso EEUU, que se ha resistido bastante y ha recibido más inmigración que nadie.
#52 Es evidente. Aunque en bajada no conozco muchos, por no decir casi ninguno.
Y eso no justifica nada sobre el dato estimado del crecimiento de la población africana.
#53 Menos nacimientos de 2 ya es virtualmente una bajada. Simplemente aún no ha dado tiempo a que se mueran los viejos para que baje el número absoluto, pero ya es una certeza.
#40 Ojalá sea más pronto que tarde.
Otro signo del aumento de la cultura, la alfabetización y el bienestar social.
Ningún país desarrollado llega llega tasa de reposición si se descuentan los niños nacidos de inmigrantes de países menos desarrollados.
Cuando la gente sabe leer y tiene un poquito de poder adquisitivo quiere hacer cosas interesantes con su vida. Cuidar de máquinas de hacer caca y dar disgustos es poco interesante...
Que noticia tan estupenda.
#23 tbien te digo, que es una sociedad de poco recorrido.
Nones sostenible, y por tanto, acabar en algún momento
#28 mejor todavía.
Estamos aniquilando el planeta. Un cambio social que implique muchos menos humanos en ecosistemas sanos debería ser objetivo prioritario de los estados y la sociedad civil.
El descenso de la natalidad es buena noticia ante un mundo de recursos limitados, pero claro exige un cambio de modelo de sociedad que no este basado en el crecimiento continuo.
sorpresa en la Gaunas!
A parte de los 2 factores de calculo para estimar la evolución del número de nacimientos .. la cifra de candidatas a ser madres (la población fértil) .. y las ganas o posibilidades de esas mujeres de tener hijos ..
.. y es la olvidada, pero cierto ascenso creciente desde primero del 2000, de que cada vez hay mas hombre que se plantean no tener hijos. Y como siempre se omite en estos "estudios"
"La tasa de fecundidad, el número medio de hijos por mujer no cambia fácilmente ni resulta fácil de estimular; entran en juego muchos condicionantes, como la edad a la que se emancipan los jóvenes, en qué condiciones lo hacen, el mercado laboral, la posibilidad de formar pareja, de acceder a una vivienda... Y hacer todo ese recorrido previo a tener un hijo cada vez es más caro y complejo tanto en términos de dinero como de tiempo"
Este es un artículo bastante aporófobo, porque presupone que para tener hijos, uno necesita estar en unas condiciones económicas razonables y aceptables, lo cual a su vez implica que está mal hacer nacer a los hijos en la precariedad, en la pobreza y en el subdesarrollo, implicación esta que es delito de aporofobia, según la gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-vip de Menéame.
El que ha escrito este artículo claramente no conoce a la gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-vip de Menéame, a la que le parece que es súper-ético, súper-inteligente y súper-correcto hacer nacer a los propios hijos en la precariedad, en la pobreza y en el subdesarrollo cuando ello llega a volverse necesario para que los padres puedan ver cumplidas sus metas, intereses, bienestares y egoísmos personales, de tener pensiones, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores personales, y de poder darse la diversión personal de reírse de los ricos imaginándoselos cabreados porque los pobres hacen nacer a sus hijos en la pobreza.