Investigadores del Instituto Perimeter de Física Teórica, en Canadá, han desarrollado una teoría que sugiere la existencia de un universo previo al ‘Big Bang’ que sería simétrico al nuestro y en el que el tiempo funcionaría al revés. Esta idea explicaría que había antes del ‘Big Bang’ y de dónde procede la misteriosa materia oscura.
#11 Eso sólo pasaría si te pilla cagando en la mitad exacta de la línea temporal. Dado que cagas muy poco tiempo en tu vida, y tu vida es ridículamente corta con respecto a la edad del Universo, las probabilidades son prácticamente nulas.
#4 La ciencia, a priori no se rige por el "para qué sirve", ni debe.
Si se hubiera aplicado el "para qué sirve" con el 90% de las cosas que, en su momento, no se sabía para qué iban a servir, hoy tú y yo no estaríamos comunicándonos como lo hacemos.
La ciencia observa, investiga, hace hipótesis, experimenta, busca aparentes realidades... y luego con el paso de los años ya se verá.
#13 La verdad es que he comenzado a leer el artículo original al que hace referencia este envío y no habla para nada de "gemelo", que da la idea a pensar que es igual que este, ni que vaya hacia atrás en el tiempo (simplemente es nuestra lectura la que va hacia atrás en el tiempo cuando buscamos el pasado).
Así que voto sensacionalista.
Yo estoy de acuerdo con lo que dices, pero no estoy menos de acuerdo con que las producciones científicas, en la realidad, se financian en base a su utilidad. Y del artículo de El Confidencial no extrae nada de eso.
#31 Podemos estar de acuerdo en una máxima generalista de que la realidad existe, faltaría más. Sobretodo es más real las que sus dimensiones físicas y temporales son más cercanas, como explican desde la fenomenología o la sociología del conocimiento. Por otro lado recordemos que la teoría del Big Bang fue bautizada así como una burla por parte astrofísico Fred Hoyle de lo que el astrofísico y sacerdote Georges Lemaître llamó Huevo cósmico o Átomo primigenio porque, a parte de pretender bajar al mundo de la realidad algo presuntamente sucedido antes de que el tiempo pudiera ser medido como lo medimos en la actualidad, era precisamente una teoría para asentar el origen del Universo. Esa teoría, un puro concepto o conjunto de conceptos plausibles pero no demostrados pero que la mayoría de la comunidad científica da por buena debido a su utilidad por ejemplo para explicar el movimiento constante del Universo, a falta de una explicación mejor, ahora se pretende despojar de su propia razón de ser diciendo que antes había algo más.
De todas formas, como comento en #_25 igualmente el artículo no va de eso.
#34 No hay ninguna "utilidad" en conocer muchos temas del cosmos, más que describirlos. ¿Qué "utilidad" tiene saber cómo es un cuásar?
Y aún así, si quieres buscar una "utilidad" al tema de la noticia, en los subtítulos ya dice que podría explicar el origen de la materia oscura y qué había antes del ‘Big Bang’
O sea empiezas viviendo como un anciano en una residencia donde te cuidan, luego fiesta de despedida en el curro donde pasas 40 años, luego vida universitaria dónde estudias, sales de juerga y follas todo lo que puedas, al colegio a jugar con tus amigos y a la consola, eres bebé donde te cuidan y abandonas este mundo en mitad de un orgasmo de tus padres
Un universo como ese sería exactamente igual al nuestro.
El tiempo iria hacia atrás pero todo sería inverso, por lo que los recuerdos en ese universo serían idénticos, la causalidad, sería idéntica. La simetría sería total. Cuál de los dos universos realmente tiene el tiempo hacia atrás sería una cuestión de convención.
Es decir, nosotros somos el universo espejo para nuestro universo espejo.
#12 Suena a ida de olla, a saber que dice el paper original, que por suerte enlazan en el artículo, lo echaré un ojo en otro momento.
Pero sobre todo me vienen a la cabeza los agujeros negros, que si no me equivoco destruyen la información, por lo que sería imposible reconstruir un objeto que haya caído en uno de ellos.
#14 La física cuántica y todo cuanto lo envuelve, así a voz de pronto es una ida de olla bestial, casi imposible de digerir y mucho menos intuir... y sin embargo es una realidad increible, por ejemplo.
#17 Conozco bastante la cuántica (a nivel divulgación, las formulas ya es otra cosa), pero hay una diferencia entre "parece una locura, pero es lo que indican los experimentos" y "parece una locura y va contra lo que dicen los experimentos". A mi esta hipótesis me ha sonado a lo segundo por lo que digo de los agujeros negros.
Pero lo digo desde la barra del bar.
Comentarios
Y puede no tenerlo!
#1 #2 ahí está. De haber sido así hubiera ido a
podriame.
Las de "puede" las veo incluso en portada
#1 Viendo cómo estamos retrocediendo en algunas cosas, igual el universo que va para atrás es el nuestro
#1 que sea posible en sí mismo ya es alucinante.
#1 #2 Mira que sois pesados con eso.
El artículo es bien interesante.
#30 Puede ser interesante, o no.
TENET
Es el universo en el que vive Vox
Ya me voy
Entonces ahora mismo debe de haber un yo descagando. Magnífico.
#11 Eso sólo pasaría si te pilla cagando en la mitad exacta de la línea temporal. Dado que cagas muy poco tiempo en tu vida, y tu vida es ridículamente corta con respecto a la edad del Universo, las probabilidades son prácticamente nulas.
Lo importante es que el universo sea no-binario y resiliente.
1.- ¿Y eso para qué sirve?
2.- "Esta idea explicaría que había antes del ‘Big Bang’". ¿Y qué? No explicaría qué había antes del universo simétrico...
#4 entiendo que sería un bucle infinito
#4 La ciencia, a priori no se rige por el "para qué sirve", ni debe.
Si se hubiera aplicado el "para qué sirve" con el 90% de las cosas que, en su momento, no se sabía para qué iban a servir, hoy tú y yo no estaríamos comunicándonos como lo hacemos.
La ciencia observa, investiga, hace hipótesis, experimenta, busca aparentes realidades... y luego con el paso de los años ya se verá.
#13 La verdad es que he comenzado a leer el artículo original al que hace referencia este envío y no habla para nada de "gemelo", que da la idea a pensar que es igual que este, ni que vaya hacia atrás en el tiempo (simplemente es nuestra lectura la que va hacia atrás en el tiempo cuando buscamos el pasado).
Así que voto sensacionalista.
Yo estoy de acuerdo con lo que dices, pero no estoy menos de acuerdo con que las producciones científicas, en la realidad, se financian en base a su utilidad. Y del artículo de El Confidencial no extrae nada de eso.
#4 La realidad existe, independientemente de que sirva para algo o no. No entiendo tu comentario.
#31 Podemos estar de acuerdo en una máxima generalista de que la realidad existe, faltaría más. Sobretodo es más real las que sus dimensiones físicas y temporales son más cercanas, como explican desde la fenomenología o la sociología del conocimiento. Por otro lado recordemos que la teoría del Big Bang fue bautizada así como una burla por parte astrofísico Fred Hoyle de lo que el astrofísico y sacerdote Georges Lemaître llamó Huevo cósmico o Átomo primigenio porque, a parte de pretender bajar al mundo de la realidad algo presuntamente sucedido antes de que el tiempo pudiera ser medido como lo medimos en la actualidad, era precisamente una teoría para asentar el origen del Universo. Esa teoría, un puro concepto o conjunto de conceptos plausibles pero no demostrados pero que la mayoría de la comunidad científica da por buena debido a su utilidad por ejemplo para explicar el movimiento constante del Universo, a falta de una explicación mejor, ahora se pretende despojar de su propia razón de ser diciendo que antes había algo más.
De todas formas, como comento en #_25 igualmente el artículo no va de eso.
#34 No hay ninguna "utilidad" en conocer muchos temas del cosmos, más que describirlos. ¿Qué "utilidad" tiene saber cómo es un cuásar?
Y aún así, si quieres buscar una "utilidad" al tema de la noticia, en los subtítulos ya dice que podría explicar el origen de la materia oscura y qué había antes del ‘Big Bang’
Mmm Os recomiendo "Sostener el cielo" de Cixin Liu. Ya lo entenderéis.
Ya no se atreven a poner #podría
Pues a mí me parece que los universos son trillizos.Por decir algo.
#16 ¿Y puedes desarrollar esa teoría?
En ese otro universo el planeta tierra es redondo y el resto planos
O sea empiezas viviendo como un anciano en una residencia donde te cuidan, luego fiesta de despedida en el curro donde pasas 40 años, luego vida universitaria dónde estudias, sales de juerga y follas todo lo que puedas, al colegio a jugar con tus amigos y a la consola, eres bebé donde te cuidan y abandonas este mundo en mitad de un orgasmo de tus padres
Joder, mirad a ver si nos han dejado alguna pista de cómo acaba la guerra de Ucrania y qué es lo siguiente de la lista.
Ellos que se jodan, que van a estar un tiempo encerrados
#27 pronto entenderán de donde salió todo ese papel higiénico que llevan toda la vida usando
El primer episodio de la temporada 3 de Red dwarf, backwards (Al revés) o una visita a un universo con el tiempo hacía atrás. Desternillante,
#20 venía a comentar eso mismo, genial:
no he encontrado el clip de cuando el "gato" necesita ir al baño, os podéis imaginar 😅
Un universo como ese sería exactamente igual al nuestro.
El tiempo iria hacia atrás pero todo sería inverso, por lo que los recuerdos en ese universo serían idénticos, la causalidad, sería idéntica. La simetría sería total. Cuál de los dos universos realmente tiene el tiempo hacia atrás sería una cuestión de convención.
Es decir, nosotros somos el universo espejo para nuestro universo espejo.
#12 Suena a ida de olla, a saber que dice el paper original, que por suerte enlazan en el artículo, lo echaré un ojo en otro momento.
Pero sobre todo me vienen a la cabeza los agujeros negros, que si no me equivoco destruyen la información, por lo que sería imposible reconstruir un objeto que haya caído en uno de ellos.
#14 La física cuántica y todo cuanto lo envuelve, así a voz de pronto es una ida de olla bestial, casi imposible de digerir y mucho menos intuir... y sin embargo es una realidad increible, por ejemplo.
#17 Conozco bastante la cuántica (a nivel divulgación, las formulas ya es otra cosa), pero hay una diferencia entre "parece una locura, pero es lo que indican los experimentos" y "parece una locura y va contra lo que dicen los experimentos". A mi esta hipótesis me ha sonado a lo segundo por lo que digo de los agujeros negros.
Pero lo digo desde la barra del bar.
Coño, pues como este que estamos volviendo a los años 40.
Plot twist: somos nosotros los que vamos hacia atrás en el tiempo.
Es interesante esta conversación con Penrose
¡Cojan un pico y una pala y pónganse a trabajar!