#8 Dice ninguna enfermedad cardiovascular, no que no padezca ninguna. El tio tiene cada vez peor pinta, quiza no le pase nada pero el desmentido es muy a la manera de un politico
#8No padezco ninguna enfermedad cardiovascular, pero si fuese así, no habría ningún problema. (Pedro Sanchez)
Curiosamente, hace un mes yo decía que justo esa hubiera sido la respuesta adecuada cuando acusaron a su mujer de ser trans. De mi propio comentario «¿Tanto cuesta decir "oye, mira, no pasaría nada si fuera cierto, pero es que no lo es; es un bulo"?» www.meneame.net/story/juicio-pilar-baselga-bulo-begono-julian-macias/c
Pero parece que hay "acusaciones" y "Acusaciones". ¿Que te acusen de tener problemas cardiovasculares? ¡No pasa nada!. ¿Pero que te acusen de ser trans? ¡Nos veremos ante el juez!.
#8 Se te nota centrado siempre
Que haya algún problema en Europa en tu cabeza suena como "ahogarse en su veneno"
Y tonterías así
Vienes aquí cada día esperando una mala noticia sobre occidente para poder sentirte mejor
#8 Porque los parques de viviendas pública son un coste para el gobierno que empieza y beneficia a la siguiente legislatura. Cortoplacismo y ausencia de incentivos.
#8, la verdad que no se de que guindo os habeis caido algunos, el capitalismo siempre se ha basado en extraer de la clase trabajadora toda la plusvalua posible y precisamente esta contradicción cuando esto más se manifiesta no es en la fase de inversión y desarrollo de la tecnología, sino cuando una empresa empieza a generar beneficios. A mi lo que me preocupa no es que ahora se estén invirtiendo cantidades millonarias en desarrollar esta tecnología, sino en que cuando esta empieze a generar retorno, la clase trabajadora se quedará al margen.
#8 No se hace porque hundiría la economía, incluida la financiera.
El tema es que en algún momento habrá que elegir entre hundir la economía durante el tiempo que sea y su correspondiente reestructuración y entre el aumento del tercermundismo con toda la violencia, el hambre y el peligro que conlleva.
De momento siguen prefiriendo el camino hacia el tercermundismo, del que ya llevamos recorrido bastante, por cierto. Veremos.
#7 Comenta también los comisionazos que nos percutió con la compra de petróleo, cuando España consumía un millón DIARIO de barriles y se llevaba hasta $2 por barril (a ~$33 cuando aquello). Décadas duró el tema.
O cómo robó la herencia del duque de Hernani, valorada en miles de millones de pesetas, para pulirla en casas de subastas, chuleando la herencia a los herederos con robos de documentación, falsificaciones de documentación e incluso haciendo desaparecer los expedientes 518 y 110 de la colección Duque de Hernani en el Instituto del Patrimonio Histórico Español, que ya suman cientos… » ver todo el comentario
#8 Bueno, es porque ahora se junta que hay menos immigración por la política del gobierno actual. Por lo tanto el saldo es negativo. Antes se marchaban igual pero muchos mas iban en sentido contrario. #3 Si les dejaran entrar continuarian igual, pero ahora los USA estan en periodo "nativista" que al contrario de lo que algunos creen, no lo ha inventado Trump y es periodico en la historia del pais. en.wikipedia.org/wiki/Nativism_in_United_States_politics
#8 Pero no entiendo lo de "crear dos estados"; cuando Pakistán se independizó de la India, ya existía Afganistán desde hacía mucho. Los estados que surgieron de la partición de la India fueron Pakistán, Bangladesh y la propia India.
#8 Afganistán fue creado en el siglo XIX y Pakistán en el XX. Cuando se creó Afganistán, lo que se buscaba es que LA INDIA no hiciera frontera con el Imperio ruso: muy complicado hubiera sido meter todos los pastunes en Afganistán sin haber tenido un conflicto gordo en la India en ese momento.
Luego Pakistán vino por la partición de la India, pero Afganistán era una zona de nadie entre el Imperio ruso y la India y lo convirtieron en un país para evitar una frontera caliente. Pero haber metido todo lo que ahora es Pakistán en la actual Afganistán hubiera sido un lío porque había muchísima población hindú en la zona y ya fue un lío padre en el siglo XX con el mayor movimiento poblacional de la historia. Para meter Pakistán en Afganistán, había que sacar primero Pakistán de la India, y ya fue extremadamente complicado en su momento, casi un siglo después.
#8 No. Que les peten un par de barcos, unas decenas de aviones y un par de bases, aunque ganasen sería el fin de la hegemonia yanki.
Yo creo que por esto no atacó el fin de semana pasado.
#9 mr.wolf 
