#1 Es así. Las izquierdas tienen el deber que imaginar alternativas al sistema, más justas para la mayoría; para las derechas, la única preocupación es apuntalar el sistema y conservar los privilegios de las clases dominantes (apelando a la "clase media" como única forma de alcanzar mayorías, ahora que tienen que lidiar con elecciones).
#95 Pues no. El régimen los hace diferentes, de hecho a veces son contrapuestos aunque estén diferenciados. Para que lo entiendas, en un mercado dado ( sincambios externos) si baja la dificultad de acceso a una vivienda en propiedad, el precio de la vivienda tiende a subir y a acelerarse, pero a su vez la demanda de alquilerse estanca y los precios se mantienen e incluso crecen por debajo de ipc . ( más o menos lo que pasó entre 2005 y 2008 cuando los precios se dispararon y alquilar no era un problema tan grande) sin embargo, si sube la exigencia de acceso a la compra ( por ejemplo subida de tipos) los precios de compra se mantienen, pero sube la demanda de alquiler y se disparan los precios de la renta.
Vamos, para hacerlo fácil. Gran parte de los que están en el mercado de alquiler es justo porque no pueden acceder al mercado de la vivienda en propiedad
#98 Aquí podemos discutir sobre qué es o no estructural. Si lo consideramos como algo inherente al sistema, no lo es. Puesto que afecta en diferente medida y con el mismo sistema según países y desde luego no afecta a sitios como pueblos de Teruel, cuando si lo hace a Madrid , teniendo ambos el mismo sistema.
Entiendo que lo que me dices ( y estoy de acuerdo contigo) es que cuando tenemos una zona de alta demanda, generalmente tenemos un problema. Llegados a este punto hay que buscar soluciones y esas soluciones son el mix de muchas cosas, pero en este ta
tema tienes que tener cuidado, porque si ya de por sí, la economía es un sistema de equilibrios que tiende al desequilibrio, dadas las peculiaridades de la economía española donde el ladrillo es el principal medio de ahorro del… » ver todo el comentario
#20 acabas de aplicar el "velo de la ignorancia" de john Rawls el filósofo político más impoetante del S.XX. Efectivamente, preguntarse cosas incómodas es la única manera de montar una sociedad justa y decente.
iba a decir ¡Qué disfruten lo votado! pero sé que no es del todo justo. Los codiciosos son poderosos, tienen una potencia mediática absoluta para convencer al pobre, e ignorante, y que vote contra sus propios intereses.
Si Vox llegara a gobernar, los fachapobres descubrirán demasiado tarde que han votado a ultraliberales.
#76 Lo de antes de Milei fue peronismo de derechas a lo tercera vía felipista: una puta mierda, coincidiendo con la mayor sequía en décadas en un país muy dependiente del agro para obtener la principal divisa con la que pagar su deuda.
Y al final tenían que elegir entre un peronismo con contradicciones internas o un payaso desgraciado. Salió el payaso y los está matando literalmente a todos. Está haciendo barbaridades para las que no se le votó. Para él el concepto de casta es cada día uno diferente. Está loco de atar. Hace dos días le decía a un diputado de izquierdas, desde un palco a grito pelao que su política era responsable de la muerte de 150 millones de personas.
No hay nadie al volante. Nadie gobierna. Las instituciones se caen a pedazos, justo como las carreteras.
#76 No, no iba genial y eso lo sabe todo el mundo. Hubo mucha gestión desastrosa, y por supuesto que se podría haber hecho mejor.
Dicho esto, la sanidad de Estados Unidos o sus asquerosos créditos estudiantiles que endeudan a jóvenes ya de por vida antes de empezar a trabajar, son un ejemplo de lo que pasa cuando todo es privado. O sus planes de pensiones, que con la quiebra de bancos en la crisis de 2008, puso a trabajar de nuevo a jubilados, algunos octogenarios, que se vieron de pronto sin pensión.
Lo público no es bueno de por sí, ni quizá se deba pretender que todos los negocios sean públicos. Pero lo privado solo mira por sí mismo y su beneficio. No hay ningún valor moral detrás del capitalismo puro, ni tiene el objetivo de crear una sociedad justa ni un mundo mejor.
#6 y te has dejado la sanidad... si tuviésemos que pagar la ineficiente sanidad privada de Estados Unidos llegaremos muy justos a fin de mes y siempre estaríamos recibiendo no el mejor tratamiento, sino el más rentable para las empresas sanitarias.
Eso sin contar que no tengas una enfermedad crónica o una enfermedad grave tipo cáncer y no te cubra seguro o te cubra hasta un límite.... a dejarse morir por no arruinar a tu familia.
Tienes que ser muy, pero que muy muy rico para que no te compense pagar impuestos.
Este personaje al que estamos contestando es un troll, un fachapobre que, no solo defiende los intereses de otros que no son los suyos, sino que esos intereses van directamente en su contra.
Desgraciadamente estamos rodeados de lamebotas como él.
#37 Cómo lo va a hacer más fácil si una parte la descuentan de nuestro salario bruto y afecta al neto percibido y la otra parte se calcula en base al salario bruto y afecta a un dinero que los trabajadores no ven ni van a recibir?
Tendrían que poner algo como
SegSocial: 1000€, 200 los descontamos del bruto del trabajador y 800 los paga la empresa.
Exactamente lo mismo que veo yo en una tablita justo debajo del cálculo de la nómina.
Todos llevamos hace años un micro, gps, cámara encima y con varias cuentas asociadas a nosotros mismos... incluso dni, targeta ss, carnet conducir, etc... y nuchas fotos/videos del día a día. Hasta asumimos que al buscar algo en el buscador te salga lo que estabas pensando y justo hace nada comentando en voz alta...
#13 ¿Merecer que otros lo hagan por ti SIN que aportes nada cuando SÍ se tiene posibilidades de hacer? eso no es una cuestión de suerte. Se merece recibir si aporta cuando pueda. Los mecanismos de redistribución existen pero sin exigir una devolución en su justa medida en la medida de lo posible y en la franja de edad en la que es posible, sólo conseguirás una masa de gente sin oficio ni aspiraciones y una sociedad condenada a la miseria.
Pero incluso si no estás de acuerdo y crees que se debe exigir un mínimo de trabajo, entonces lo justo (y lo mínimo para que quienes valoramos una sociedad igualitaria entretengamos esa idea como válida) es exigírselo a todo el mundo por igual y bajo las mismas consecuencias, no forzarlo a quien por mala suerte tiene mayores necesidades y
A ver , puedo entender lo que dices, si YA estas alli obviamente estas haciendo meritos y estas mejor posicionado.... Pero deberia funcionar solo por baremos , no hay otra forma de que sea justo.
Conozco a alguno mas que esta ahora con ello y parece ser que, sin ser un despiporre como antes, los baremos se ajustan para que encaje mejor el que se quiere que entre.
Aun así , no debe ser como el otro caso que te contaba (que igual es de hace 15-20 años por lo menos), porque se ponen mas nerviositos si viene alguien de fuera, se ponen a investigarlo a ver que tiene publicado y que ha hecho.
#15 Pero si el partido que arenga el fascismo vota leyes que van en contra de los intereses de sus propios votantes... ? No sé, a ver, que entiendo que el nivel es justo, pero no veo a Vox diciendo "He votado en contra de la prórroga de alquiler por culpa de los.. ehms,.. gays transfeministas inmigrantes racializados". Y que su votante se lo crea.
Ésta "movilizaciones" médicas tienen como objetivo degradar aún más la sanidad pública.No lo hacen contra su comunidad respectiva,que son las encargadas de satisfacer sus reivindicaciones laborales y de horarios si no contra todo el sistema sanitario..Si toda la sanidad fuera pública, éstas protestas hubieran tenido una naturaleza distinta,como más recursos,más tiempo de atención a pacientes,mejores condiciones de trabajo,mayor coordinación entre comunidades,rechazo a políticas de exclusión del sistema sanitario a extranjeros que lo único que hace es extender posibles virus e infecciones...
Vemos que hay muchas reivindicaciones justas(que corresponden a las autonomías) y mucho ombligismo.
qué ha ocurrido ahora, aparte de quiénes gobiernan y quiénes tienen la responsabilidad en Sanidad, para que hayan pasado casi 23 años, VEINTITRES, desde que se publicara el anterior estatuto, siendo presidente del gobierno José María Aznar, y que durante el anterior gobierno del PP, el de M. Rajoy, no os movilizarais por el mismo motivo
Pues que desde el covid y dado que muchisimos medicos se enfermaron, se puso que en base a las "necesidades del servicio" a un medico lo podian putear porque habia una pandemia....
En un mundo justo, esa clausula se habria eliminado pero la siguen utilizando para cualquier mierda... Ni siquiera se sabe que son "necesidades del servicio" y bajo ese paraguas hacen lo que se les da la gana
#3 Azucena1980 
.
