El primer aspecto tenido en cuenta por los magistrados para elevar la cuantía ha sido que la madre biológica de la víctima recurrente falleció antes de que la joven conociera su verdadera filiación, lo que hizo imposible cualquier posibilidad de restablecer el vínculo materno. Y el segundo aspecto es que la víctima fue declarada en situación de desamparo cuando era menor, siendo su abuela materna quien se ocupó de ella en régimen de acogimiento.
Lo que hay que hacer es dejar de financiar a la iglesia. La iglesia hace años que debería tener autofinanciación con donaciones de sus seguidores y los ingresos por los alquileres de pisos que tienen como acción social pero que realmente son alquileres libres.
#21 Una cosa es defraudar y otra cosa es crear facturas falsas y comprar empresas sobrevaloradas para defraudar. Está imputado por defraudar mucho y, además, por corrupción en los negocios.
Os voy a aclarar una cosa, si vuestra empresa tiene una linea interna para denunciar practicas poco éticas o ilegales y vosotros sois conscientes de alguna, id a la policía o a la prensa o a ambos antes.
#5 derecho claro que tienen. Pero joer si hay videos lo más normal es reconocerlo y que te caigan menos años de cárcel porque al trullo van a ir sí o sí
#15
1. ¿Quien mejor para aliarse en cuestiones de defensa que alguien que defiende su soberanía?
2. Sucedió hace 30 años. Con tu misma lógica la UE no sería posible, porque todos los países europeos han tenido conflictos entre ellos.
3. De primero de defensa: los débiles se alían para contrarrestar la ventaja del fuerte.
4. Ni los gobiernos ni la situación es la misma que en 1995.
5. ...
#17
¿ Podría haber sido otra de las personas de las casa ? ... Podría.
Hay pruebas de que el hijo mayor ha cogido el bote de las galletas, que lo ha bajado del armario y que la sacado unas cuantas galletas. Pero ... luego él dice que las ha vuelto a poner dentro del bote y ya esta. Que no ha dado ninguna a nadie. Que coincidencia tan coincidente.
Luego, por hacerlo menos rato, justo se le ha dado por borrar las grabaciones y las copias de la cámara de seguridad que filman la cocina y el bote. Que podría haber probado que es verdad que no fue él. Que mala suerte tan mala la suya.
En fin, no hay nada mas fuerte ni hermoso que el deseo de querer creer.
¿ Alguna de las personas que "dicen que no" pueden aportar pruebas de ello, o solo un "créeme y punto" ?
Ya le están preparando la sentencia para pedro sanchez " alguien de su entorno" y en el mismo dia el borracho ya ha dicho " sanchez p'lante"
Ya sabemos lo que va a suceder en los proximos meses.
#1 Acaban de decir dos juristas que ese tipo de sentencias se denominan "al peso". Para que lo entendamos, morralla, humo para despistar, maniobras de distracción, escoria desechable. Mera palabrería que no sirve para justificar de manera irrefutable la culpabilidad del fiscal. Es más, algunos están ya afirmando que lo único que se puede salvar de esas 200 y pico de páginas son a lo sumo 50, 25 de las cuales corresponden al voto particular.
Vamos, la típica maniobra que haces pensando que los demás somos una auténtica pandilla de gilipollas y que no vamos a ver el juego de trilerismo de esta caterva de sinvergüenzas.
#8 hablas de los discos duros del pp? han condenado a alguien por eso?? y no defiendo nada.. simplemente digo que si para uno eso es condena, para el resto también. Pq entonces, hay cosas que solo condenan a algunos.
#20 me cuelgo de ti que #_11 no me quiere...
pues a lo mejor eran fotopollas... Lo que no se podra asegurar nunca es lo que habia, y por lo tanto eso no puede usarse como prueba de nada
#1 Esto es como si yo robo un banco. Hay un juicio y no tienen pruebas, solo indicios. Y al final, me condenan pq dicen que creen que he sido yo o alguno de mis amigos, aunque no saben seguro quién ha sido. Así no se puede condenar a alguien.
#1 Soy de los que defienden el eliminar el metálico, y también de los que defienden que se ponga la lupa en los grandes defraudadores y no en éstas miserias que atacan a la clase trabajadora
Pues yo creo que el líder indiscutible en eso, y de largo, son los EEUU.
Hechos.
1. ¿Quien mejor para aliarse en cuestiones de defensa que alguien que defiende su soberanía?
2. Sucedió hace 30 años. Con tu misma lógica la UE no sería posible, porque todos los países europeos han tenido conflictos entre ellos.
3. De primero de defensa: los débiles se alían para contrarrestar la ventaja del fuerte.
4. Ni los gobiernos ni la situación es la misma que en 1995.
5. ...
¿ Podría haber sido otra de las personas de las casa ? ... Podría.
Hay pruebas de que el hijo mayor ha cogido el bote de las galletas, que lo ha bajado del armario y que la sacado unas cuantas galletas. Pero ... luego él dice que las ha vuelto a poner dentro del bote y ya esta. Que no ha dado ninguna a nadie. Que coincidencia tan coincidente.
Luego, por hacerlo menos rato, justo se le ha dado por borrar las grabaciones y las copias de la cámara de seguridad que filman la cocina y el bote. Que podría haber probado que es verdad que no fue él. Que mala suerte tan mala la suya.
En fin, no hay nada mas fuerte ni hermoso que el deseo de querer creer.
¿ Alguna de las personas que "dicen que no" pueden aportar pruebas de ello, o solo un "créeme y punto" ?
Ya sabemos lo que va a suceder en los proximos meses.
Vamos, la típica maniobra que haces pensando que los demás somos una auténtica pandilla de gilipollas y que no vamos a ver el juego de trilerismo de esta caterva de sinvergüenzas.
Eso si que es demoledor
pues a lo mejor eran fotopollas... Lo que no se podra asegurar nunca es lo que habia, y por lo tanto eso no puede usarse como prueba de nada
Sin olvidar que me lo pudo decir a mi, y yo a este señor, y ello llevaría a que tiene razón, su fuente no es nadie del entorno.