#23 Hablas de karma al mismo tiempo que le adjudicas moralmente un fraude que él no cometió si no su familia. ...los miles a los que este cabrón arruinó la vida... como ya comento en otro comentario, esto es sensacionalismo, no sabemos nada de como era esta persona en su puesto de trabajo.
No sé qué opinas de la trabajadores de seguridad del aeropuerto, de los que te comprueban el pasaporte, de los funcionarios de Hacienda, de la policía, de los profesores, que a tantos alumnos han hecho repetir y hecho pensar que eran inútiles.
Probablemente estaremos de acuerdo en que no es bueno dejarnos llevar por estereotipos, especialmente cuando son negativos, y esta noticia juega con ello para tocarnos emocionalmente, que no quiere decir que la historia no sea digna de ser narrada.
#22Destrozar miles de vidas eso es una interpretación tuya, agente de aduanas es un trabajo normal y necesario, encontrarás a cretinos y a buena gente.
Es un artículo sensacionalista, verás como cambian el lenguaje, de deportar a ayudar a deportar.
Supongo que si trabajas de inspector de Hacienda también se podrá decir que destruyes miles de vidas; y si has trabajado en un peaje, habrás impedido a miles de personas viajar con libertad. Sensacionalismo.
Estoy con #18, si se ha comportado como un cretino o no, no lo sabemos, pero su trabajo no es negativo per se. Ah, que le pagaban. Entonces ya vale todo. Frase que #18 nunca ha dicho y estoy completamente seguro de que no la piensa.
#19 ¿Dedicarse a otra cosa hubiese cambiado el fraude que cometió su familia? ¿Ves con malos ojos su trabajo, pero no que se hubiese cometido fraude? ¿Vamos a condenar al que ejecutó el fraude?, porque claramente quiso sacar provecho ilegalmente de algo...
En fin, no nos dejemos llevar por el sensacionalismo y el odio, que la realidad es compleja.
#20 Yo no digo que no sirva, sino que es una crítica humorística de los que creen que no sirve. Lo que sí digo es que no es para catalogarlo de indecente.
No veo tanta indecencia en este caso. Es un humor algo oscuro que refleja una crítica a lo que puede percibirse como un afán de protagonismo y a la supuesta inutilidad de un viaje del que ya podía pronosticarse este final. Posición que no comparto pero soy capaz de comprender. No es que estén riéndose de la muerte de alguien por un atentado terrorista, ni de la represión genocida israelí sobre los palestinos
Si, por supuesto, solo tienes que ver lo bien que le va a los pueblos /países que no tienen armas.
Es muy fácil de entender:"Si Vis Pacem Para Bellum", esto siempre ha sido así y no va a cambiar, esta en la naturaleza del hombre, negarlo es bastante infantil.
Me temo que hay grises entre la estrategia de Sánchez y la ultraderecha global y española (aquí casi todo es ultraderecha):
- Inmigración sí, pero que no sea para crear trabajadores pobres y explotados, como sucede hasta ahora.
- Inmigración sí, pero integración también. No se puede juntar el enseñar el pezón por Instagram con tapar a las mujeres en las calles.
- Inmigración sí, pero guetos no. Y eso también tiene que ver con la integración.
- E inmigración sí, pero las religiones en la casa de cada uno. Somos un país LAICO.
#49 Yo como esa pocas veces lo he visto, y además lo asociaba a gente más radical y seguramente humildes, pero la mujer que vi en el banco me resultó curiosa porque llevaba bolsa de joyería de lujo y un iphone de los más potentes, el marido muy elegante y con ropa cara reloj de los caros. Así que los ricos también usan ese tipo de prendas.
#72 Eso es educación básica yo aunque lleve una gorra al revés el profesor me obligaba a quitarme la gorra, sombrero o lo que fuera superfluo.
Y no podías hacer otra cosa que obedecer.
Yo no he visto a nadie vestido de monja sentado en clase con los demás alumnos.
O bien eran monjas o curas que te daban una asignatura y se visten con los hábitos propios de su rollo.
No tiene nada que ver con ponerse un pañuelo en la cabeza que te obligaban aquí a ponerte cuando iban las señoras a misa.
Pero no a clase.
Es surrealista que defendáis la "libertad" de llevar un pañuelo para no corromper a los hombres, pañuelo que si se quitan en unos cuantos países musulmanes el que las insulten es casi lo mínimo que les va a pasar.
No sé qué se le puede pasar a alguien por la cabeza para reivindicar el derecho de otros a llevar un símbolo religioso como un derecho vital, además un símbolo cuyo significado es degradante.
En cuanto sean mayoria, presionaran a la direccion del centro y conseguiran que en el el colegio se pueda llevar velo. Y eso solo es la punta del iceberg. Una vez conseguida una cosa, van a por la siguiente, y esta gente no para de exigir. El objetivo ultimo es convertir un colegio publico en lo mas parecido a una Madrasa.
Hace unos días estuve en una oficina de ING, iba a entrar un chico con una gorra y el de seguridad le pidió que se la quitara y él así lo hizo...pero luego una mujer con un burka que le tapaba todo el cuerpo y solo le dejaba los ojos a la vista pudo entrar sin restricciones. Parece que las normas no son iguales para todo el mundo.
#18 yo creo que es una forma de estar encarceladas y amordazadas. si son tan modernas de llevar zapatillas y un móvil en la mano, que lo sean también en las ideas. Y esto vale para cualquier religión. La hipocresía de los judíos que se aprovechan de la tecnología para seguir presos de ideal imbéciles de hace cinco mil años es lo más de lo más.
...los miles a los que este cabrón arruinó la vida... como ya comento en otro comentario, esto es sensacionalismo, no sabemos nada de como era esta persona en su puesto de trabajo.
No sé qué opinas de la trabajadores de seguridad del aeropuerto, de los que te comprueban el pasaporte, de los funcionarios de Hacienda, de la policía, de los profesores, que a tantos alumnos han hecho repetir y hecho pensar que eran inútiles.
Probablemente estaremos de acuerdo en que no es bueno dejarnos llevar por estereotipos, especialmente cuando son negativos, y esta noticia juega con ello para tocarnos emocionalmente, que no quiere decir que la historia no sea digna de ser narrada.
Es un artículo sensacionalista, verás como cambian el lenguaje, de deportar a ayudar a deportar.
Supongo que si trabajas de inspector de Hacienda también se podrá decir que destruyes miles de vidas; y si has trabajado en un peaje, habrás impedido a miles de personas viajar con libertad. Sensacionalismo.
Estoy con #18, si se ha comportado como un cretino o no, no lo sabemos, pero su trabajo no es negativo per se.
Ah, que le pagaban. Entonces ya vale todo. Frase que #18 nunca ha dicho y estoy completamente seguro de que no la piensa.
#19 ¿Dedicarse a otra cosa hubiese cambiado el fraude que cometió su familia? ¿Ves con malos ojos su trabajo, pero no que se hubiese cometido fraude? ¿Vamos a condenar al que ejecutó el fraude?, porque claramente quiso sacar provecho ilegalmente de algo...
En fin, no nos dejemos llevar por el sensacionalismo y el odio, que la realidad es compleja.
Es muy fácil de entender:"Si Vis Pacem Para Bellum", esto siempre ha sido así y no va a cambiar, esta en la naturaleza del hombre, negarlo es bastante infantil.
No termino de entender como la derecha europea, es capaz de sorber y soplar a la vez.
¿Desde cuándo?
- Inmigración sí, pero que no sea para crear trabajadores pobres y explotados, como sucede hasta ahora.
- Inmigración sí, pero integración también. No se puede juntar el enseñar el pezón por Instagram con tapar a las mujeres en las calles.
- Inmigración sí, pero guetos no. Y eso también tiene que ver con la integración.
- E inmigración sí, pero las religiones en la casa de cada uno. Somos un país LAICO.
Y no podías hacer otra cosa que obedecer.
Yo no he visto a nadie vestido de monja sentado en clase con los demás alumnos.
O bien eran monjas o curas que te daban una asignatura y se visten con los hábitos propios de su rollo.
No tiene nada que ver con ponerse un pañuelo en la cabeza que te obligaban aquí a ponerte cuando iban las señoras a misa.
Pero no a clase.
50 años desprendiéndonos de la mierda católica para ahora reírle las gracias a los musulmanes o a los evangélicos mientras nos cuelan sus mierdas.
Es surrealista que defendáis la "libertad" de llevar un pañuelo para no corromper a los hombres, pañuelo que si se quitan en unos cuantos países musulmanes el que las insulten es casi lo mínimo que les va a pasar.
No sé qué se le puede pasar a alguien por la cabeza para reivindicar el derecho de otros a llevar un símbolo religioso como un derecho vital, además un símbolo cuyo significado es degradante.
En cuanto sean mayoria, presionaran a la direccion del centro y conseguiran que en el el colegio se pueda llevar velo. Y eso solo es la punta del iceberg. Una vez conseguida una cosa, van a por la siguiente, y esta gente no para de exigir. El objetivo ultimo es convertir un colegio publico en lo mas parecido a una Madrasa.
Si es que te tienes que reir.