Al final, queda patente, que Abascal ha metido pero bien la pata. Ha hecho mucho más ruido no yendo.
Las otras 3, salvo algún que otro tropiezo de cada candidato, ha quedado en mucho ruido y pocas nueces.
Si Abascal hubiera ido, no habría dado ni un titular.
#4 Cada vez son menos los que nacen y siguen ahí de adultos. La mayor parte de las incorporaciones son personas religiosas de otros países más pobres. Pero estoy de acuerdo con la esencia. Víctimas del aislamiento y la manipulación emocional.
La excusa de no ceder los derechos de una grabación para que no se manipule es una gilipollez cuando tienen alternativas como hacer una grabación ellos mismos.
Jugaría en su favor además hacer una entrevista, que con edición la manipulen, y poder demostrarlo mostrando ellos su grabación.
Decisión subnormal por parte de Vox que seguramente se debe a otro motivo, no querer enfrentarse a Jordi. Pero aunque la entrevista saliera mal, sería menos perjudicial que esta elección.
#4 Es una propuesta tan descaradamente abusiva que solo cabe pensar que la han planteado para que se la rechazaran y asi poder retirarse victimizandose
Si el líder de la derechita cobarde no puede enfrentarse a un youtuber por miedo a sus preguntas y a quedar en ridículo, ¿qué tipo de líder o de programa pretende vender?
#34 ain ser fan de ninguno. Con Broncano fue el propio Broncano el que aceptó cambiar las reglas.
Aquí Vox firma un acuerdo y luego se hace caquita y deja tirado al entrevistador con todo preparado a unaa pocas horas de empezar.
Con Broncano le salió bien el presionar para cambiar el formato.
Pero todo el mundo ha visto las consecuencias.
No te puedes fiar.
#6 Los ciudadanos tienen derecho a la huelga, faltaría mas, eso es algo que no se pone en duda. Pero los ciudadanos tambien tienen derecho a no hacerla, a abrir sus negocios y a no recibir amenazas, coacciones, insultos, pintadas o destrozos.
Ambos derechos son compatibles.
#24 Si adquieren las ventajas, pero tambien las desventajas cuando un sindicado firma convenios peores (Como ha pasado a los trabajadores de Zara)
Pero me temo que tu pregunta, no quita un simple hecho. Ambos tienen sus derechos. Uno no puede prohibir hacer huelga y el otro no puede prohibir trabajar. Dile a tu amigo que ningún argumento anula los derechos de cada ciudadano.
Por cierto un detalle, los afiliados a sindicatos en España representan a un 12-13% de los currantes activos, pero firma en nombre del 100% de los currantes.
#2 Creo que hizo un papel que no le correspondía, con independencia del público (que tampoco tuvo ese papel), en mi humilde opinión. Un entrevistador tiene que sacar del entrevistado, guiarlo, que diga lo que quiera, que se retrate, no intentar acorralarlo y que diga lo que el entrevistador quiere escuchar. Broncano no sabe hacer eso. Y menos a un político profesional que se las sabe todas y tiene la cara a acero naval.
¿Fue idea totalmente suya llevar la entrevista de esa forma, o le "aconsejaron" que la llevara así?
A mi nunca me ha gustado Broncano mucho, la verdad. No es de mi tecla. Pero ayer me dio pena porque lo han sacrificado en el altar del partido.
No he visto ni veré este programa.
El programa de Broncano lo he visto alguna vez y es lo que es:
Un lateshow donde la gente va a divertirse en plan gamberro a soltar lo que les pasa por la cabeza en una conversación improvisada.
No es el lugar adecuado, en mi opinión, para entrevistar a un político porque el presentador está acostumbrado a quedar bien con todo el mundo y el entrevistado va allí a lo que surja.
Broncano nunca se prepara las entrevistas, es su forma de ofrecer un programa "fresco".
Su programa siempre ha pretendido ser algo así como una conversación de bar donde la "magia" va surgiendo.
Personalmente, no me gusta ese formato pero entiendo que a mucha gente sí.
No es el momento ni el lugar para un político porque el invitado se está jugando mucho y va a todo menos a improvisar.
Simplemente es mezclar el agua y el aceite: el formato del programa no encaja con este tipo de invitados.
Pues como se ponga de moda que el invitado lleve a su público palmero vaya gracia.. el problema de estas cosas es que cedes con uno y ya no tienes argumentos para negarte a lo que te pidan los demás.. por otro lado, menudo cagón el Abascal.
Es un cachondeo el tema de la inmigración en España. Habría que parar de dar nacionalidades y permisos de trabajo. Con un 10% de desempleo es ridículo traer más gente para que encima malvivan hacinados. A eso le llaman izquierda. Izquierda es una economía dirigida donde se planifique al dedillo la inmigración. No este dislate neoliberal.
Lo de los pakistaníes es un cachondeo. El 90% de los repartidores de glovo que ves son de pakistan. Hay un "emprendedor" que es quien tiene el permiso de trabajo y la cuenta de Glovo y luego le alquila la bici y la cuenta a otros para que se hagan pasar por el. Vamos, que no hay que ser mucho español del pulserita para aprovecharse de sus compatriotas. Siento desmontar el relato de los aquí presentes
#97 El SMI en valor absoluto no se puede comparar sin ver como están los sueldos, un SMI de 2000€ puede ser una mierda si la moda salarial son 10000€.
En España ahora mismo, poner el SMI el 1800€ es una barbaridad, es más que la mediana que no llega a los 1800€ y muchísimo más que la moda que se es menos de 1200€ (mes/14 pagas). Pasaríamos a tener más del 50% de los trabajadores cobrando el SMI.
Nadie está en contra de salarios más altos. La gente está en contra de las ocurrencias.
#7 El programa electoral debería ser como un contrato de trabajo. Si tu consigues un puesto diciendo que hablas 4 idioma y en realidad chapuceas dos, te ponen en la calle a la primera de cambio. Pues lo mismo con el programa electoral. Aunque algunos partidos no lo incumplirían puesto que ni siquiera lo tienen.
Las otras 3, salvo algún que otro tropiezo de cada candidato, ha quedado en mucho ruido y pocas nueces.
Si Abascal hubiera ido, no habría dado ni un titular.
Jugaría en su favor además hacer una entrevista, que con edición la manipulen, y poder demostrarlo mostrando ellos su grabación.
Decisión subnormal por parte de Vox que seguramente se debe a otro motivo, no querer enfrentarse a Jordi. Pero aunque la entrevista saliera mal, sería menos perjudicial que esta elección.
Aquí Vox firma un acuerdo y luego se hace caquita y deja tirado al entrevistador con todo preparado a unaa pocas horas de empezar.
Con Broncano le salió bien el presionar para cambiar el formato.
Pero todo el mundo ha visto las consecuencias.
No te puedes fiar.
Ambos derechos son compatibles.
Pero me temo que tu pregunta, no quita un simple hecho. Ambos tienen sus derechos. Uno no puede prohibir hacer huelga y el otro no puede prohibir trabajar. Dile a tu amigo que ningún argumento anula los derechos de cada ciudadano.
Por cierto un detalle, los afiliados a sindicatos en España representan a un 12-13% de los currantes activos, pero firma en nombre del 100% de los currantes.
¿Fue idea totalmente suya llevar la entrevista de esa forma, o le "aconsejaron" que la llevara así?
A mi nunca me ha gustado Broncano mucho, la verdad. No es de mi tecla. Pero ayer me dio pena porque lo han sacrificado en el altar del partido.
El programa de Broncano lo he visto alguna vez y es lo que es:
Un lateshow donde la gente va a divertirse en plan gamberro a soltar lo que les pasa por la cabeza en una conversación improvisada.
No es el lugar adecuado, en mi opinión, para entrevistar a un político porque el presentador está acostumbrado a quedar bien con todo el mundo y el entrevistado va allí a lo que surja.
Broncano nunca se prepara las entrevistas, es su forma de ofrecer un programa "fresco".
Su programa siempre ha pretendido ser algo así como una conversación de bar donde la "magia" va surgiendo.
Personalmente, no me gusta ese formato pero entiendo que a mucha gente sí.
No es el momento ni el lugar para un político porque el invitado se está jugando mucho y va a todo menos a improvisar.
Simplemente es mezclar el agua y el aceite: el formato del programa no encaja con este tipo de invitados.
En España ahora mismo, poner el SMI el 1800€ es una barbaridad, es más que la mediana que no llega a los 1800€ y muchísimo más que la moda que se es menos de 1200€ (mes/14 pagas). Pasaríamos a tener más del 50% de los trabajadores cobrando el SMI.
Nadie está en contra de salarios más altos. La gente está en contra de las ocurrencias.
Cuando viene a cuento sacan a China de ejemplo, pero sino para otras cosas sacan hasta Mónaco