#23 Pues igual que con la retirada de Energy Star.
El mundo entero avanzando hacia la eficiencia, energías renovables y limpias, baratas, bajo consumo en electrodomésticos y coches y ahora Trump quiere ir hacia atrás, como si estuviéramos aún en los 70..
Luego cuando el mundo no le compra coches y electrodomésticos se pone a llorar... que se pregunte porque. Es lo que has dicho, no es una industria competitiva. Y como no puede competir pretende que los demás volvamos al pasado para que le compremos toda su chatarra. También le declaró la guerra a la iluminación LED en favor de la incandescencia. Este tarado se ha quedado en los 70 y no sabe que ya estamos en 2025.
#19 No estás bien informado. La base de la iglesia católica es "amaos los unos a los otros como yo os he amado". Ese es el mandamiento de Jesús, según el evangelio de Juan. Otra cosa es que se intente en serio.
#59 Vamos, que encima presumes de perder el tiempo a propósito como si eso te diera puntos. Te retratas tú solo. Ir de listo tú, precisamente tú, que vienes a soltar la típica frase de rancio intentando provocar, como si eso fuese una jugada maestra. Anda, a ver si aprendes.
#57 Claro, claro, “solo respondías”... como si no llevaras varios mensajes repitiendo la misma cantinela con tono de ofendido profesional. Lo que pasa es que mi comentario te tocó donde más escuece y no pudiste resistirte a meterte, aunque no tenías ni medio argumento decente.
#53 Claro que lo tienes claro: necesitas desahogarte porque no soportas ver a alguien disfrutando a lo grande donde tú solo puedes pasear la frustración.
#51 Sí, y tú aprovecha y píllate unas de esas con filtro para ver la realidad sin el tinte verdoso de la envidia, porque te hace falta como el agua en agosto.
#47 Lo que te pasa es que te has pillado los dedos con tu propio discursito barato y ahora vienes a hacerte el digno. Claro que he sacado el tema del dinero, porque es lo que te carcome aunque vayas de defensor del civismo. Tú no hablas de respeto ni de leyes, tú hablas desde la frustración de ver cómo hay gente que se salta normas porque puede permitírselo, y eso te revienta, no por justicia, sino porque tú no puedes. Y sí, lo tuyo es envidia pura disfrazada de moral. No intentes maquillar lo evidente con frases de teleoperador indignado, que aquí ya nos conocemos el cuento. Ponte la pomada tú, anda, que te hace más falta que a nadie.
#45 Pero qué película te estás montando, criatura. Que aquí nadie está defendiendo que se pisotee el medioambiente, lo que se está señalando es tu doble rasero de manual: si lo hace un ricachón te subes al púlpito con discurso de justicia social, pero si es un rebaño de chavales tirando colillas y latas por la arena ni abres la boca. ¿Desigualdad? La desigualdad la llevas tú en la cabeza, que no soportas que haya gente que pueda pagar la multa como quien se compra un helado. Te jode ver que el dinero manda, pero en vez de asumirlo, sueltas tu discursito moral para que parezca que luchas por el planeta. Que no te enteras, que lo tuyo no es ecologismo, es ardor de estómago con billetes ajenos.
#40 Tremenda es la empanada mental que llevas tú, que confundes proteger lo autóctono con tirarte al cuello de cualquiera que tenga más pasta que tú. Es Carbó no es sagrado, es una playa, y que vengas con ese victimismo territorial cada vez que alguien con dinero pone un pie ahí lo único que deja claro es que te corroe la rabia de clase. No estás defendiendo Mallorca, estás defendiendo tu complejo. A ver si lo asimilas de una vez.
#38 Claro que sé lo que es Es Carbó, lo que pasa es que tú no sabes lo que es la envidia. Si fueran chavales a botellón no armabas ni la mitad de escándalo. Aquí el problema no es la música ni el entorno, es que te revienta ver que hay gente a la que le sobra el dinero y puede permitirse montar una fiesta donde tú solo puedes poner la toalla.
#16 Si alguien desobedece la ley el castigo que se le aplica y las consecuencias no son culpa de quien las aplica, sino de quien se las ha pasado por el arco del triunfo. Decir lo contario es similar a justificar a un violador porque ella use mini falda.
#175 Te voy a dar el punto de vista jurídico sobre este asunto: el consentimiento contextual no equivale a consentimiento explícito: asumir que entrar a un espacio (aunque sea un "cuarto oscuro" con connotaciones sexuales) equivale a consentir cualquier contacto físico es un error grave. El consentimiento debe ser específico para cada acto y persona.
Que algo sea común en un espacio no lo hace automáticamente aceptable. Cada interacción requiere consentimiento independientemente del contexto. Además, te marcas una flagrante victimización secundaria: tu argumento sugiere que la víctima es responsable por seguir a la mujer a un lugar donde "eso puede pasar".
Reitero lo que ya dije en mi anterior comentario. El consentimiento nunca puede inferirse solo por circunstancias ambientales (oscuridad, vestimenta) o suposiciones sobre "cortejo".
De todas formas, incluso si alguien entrara voluntariamente y dispuesto a algún tipo de encuentro sexual, tiene derecho a rechazar contactos específicos en cualquier momento.
#132 La situación que describes de entrar a un cuarto oscuro y que te toquen sin mediar palabra, desde cualquier perspectiva legal y ética, constituye una agresión sexual. El consentimiento es un principio fundamental en cualquier interacción física de índole sexual, y debe ser explícito y voluntario. En este caso no habría acuerdo mutuo. Pensar que el contexto (oscuridad, vestimenta) invita al contacto es un estereotipo peligroso. Nadie "pide" ser tocado sin consentimiento. En tu ejemplo, decides después cómo te lo vas a tomar, pero el hecho es que ese contacto inicial ya no es algo que hayas podido decidir.
#89 unaqueviene 
