#21 "slop" está bien. No lo compliquemos sin motivo.
Una palabra nueva puede estar tomada de otro idioma. Es muy habitual.
Sin embargo, coger una palabra que ya tenía unos significados y añadirle otro más, no es precisamente una mejora.
#28 y te voy a decir otra cosa. al poco tiempo de salir de la universidad, cuando todavia tenia todo que demostrar, ya le dije a mi jefe que a arabia saudi iba a ir su puta madre. me dejo caer que si no iba me echaba a la calle y le dije, con 25 años, que ya encontraria trabajo en el mac donalds o me volveria al pueblo a sembrar patatas.
todo el mundo puede y debe decir que no a lo que no le gusta. en el peor de los casos tienes dos años de paro para buscarte otro curro en el que tu jefe no sea subnormal profundo, y eso, te lo adelanto ya, casi nunca es necesario.
#28 a ver, que no os comais la puta cabeza, que ese tio dio una orden erronea y que todo el mundo en el crc tenia que saber que era erronea, el, su subordiando, su jefe, y hasta el tio que reparte alli ell correo.
Si hasta el maquinista se daba cuenta y el del iriyo de detras le corrigio, joder, en serio, no sois conscientes de lo basico que es el error que cometio...
#39En Murcia impera la ley del silencio, si no quieres cometer suicidio social te tienes que callar y aún así te señalan por no unirte al aquelarre
Imagina lo apestados que son los que además intentan hacer política fuera de PP-VOX.
#20 No es solo que haya gente que lo defienda sino que dejar un asesino impune está contemplado en la ley. El asesinato prescribe. Y es algo que sucede.
Y de hecho la pena de muerte no está contemplado en España.
#18 Yo no lo entiendo así.
No está usando los extremos. Tan absurdo es matar a alguien como dejarle impune.
De hecho hay gritos graves que se quedan impunes porque prescriben.
#79 Es que si no, ¿de dónde salen cuatro mataos organizados para montar todo ese pollo?
Ahora solamente falta saber las conexiones de ese detenido con el resto de la organización e intentar localizar de dónde salía el dinero que ha tenido que invertir.
#84 El transporte público supone un ahorro de energía y una disminución de emisiones cuando sustituye al uso de vheículos de combustión particulares.
Y claro que lo que importa es la contaminación por avión, así se demuestra que, el 0,1 % más rico no contamina más que el 50 % de la población mundial. Ya que, los yets privados del mundo no contaminan lo mismo que el resto de aviones comerciales del mundo.
#42#6#41 la mayoría de las veces yo no veo que sea cuestión de que el proceso sea difícil o requieras abogado. Es simplemente cobardía. La mayoría se queja entre compañeros y de ahí no pasa. Falta valor de enfrentarse a la empresa.
#41 los procedimientos laborales en su gran mayoría no son complejos, con que tengas una grabación o simples mensajes de WhatsApp donde se vea al empresario dándote una orden contraria a tus derechos ya lo tienes ganado, y de ahí que encima en los procesos laborales sea el demandado el que está obligado a probar lo contrario, no el demandante.
#34 Que todos tengamos acceso fácil a lo creativo, que cualquiera pueda crear una canción que quiera que exista o tener un diseño que sea como él quiere sin depender de otras personas es un beneficio para la sociedad.
Estamos llorando por que el repartidor de hielo ya no podrá tener ese trabajo por que todos podemos tener congeladores en casa. Nadie se imaginó que eso pudiera ocurrir en el ámbito creativo pero el concepto es el mismo.
#3 Totalmente de acuerdo, el IVA es un impuesto "anónimo", lo paga todo el mundo por igual, independientemente de sus ingresos, luego nos dejamos por el camino algo básico que requiere la Constitución ( progresividad fiscal) y algo más importante, la principal función del Estado, el reparto de la riqueza. Si no existe una manera de aplicar la progresividad fiscal, como con el IVA, mientras menos ingresos vengan de ahí, mejor.
#3 Habría que subir a las empresas a un tipo efectivo similar a los trabajadores y luego eliminar que puedan descontarse gastos para pagar menos impuestos, del mismo modo que los trabajadores no pueden descontarse sus gastos diarios para bajar los impuestos.
#36 La cantidad de propietarios de sus domicilios si se conoce, está entorno al 65% (llegó a estar en el 75%), por lo que haz la diferencia 100-65-25= 10%, que serían los que tienen otra circunstancias.
#23 no "lo acabo de entender", es marcadamente obvio, demasiada dispersión es "poco eficiente" en servicios e infraestructura. De trata de buscar términos medios, quizás presenciar finales entre 10.000 y 50.000 habitantes... Solo digo que requiere un estudio, y no solo promover de manera simplista "Ale toos pal pueblo con remote working"
#27#26 No hablo de eliminar controles necesarios, sino de dejar de tramitar por separado y en cadena cosas que pueden ir juntas o en paralelo: licencia, informes sectoriales, ICIO, fianzas, ocupación de vía pública, acometidas, Catastro, primera ocupación, etc. Simplificar sería ventanilla única, informes simultáneos, plazos máximos reales, declaración responsable donde proceda y, sobre todo, agilizar a la propia Administración para que una promoción no quede meses parada esperando a que alguien tramite un expediente. Menos burocracia duplicada y menos tiempos muertos, no menos seguridad. ejemplos de licencias que se podrian tramitar a la vez y no por separado:
- Licencia urbanística + ICIO + tasas + fianza de residuos.
- Licencia de obra + ocupación de vía pública + instalación de grúa.
- Informes de carreteras + medio ambiente + agua + patrimonio + telecomunicaciones.
- Acometidas de agua + electricidad + saneamiento + telecomunicaciones.
- Certificado final de obra + certificado energético + Libro del Edificio.
- Primera ocupación + comunicación al Catastro + altas definitivas de suministros.
- Reparcelación + proyecto de urbanización, coordinando ambos expedientes.
- Distintos informes técnicos municipales: urbanismo + bomberos + movilidad + infraestructuras.
#99 Hoy en día, los coches son más grandes y numerosos que hace 30 años. Además, resulta contradictorio que muchas personas no tengan plaza de aparcamiento, a pesar de gastarse 40.000 euros en un vehículo.
Pero por ejemplo el comentario #5 habla de asesinar a todos los sionistas y tiene 42 votos positivos.
Estas 43 personas han opinado que está bien ajusticiar a todos los sionistas, niños indefensos incluidos.
Lo han hecho sin pensárselo dos veces. Tan tranquilamente. Y sin ni siquiera que la palabra "ajusticiar" les llamase la atención.
Si este nivel de violencia se consigue desde a tomar por culo con algo visto en internet, ¿qué se puede conseguir en un conflicto bélico donde el poder lleva dominando el relato desde el nacimiento de casi toda la población?
El caso del genocidio de Gaza es el caso de un pueblo que ha sufrido un genocidio y que pocos años después estaba cometiendo otro.
- El Brexit, primero que nada, fue convocado como una consulta no vinculante. No como un superreferéndum declarativo que lo que salga es lo que se va a hacer, sin vuelta atrás ninguna. Hay una importantísima diferencia tanto discursiva como legal.
- El Brexit fue votado por menos de un 70% de la población británica con derecho a participar en el referéndum, más los residentes (no nacionalizados, sino sólo residentes) de la Commonwealth que también estaban llamados a las urnas en el referéndum.
- De ese porcentaje de la población, nacional y extranjera, que fue a votar, tan sólo un poco más de la mitad votaron efectivamente SÍ a la salida de la UE. Esto dejaba, en números totales contantes y sonantes, el dato de que, al final, tan solo un 37% de todos los convocados a votar votaron que SÍ al Brexit.
- El discurso "antiinmigración" del Brexit era sólo una parte, la de los más fanáticos nacionalistas ingleses y ya está. Otra parte, la mayor, era que Reino Unido era desde su adhesión un contribuyente neto a la UE (lo cual era verdad) y que daba a la Unión Europea mucho más de lo que recibía a cambio, además de que se imponían muchas reglas "desde Bruselas" que no siempre eran beneficiosas para la población británica. Que saliendo de Europa habría mucho más dinero para gastar en Estado del Bienestar Británico que hoy se llevaba Bruselas "para sus corrupciones bancarias".
Esa es la realidad que vivieron los británicos (eso que llamáis "los ingleses", pese a que hay también escoceses, galeses, irlandeses del norte y gente en varias islas alrededor que no son "los ingleses", pero que siguen siendo británicos). Las pajas mentales de que "son todos unos fachas", "votaron extrema derecha", "son todos unos racistas" y demás, es la película que los europedos se contaron a sí mismos para hacer como que ellos son superprogresistas y superinclusivos y una hermandad de países cojonuda, lo de siempre, vamos, y que los malos son "los ingleses". Pero no es la realidad, lamentablemente para ellos.
Es un poco como cuando en Valencia estaba el PP de Rita y Camps y el resto de España se reía de "los valencianos" porque éramos fachas y corruptos, mientras el PP en Madrid se hinchaba a robar, CiU en Cataluña tres percent de lo mismo, Galicia ya innombrable, han sido del PP desde que nació Franco por lo menos, en Baleares esos años hasta su President acabó en la cárcel por chorizar mucho más de lo que nunca choricearon Rita y Camps... y suma y sigue. Pero jaja, los valencianos. Vamos a hablar de ellos, que así nos sentimos mejor con nosotros mismos, sí. Con "los ingleses" igual.
¿No se podría contar a todos los que han informado a su empresa que no iban a ir a trabajar por estar en huelga?