#91 El comentario se refiere a una frase de Pedro Sanchez en una entrevista: «El presidente fue a la radio a contarle a Alsina que en España hay “hombres de 40 y 50 años”, “amigos míos”, que se han sentido incómodos no tanto por las políticas como por ciertos discursos feministas» www.lavanguardia.com/vida/20241207/10177914/amigos-cincuentones-pedro-
Así que no va por la gente de entre 40 y 50 años, sino por "esos amigos" de Pedro entre 40 y 50 años. Incluidos los puteros encausados.
#4 Cómo que como mínimo... primero han salido los rumores y luego ha "renunciado", es decir, el narcisista le ha dicho que no, que ya le buscará una puerta giratoria pero que no está el patio para esto.
Qué manía con retorcer todo lo que haga el PSOE y Sánchez para mostrarlo como ejemplo de lo que el resto de partidos o líderes políticos deberían hacer cuando estamos a uno de los peores episodios de presunta corrupción de un partido político en la historia de la democracia española y dicho partido continúa en el Gobierno.
Comentarios obscenos sobre la vestimenta y el cuerpo. Mensajes intempestivos con invitaciones para cenar a solas fuera del horario laboral, incluso con ofrecimientos de quedarse a dormir en casa. Insistencia en el hostigamiento a sus subordinadas y un uso permanente de un lenguaje sexualizado en el entorno profesional. Ese es el ambiente de trabajo que relata en primera persona Lidia, una mujer del PSOE que estuvo a las órdenes de Paco Salazar en la Moncloa y que reclama proteger su identidad con un nombre ficticio porque teme represalias. El mismo miedo que, según admite, no le permitió pedir a ningún superior el cambio de puesto de trabajo que anhelaba para perder de vista a su jefe.
Porque es para que dimita del partido directamente
Luego vienen los suciolistos estos dando lecciones de feminismo a otros y a llevar la palabra "Obrero" en sus siglas, máxime tras saber que Cerdán acosaba también a Zaida Cantera y a Adriana Lastra y que las forzó con sus acosos a abandonar sus puestos.
#4 Ya, porque las conpañeras han tenido que salir a decirlo. Si se hubiran callado el hubiera aceptado tan contento. Y si baja la cabeza en vez de defenderse pues mal vamos... Minimo tendrian que investigar si hay delito.
#5
50 kw es inutil? Yo diria que 50kw es lo ideal. Rapido y economico. Muchos coches ni siquiera soportan mas que eso. Yo de normal cargo en uno de 5kw o 22kw cuando no tengo prisa, y si estoy por ahi planeo en la ruta los de 50kw que en 20 min me dan mas que de sobra.
#3 Es sencillo, en los 90 Menem (Peronista, mismo partido que los Kirchner) privatizo YPF. Como la economia Argentina era un desastre para que fuera atractiva al inversor extranjero lo hizo en la bolsa de New York en lugar de la bolsa de buenos aires y claro firmando las normas y leyes vigientes en ese estado. Una de las clasulas es que si un comprador pretender hacerse con mas del 50% de la compañia debe hacer esa oferta de compra a todos los accionistas. En 2012 Cristina Kirchner decidió comprar el 51% de las acciones para nacionalizar la compañía pero se salto ofrecer esa compra de acciones al 49% restante, que denunciaron, pero claro ella esta por encima de cualquier ley internacional es la jefa. Lógicamente la justicia de donde cotiza la compañía ha dicho que la compra fue ilegal al no permitir al resto de inversionistas vender en las mismas condiciones. Es inexplicable para una persona con dos dedos de frente esa operación, era claramente ilegal a los contratos firmados y seria nula tal como declara ahora el tribunal.
#10 ¿Como que que tiene que decir una jueza americana? Si las acciones de YPF cotizan en la bolsa de Estados Unidos están sujetas a su jurisprudencia, ni más ni menos.
#10No sé si te estás dando cuenta que una jueza federal de EEUU está decidiendo sobre una decisión interna de otro país, en este caso Argentina
El problema es que en su momento Kirchner llevó YPF a la bolsa de Nueva York para conseguir inversores (es decir: dinero), y lo hizo firmando una serie de condiciones.
Es decir, el gobierno argentino de Kirchner firmó un contrato con la bolsa de Nueva York, contrato que más tarde incumplió.
La posición de la jueza es que en el momento que firmaron, el gobierno argentino actuó como una de las partes en un contrato, y como tal se le puede exigir que cumpla. Otra cosa es que tanto la firma como el incumplimiento tuvieran lugar bajo un gobierno peronista, pero la sentencia haya llegado bajo el gobierno de Milei.
#10#3 Porque, abreviando mucho, Repsol, que serán muchas cosas pero no gilipollas, vendió al fondo buitre Burford Capital, norteamericano, los derechos de litigio de la expropiación de YPF a cambio de una generosísima comisión. Básicamente les regalo la parte correspondiente a los accionistas minoritarios.
Tras la expropiación, y como les regaló la parte que correspondía al Grupo Petersen, kirchneristas que compraron esa parte, y que Cristina pretendía que no debía ser indemnizada (porque, al fin y al cabo, era de los suyos). Se los regalaron a fondos de EEUU.
#64
Nadie te obliga a nada. Por qué el presidente de un pais querría que una de sus empresas cotizara en la bolsa de otro país. Nadie le obligó a eso. Pero una vez firmado cumples lo firmado. Y si no te gusta no firmes, nadie te obliga.
#1 Explicación a ¿Por qué puede imponerse un juez USA a Argentina en este caso? Explicación Rápida, en 1990, el Presidente Menem permitió a YPF cotizar en la bolsa de NY como parte del proceso de privatización de robo de lo público que se puso tan de moda en aquellos años a nivel internacional. En ese momento, dejó de tener poder sobre YPF.
Existen varios motivos por los que, en este caso concreto, jueces tanto de USA como de UK están metidos en el asunto.
1. El más importante es que esas acciones no están en el Marcado Argentino, cotizan en NY. Por tanto, es como si argentina dijese hoy que el pisito de manolo en Albacete ahora es suyo, porque se alojan Argentinos...pero con reglas bursátiles de la bolsa de turno de por medio, que es el segundo punto.
2. Como quiera que no puedes expropiar sin pagar, eso es robar, se te permite hacer una OPA. Pero estas tienen sus reglas, más o menos las mismas en cada bolsa, Argentina se las pasó por el forro.
3. Por último y como dice #23, la mayoría de acuerdos suele contener clausulas en las que las partes aceptan someterse específicamente a tal o cual legislación.
Permiso #1 para colgar este cartelón de tus anchas espaldas que veo mucha duda y mejor solventarla de entrada.
«El presidente fue a la radio a contarle a Alsina que en España hay “hombres de 40 y 50 años”, “amigos míos”, que se han sentido incómodos no tanto por las políticas como por ciertos discursos feministas»
www.lavanguardia.com/vida/20241207/10177914/amigos-cincuentones-pedro-
Así que no va por la gente de entre 40 y 50 años, sino por "esos amigos" de Pedro entre 40 y 50 años. Incluidos los puteros encausados.
¿Estas mujeres no lo podían haber denunciado en su momento, y no ahora en medio de un congreso?
Porque suena a venganza
Son un meme, luego se ofenden mucho porque se ríen de ellos
Qué manía con retorcer todo lo que haga el PSOE y Sánchez para mostrarlo como ejemplo de lo que el resto de partidos o líderes políticos deberían hacer cuando estamos a uno de los peores episodios de presunta corrupción de un partido político en la historia de la democracia española y dicho partido continúa en el Gobierno.
hoy ha escalado por el congreso y los medios se han echo eco.. porque huelen sangre y quieren llevarse bien con el siguiente CEO del psoe...
Comentarios obscenos sobre la vestimenta y el cuerpo. Mensajes intempestivos con invitaciones para cenar a solas fuera del horario laboral, incluso con ofrecimientos de quedarse a dormir en casa. Insistencia en el hostigamiento a sus subordinadas y un uso permanente de un lenguaje sexualizado en el entorno profesional. Ese es el ambiente de trabajo que relata en primera persona Lidia, una mujer del PSOE que estuvo a las órdenes de Paco Salazar en la Moncloa y que reclama proteger su identidad con un nombre ficticio porque teme represalias. El mismo miedo que, según admite, no le permitió pedir a ningún superior el cambio de puesto de trabajo que anhelaba para perder de vista a su jefe.
Porque es para que dimita del partido directamente
Luego vienen los suciolistos estos dando lecciones de feminismo a otros y a llevar la palabra "Obrero" en sus siglas, máxime tras saber que Cerdán acosaba también a Zaida Cantera y a Adriana Lastra y que las forzó con sus acosos a abandonar sus puestos.
50 kw es inutil? Yo diria que 50kw es lo ideal. Rapido y economico. Muchos coches ni siquiera soportan mas que eso. Yo de normal cargo en uno de 5kw o 22kw cuando no tengo prisa, y si estoy por ahi planeo en la ruta los de 50kw que en 20 min me dan mas que de sobra.
El problema es que en su momento Kirchner llevó YPF a la bolsa de Nueva York para conseguir inversores (es decir: dinero), y lo hizo firmando una serie de condiciones.
Es decir, el gobierno argentino de Kirchner firmó un contrato con la bolsa de Nueva York, contrato que más tarde incumplió.
La posición de la jueza es que en el momento que firmaron, el gobierno argentino actuó como una de las partes en un contrato, y como tal se le puede exigir que cumpla. Otra cosa es que tanto la firma como el incumplimiento tuvieran lugar bajo un gobierno peronista, pero la sentencia haya llegado bajo el gobierno de Milei.
Tras la expropiación, y como les regaló la parte que correspondía al Grupo Petersen, kirchneristas que compraron esa parte, y que Cristina pretendía que no debía ser indemnizada (porque, al fin y al cabo, era de los suyos). Se los regalaron a fondos de EEUU.
Este tema no es de hoy.
Nadie te obliga a nada. Por qué el presidente de un pais querría que una de sus empresas cotizara en la bolsa de otro país. Nadie le obligó a eso. Pero una vez firmado cumples lo firmado. Y si no te gusta no firmes, nadie te obliga.
Explicación Rápida, en 1990, el Presidente Menem permitió a YPF cotizar en la bolsa de NY como parte del proceso de
privatizaciónde robo de lo público que se puso tan de moda en aquellos años a nivel internacional. En ese momento, dejó de tener poder sobre YPF.Existen varios motivos por los que, en este caso concreto, jueces tanto de USA como de UK están metidos en el asunto.
1. El más importante es que esas acciones no están en el Marcado Argentino, cotizan en NY. Por tanto, es como si argentina dijese hoy que el pisito de manolo en Albacete ahora es suyo, porque se alojan Argentinos...pero con reglas bursátiles de la bolsa de turno de por medio, que es el segundo punto.
2. Como quiera que no puedes expropiar sin pagar, eso es robar, se te permite hacer una OPA. Pero estas tienen sus reglas, más o menos las mismas en cada bolsa, Argentina se las pasó por el forro.
3. Por último y como dice #23, la mayoría de acuerdos suele contener clausulas en las que las partes aceptan someterse específicamente a tal o cual legislación.
Permiso #1 para colgar este cartelón de tus anchas espaldas que veo mucha duda y mejor solventarla de entrada.
Lo de que no está implicado, por ahora será inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Si aparecen pruebas pues ya veremos.