#11 me uno a la pregunta. Sé que hay lío con la mujer del presidente, pero no tengo ni la más remota idea de qué va el tema. Paqui, ¿Me puedes decir exactamente cual es el delito de la que se le acusa? No me pongas un enlace, por favor, con que me digas: se la acusa de X , me vale. Pero algo concreto, no vaguedades
#11 Yo llevo meses viendo a un juez dando palos de ciego, y ya no tengo claro que es lo que se imputa realmente. Que se ha aprovechado económicamente de un software gratuito? Que la persona que pusieron para que fuese su ayudante ha sido su ayudante? Que una señora de Albacete con el mismo nombre y apellidos ha cobrado unas ayudas? Acláranoslo tu, por favor.
En serio, son muchos saltos de mono de liana a liana, yo ya no me entero de que pretende ese sr juez propietario de una mansión ilegal pero ya no porque ha prescrito, construida en un municipio gobernado por el mismo partido por el que su hija es concejal, principal enemigo historico del partido en el que trabaja el marido de la acusada, casualmente como presidente del gobierno. Ósea, necesito urgentemente plano y diccionario, como en las sagas de alta fantasía de mas de cinco novelas. Ni canción de fuego y hielo tenia tantos giros...
#2 Os habeis fijado como este tipo es "el novio de Ayuso" pero cuando se habla de Begoña Gomez se hace por su nombre, como si no estuviera relacionada con Sanchez?
#8 No sé a qué viene ahora lo de Begoña, cuando estamos hablando de hechos probados del novio de Ayuso.
Cuando salga lo de Begoña, si hay que criticarla se le crítica... no sea que pase como con las mil denuncias contra Podemos, basadas muchas en recortes de periódico de Inda, por ejemplo, o documentos falsificados, que no tenían base penal alguna.
#2 ¿Puedo decir que es un hecho probado que es de día, sin necesidad de que haya un juicio? El artículo no dice que sean hechos probados la comisión de ningún delito, dice que está probado que existe tal email o que tal persona ha testificado tal cosa. ¿Tú crees que es mentira? No digo que el testimonio sea cierto, digo que el testimonio existe, que han testificado eso. Pero vamos, que muchos de ellos hechos son el reconocimiento de los delitos por parte del acusado y su abogado, y otros testimonios, indicios e informes técnicos apuntan en la misma dirección, así que es blanco y en botella.
#9 Paqui, no te entiendo. Tú antes defendías a Trump/Kennedy/movimiento antivacunas... ¿Ahora te parece mal que aquéllos que decían que las vacunas eran malas malísimas sigan con el mismo discurso pero ampliado a otras gilipolleces? Debes aprender que quien se acuesta con niños, meado se levanta. ¿Acaso no son ellos los responsables finales de esos equipos de médicos y los que permiten que hagan dichos "informes"? Cuando pandemia... ¿No era culpable el Gobierno/las farmacéuticas/las élites, o me estás diciendo que en realidad no eran los culpables y era la gente que estaba por debajo de ellos de las cosas que decían?
Aclárate #Paqui, ¿A favor o en contra de Trump?
#4 hombre, es más tranqulizador saber que un desgraciado se cargó a un pavo porque se le cruzó el cable, que el que haya una banda de machetistas en tu ciudad, llámame loco...
#4 lo leí hace un buen rato, pero creo que esa era la versión que dió la policía vasca, no sé cómo se escribe.
Voy a volver a leerlo y te cuento.
Edito y copio.
«El jefe de la Ertzaintza desmintió a El Correo afirmando que “los grupos no se conocían, se encontraron por casualidad, se insultaron y hubo una pelea“ y ”descartó“ que unos u otros tuvieran que ver con bandas juveniles.»
Al final si parece que la Ertzaintza si dijo que no se conocían.
#42 insulabarataria 
