#21 Hay un montón de gente en Internet apostando al Madrid porque es su equipo, o a Trump porque piensa como ellos, es algo inevitable que altera los resultados constantemente. En Polymarket los republicanos seguían siendo favoritos para el sentado americano cuando ya empezaban a salir encuestas diciendo que no podían perderlo. Suelen ir a rebufo de las encuestas, y a veces ni eso. Una semana antes de la segunda vuelta de las brasileñas las encuestas les daban empate técnico y en Polymarket salía un 80% a favor de Bolsonaro.
Además, siempre habrá un 10% o un 15% de votos en contra porque se paga bien. Si a un encuestador no le sale en ningún escenario victoria de Sánchez lo descarta, aunque después pueda suceder; si en una casa de apuestas es una opción siempre habrá quien meta dinero por si suena la flauta, porque se va a pagar de puta madre.
#8 Las apuestas son un mal baremo. Hay un montón de sesgos en juego, y los más racionales al final votan por lo que las encuestas muestran. Con Lula en Polymarket fallaron estrepitosamente porque la mayoría de las encuestas no apuntaban a remontaba, con Trump acertaron con su reelección, y entonces hubo gente que empezó a meter dinero por los republicanos en cada elección para que pareciese que eran más favoritos. Al final palmaban pasta pensando que ayudaban a los suyos.
En el mundial de fútbol ya se vio que salían muchos en redes sociales a protestar porque Argentina remontaba en 5 minutos y cosas parecidas, y como eran sucesos altamente improbables creían que tenían que ser mentira.
#5 Claro, super libre de sesgos...
Lo mismo importa que un chaval que tras pagar el alquiler le queda 100€ para comer, apueste 1€ que el dueño de los pisos donde vive el chaval, que puede poner 1000€ y así obtener una "noticia" que ponga a su partido de ganador...
Os tienen comida la cabeza con la mentira de "votar con la cartera"...
Hace falta ser muy ingenuo para pensar que, los que te han quitado la posibilidad de que tu "voto" cuente, al sobornar al sistema para que no haga lo que tú votas, va a dejarte "votar con la cartera"
#28 No, créeme. Y esto te lo dice un degenerado que ha pagado media casa con dinero del casino. El riesgo nunca lo eliges tu. Tu eliges en que punto saltas del barco, o pasas por el mostrador a hacer dinero las fichas. En un plan de pensiones privado, tu no vas a elegir ese punto, lo va a elegir tu calendario y tus canas.
#47 Era un plan de pensiones privado, con esas condiciones, ocultas entre la letra pequeña. Que sí, que hay muchos, muchos planes de pensiones privados que han usado trucos como ese, o directamente han quebrado. Al contrario de lo que ocurre con los públicos.
Si te parece, tu me vas diciendo sistemas públicos de pensiones que quebraron, y por cada uno yo te doy 5 planes privados que también lo hicieron. Pero la condición es que el Estado que los sostenía no haya quebrado por otras causas. Si el Estado quiebra por causas que no tienen que ver con las pensiones, obviamente tampoco puede pagar pensiones.
#91Si con el mismo sueldo, y mismas cotizaciones, tienes que dedicar una partida extra a tu fondo de pensiones privado que hoy no dedicas... Eso es poder de compra perdido en el presente que habría ido a
No discuto eso. Discuto que la alternativa, elevar las cotizaciones, sea diferente en lo más mínimo con respecto a la pérdida de poder de compra. Una de las dos cosas habrá que hacer si no quieres perder poder adquisitivo para los jubilados. Bueno, está la tercera más propia de futuros distópicos de empezar a ofrecer la jubilación sólo hasta cierta edad (¿90? ¿95?) y a partir de ahí ofrecer solamente eutanasia gratis.
#22 No soy ningún, experto, pero leyendo el artículo pensaba que estaba sufriendo disonancia cognitiva: llevo 6 años invirtiendo en un par de fondos ofrecidos por mi banco y tengo unas ganancias acumuladas de aproximadamente un 50%... y eso que tuve la malísima suerte de empezar 2 semanas antes del COVID, con lo que fue empezar y a los 20 días había perdido un 10%.
#69 te felicito por lo bien amueblado que tienes el cerebro pero yo los fondos de inversión no los toco ni con un palo.
Tengo un par de carteras, una de dividendos con 16 posiciones a la que doy por cerrada en cuanto a número de empresas, y otra value con no más de 3 o 4 empresas. Lo que gano en la value lo reparto en tres partes, con una alimento la de dividendos, con otra mantengo un remanente de liquidez y con la tercera parte abro otra posición en la cartera value. No me va mal.
#85 por supuesto que perderemos "poder de compra", pero eso va a pasar tanto si lo mantienes público como si lo privatizas parcialmente. La estupidez no es decir que se perderá poder de compra sino sugerir que con un sistema se pierde más que con el otro. Que es lo que he entendido que estabas haciendo tú.
Poder de compra seguiremos perdiendo mientras los jubilados crezcan más que los cotizantes.
#15Quien pierde es el ahorrador privado, que pasa de depender al 100% en que el estado se encargue de toda su pensión cuando se jubile, a que se encargue parcialmente y necesite ahorrar durante su vida laboral si no quiere pasar penurias. Eso le quita poder de compra durante toda su vida laboral, que se reserva para cuando se jubile
No te hagas trampas al solitario. No soy partidario de las pensiones privadas, pero lo que has dicho de perder poder de compra es una estupidez. Lo que el trabajador se quita de poder de compra durante su vida laboral vendría a equivaler a lo que deja de pagar de la parte pública del sistema de pensiones (si se hace como dicen que puede hacerse sus partidarios). Así que lo comido por lo servido. Pagas menos al sistema público de pensiones y pagas por otro lado al sistema privado. No es, como das a entender, "pago los mismos impuestos que antes y ENCIMA tengo que hacerme un plan privado".
En cualquier caso tú eres un caso entre mil, alguien que no solo tiene conocimientos de inversión sino que además los aplica con un componente ético.
Que digo uno entre mil uno entre cien mil.
#32 No tiene nada de excepción. Mi padre se hizo un plan privado para complementar su jubilación. El fondo fue un engaño y le pagaron mucho menos de lo que se suponía. Claro, mirando la letra pequeña, ponía claro que el fondo podía libremente adelantar los pagos antes de la fecha indicada para el vencimiento si no estaba alcanzando la rentabilidad esperada. Y es lo que hicieron.
#15 La cuestión es: ¿Actualmente llega a haber superávit? Porque según tengo entendido cada vez hay más jubilados y menos cotizantes. ¿Llegaremos a igualar o superar esto para que se pueda sostener por si solo?
#18 Me puedes leer en #22. El riesgo lo eliges tú, y según lo que te quede para jubilarte, te mueves más y más a bonos para que no haya riesgos.
No defiendo el modelo privado ni los fondos. Pero tampoco apoyo ir por ahí contando bulos sobre que los fondos de pensiones el 50% de las veces pierden dinero. Eso es desinformar.
Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión y una postura. Pero el pasito de desacreditar a la otra postura con información falsa al que estamos llegando últimamente es otro juego.
#15 "Mientras el fondo de pensiones privado, con su rentabilidad..."
Y aquí ya caes de cabeza en wishfull thinking. Estas pensando que unas letras del tesoro tienen el mismo riesgo que acciones del IBEX35. O peor aun, del EuroNext o de NYSE.
#71 oliver7 
