#28 mejor me lo pones. El resultado es el mismo. Groenlandia cederá ante los intereses de EEUU sin necesidad de dar un solo tiro.
Intereses referidos no solo a tierras raras, como dices, cualquier derecho que demanden será concedido por parte de Groelandia en virtud del estatuto de autonomía aprobado en 2009 .
Mas le vale a Dinamarca tener la boca cerrada si ni pincha ni corta, verdad?
Gracias por el apunte.
#36 Es que ese es el tema, para la administración Trump ya no existen leyes, tratados, ni diplomacia, existe la ley de la selva, si puedes coger algo y nadie te lo puede impedir entonces tienes derecho a cogerlo, es tuyo legítimamente, porque la fuerza te da legitimidad.
Ese es el principal problema del trumpismo, que quieren volver a la política del siglo XIX
#36 Totalmente de acuerdo. Únicamente un matiz: en Groenlandia no existe la propiedad privada de la tierra. Incluso cuando construyes un edificio, lo haces sobre suelo público y lo que tienes es algo parecido a una concesión administrativa del terreno.
#36 estás en lo cierto, de hecho es una obviedad, de ahí los chistes que hacemos sobre el tema, pero se pueden tomar otra serie de medidas, si en Europa hubiese alguien con un par de cojones y un poquito de vergüenza, no mucha, la justa para dar al menos apariencia de dignidad.
#36 Ir a la guerra por eso ni de coña, obviamente. Pero cambiar el presupuesto de defensa para que vayan los millones de € a China para cederles a ellos la defensa y posesión de Europa sí me parecería lo viable y lo lógico.
#57 Por un lado te entiendo, y supongo que no es cosa de la policía el no permitir poner una denuncia. Le corresponde a otro deliberar que no hay recorrido posible.
En este caso la muerte extingue la responsabilidad penalñ y la prescripción extingue la responsabilidad penal.
Por otro lado, justo ayer un conocido fue a poner una denuncia por estafa de €500, y le mandaron a paseo. Le dijeron que tenía que pedir cita previa para interponer una denuncia (pqc?!); y que pasaban de todo porque no lo iban a perseguir, que se buscase la vida con el seguro del banco que muchas veces te lo resuelven.
Casos distintos, policías distintos, probablemente CCAA distintas... E igual esta mujer pidió cita previa, habiendo ya esperado 42 años que son unos días más. Pero... Aunque mi argumento comparativo es falaz, emocionalmente no deja de ser frustante que para unas cosas más serias no hay recursos, pero para perseguir quimeras sí.
Y al final, como digo en #76, me quema el ver a gente creyéndose chorradas con las que denuncian sin parar a gente para destruir su reputación y simplemente erosionarlas... y ves gente en menéame que se rasga las vestiduras (con razón). Pero luegos se lo hacen al que les cae mal y entonces ya nos lo creemos todo sin pruebas.
Ya sé que siempre de dice que un día menéame dice una cosa y al día siguiente la contraria, y que al final la cuestión es que no son los mismos meneantes, solo la misma plataforma. Pero...
#36 sabes quienes tampoco se podian defender? sus victimas, si no queria ser recordado como el trozo de mierda que fue mas le habria valido guardarse el rabo dentro del pantalon
#6 Como poder, puedes ponerla. Es más, el artículo indica que hay otras dos personas denunciadas como encubridores.
Ahora bien, lo normal será que la denuncia quede archivada por fallecimiento de uno de los acusados y por haber prescrito el delito de encubrimiento, suponiendo que sigan vivos.
La cosa, es que aunque sea obvio que Adolfo Suárez está muerto y que el delito de encubrimiento ha prescrito, la ley no asume que tu tengas que conocer esto. Tampoco tienes porqué saber si el delito ha prescrito o no.
Como digo mil veces, si una denuncia está bien redactada en lo formal, se tiene que admitir a trámite si o si. Aunque se vaya a archivar con toda seguridad. Por ejemplo, cuando Abogados Cristianos denunció a la AEMET por la DANA. Pues la denuncia se admite (porque es correcta en lo formal) y ser archivó casi de inmediato.
U otro ejemplo, cuando Baltasar Garzón pidió el documento de defunción de Francisco Franco antes de archivar la causa contra él por crímenes de guerra (o algo así, cito de memoria). Es que legalmente tienes que hacerlo y dejar constancia, no basta con un ¡pero si este señor esta muerto, lo sabe todo el mundo!
#36 Acabar con el blanqueamiento de esta figura es útil. Hay que darle a cada personaje histórico la verdad, sin blanqueamientos. Si era un franquista pederasta se dice
#26 Sería muy largo de argumentar en un comentario pero escribo los puntos principales. Yo estoy de acuerdo en tus argumentos, pero tienes que ponerte en la piel y cultura de la otra persona. Yo me baso en un análisis cultural y psicológico de Putin: psicopatía, narcisismo, complejo de napoleon, complejo por fracaso de la URSS. En determinadas acciones que he visto durante la guerra: ataques híbridos, mapeo de bases militares del este/centro europa por drones rusos, temor de occidente a poner soldados sobre tierra y a amenazas nucleares por parte de Putin, cambio de bando de USA. En los precedentes históricos de la WWII por las políticas de apaciguamiento. En declaraciones de servicios de inteligencia de varios países de centro y este de europa y en un sueño premonitorio que tuve hace 4 años donde bombardeaban Alemania. No soy el único que piensa así: www.pravda.com.ua/eng/news/2025/12/14/8011776/
#17 Incorrecto, Es evidente que Putin quiere recuperar la vieja gloria de la URSS, y eso incluye países del este y centro Europa: Polonia, Alemania Oriental, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía, los Balcanes, Los Bálticos, si no es militarmente intentando establecer gobiernos titere. Por otro lado los MAGA odian Europa porque es la última "democracia" y nuestra unión les dificulta manipularnos por tanto también quieren establecer gobiernos separatistas o de extrema derecha. Europa está en un momento compicado, espero que salgamos más fuertes
#15 Hombre, si construyes una, dejas de construir la otra. Tienes una demanda y se trata de elegir cómo la vas a cubrir: con fósil, nuclear o renovable.
Yo lo que criticaría del artículo es que no han hecho un análisis nada riguroso. Para empezar no tienen en cuenta la diferencia en capacidad de producción anual de GWh de cada tecnología, la disponibilidad, el coste tan grande de financiación que supone la nuclear, o que las renovables se deban "completar" con la instalación de sistemas de almacenamiento.
#15 Ojalá fueran realmente privadas. Pero es el estado el que se come la gestión de los resiudos. Si las empresas tuvieran que pagar el almacenaje de los residuos por siglos, no construirían ni una. Ninguna aseguradora quiere cubrir un posible accidente nucelar, así que es papa estado el que también se lo comería.
¿De hecho por que no construyen nuevas en España?, ¿en lugar de querar mantener las que están hasta que se caigan más allá de su vida útil? Porque solo interesa, si papa estado mete pasta.
#11#47 Esa es exactamente la explicación. Es cierto que si no se conoce ese aspecto suena muy loco, pero tiene su lógica.
Otra lógica también es la estética exterior. Cuando se pone gente a vivir, empiezan a acumular trastos en los balcones/terrazas, a decorarlos e incluso pintarlos diferentes, a hacer cerramientos ilegales... y al final una fachada que debería verse homogénea y limpia acaba teniendo aspecto de ghetto.
En Fuerteventura también pasa mucho y encima con el problema de que creo que no se legisló bien y algunas se permitieron usar como residencial, y han estropeado muchas zonas por esto.
Si en 5 años la vivienda vacacional no cumple eso, no podrá darse de alta de como vivienda turística hasta 10 años más tarde, así que les toca conversión a residencial y ahí entra la amenaza de #6.
#47 Ese es el problema, añadiendo además la normativa de ruidos y horario de cierre de locales, que no es lo mismo en una zona turística que en una residencial..
#54 no es así. te estás equivocando, y te estás tirando a la piscina para ganar la discusión con un extraño a través de internet...
Base legal: art. 504 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim).
Duración inicial: no se fija un tiempo concreto en el auto judicial; se mantiene “mientras sea necesaria”.
Límites máximos:
Delitos con pena ≤ 3 años: máximo 1 año, prorrogable 6 meses más (total 1,5 años).
Delitos con pena > 3 años: máximo 2 años, prorrogable otros 2 años (total 4 años).
Tras sentencia condenatoria recurrida: puede mantenerse hasta la mitad de la pena impuesta (p. ej., si la condena es de 6 años, la prisión provisional puede durar hasta 3 mientras se resuelve el recurso).
Control judicial: el juez debe revisar periódicamente si siguen existiendo los motivos (riesgo de fuga, destrucción de pruebas, reiteración delictiva, etc.).
#7 esto venía a decir yo, el titular es erróneo y se aprovecha de la falta de entendimiento de la gente. Se pone el titular con tono malo pero esos datos son buenos.
Eso no quita que haya otros problemas como la vivienda yendo a su bola.
Intereses referidos no solo a tierras raras, como dices, cualquier derecho que demanden será concedido por parte de Groelandia en virtud del estatuto de autonomía aprobado en 2009 .
Mas le vale a Dinamarca tener la boca cerrada si ni pincha ni corta, verdad?
Gracias por el apunte.