#1 es genial que en sitios ultras como esta web sigais diciendo que es ultra derecha controlar las fronteras de los paises. Cuanto mas lo digais mas gente verá lo que sois y querrá alejarse de esta ideología cancerígena woke
#2tres mujeres con cargos parlamentarios han exigido a través de un artículo de opinión en El País una transformación feminista "profunda" y que haya "credibilidad" y coherencia entre el discurso que se da públicamente y las prácticas internas en el partido
Parece que no entienden que el PSOE no es feminista. El PSOE ha tomado una ideología "feminista" que le permite parecer un poco de izquierdas. Igual que Irene Montero ha tomado el "feminismo" como herramienta para proyectar su papel político.
Lo que piden estas mujeres está fuera de la realidad. Está ideología "feminista" de la socialdemocracia europea, de parte de la izquierda a la izquierda de la socialdemocracia, y de los demócratas de EEUU, se basa solamente en el postureo. No hay ninguna intención con acabar con las estructuras "patriarcales", en primer lugar porque estamos en un sistema que es principalmente capitalista y extractivo, no "patriarcal", y segundo porque cambiar realmente a sistemas de organización "no patriarcales" (no jerárquicos) implicaría cambios que ninguna de estas organizaciones quiere hacer.
#5 Pablo Iglesias y la paradoja del comunista: intervencionismo para los demás, crowdfunding para mí.
En una cosa tiene razón, el gobierno es el responsable del precio de la vivienda. Lleva siglos prometiendo vivienda pública sin invertir. Para colmo legisla para desproteger a los propietarios., aunque los sablee a impuestos.
Luego lleva Pablito y dice que lo que hay hacer es intervenir limitando el precio del alquiler. ¿A cuánto? Pues nada, a lo que le vaya bien a cada inquilino. ¿Y cómo amortizan los pisos los propietarios? ¿Ya estamos pensando en lucrarnos? Pues oye, ¡exprópiese!
#54 y eso que no cuentas lo que han subido los pisos, o los alquileres y la presión fiscal.
Resumen:
- mucha más inflación
- pisos y alquileres más caros
- salarios que no compensan la inflación
- muchos más habitantes
- varios puntos más de presión fiscal
- nada de deflactar al menos el IRPF para que los curritos paguen menos impuestos
===>>>
Más pobres y más dependientes del estado, sus empleos y sus paguitas
Siempre me ha chocado el tema de las izquierdas con la inmigración. En su gran mayoría, los que llegan lo hacen desde un lugar peor, y suelen aspirar a puestos de baja cualificación y bajos ingresos. Siempre hay "expats", pero son los menos.
En general los inmigrantes son competencia directa del público objetivo de las izquierdas. Una abundancia de ellos tiende a precarizar aún más esas capas bajas de la sociedad que la izquierda dice defender: vienen más necesitados que los locales así que terminan desplazándolos de las ayudas, compiten por las mismas viviendas baratas, por la misma comida barata, etc.
Yo opino que una buena parte de los obreros que votan a la derecha no es por una bandera, por ir a la iglesia, ni por proteger los toros, sino porque son los únicos que defienden algo que ven que va a favor de sus intereses en ese sentido.
Y la reacción del funcionario de familia bien es insultarlo. Llamarlo tonto, decir que es una mala persona, que no vota bien, que tendría que tener una superioridad moral como la suya y pensar en demostrar su compasión con la nueva ocurrencia de este año.
#99 Si el impuesto es "por tener" un coche ese impuesto por tenerlo ya se ha pagado una vez con su compra. La motivación de tener que pagar un IVTM es para compensar los gastos que provoca el uso del mismo. ¿Si lo tienes guardado en un garaje y no lo usas nunca para qué vas a tener que pagar un impuesto por ello?
Los impuestos tienen que tener una justificación clara, no son herramientas que pueden aplicar a lo que les salga de las narices un poder público cuando le apetezca conseguir más dinero, o no deberían ser, y como ciudadanos no deberíamos aceptar ese tipo de impuestos ni que cambien los conceptos de los que ya pagamos solo para que les cuadre la imposición de otros nuevos.
#64 Creo que no has entendido el objetivo de esto.. que es robarte cada vez más dinero.
Te robaban con una gasolina donde más del 50% eran impuestos, te roban con multas e impuestos ecológicos para que cambies de coche y ahora como ya no te pueden robar ni por A ni por B, toca robarte por C que es cobrarte, OTRA VEZ, por algo que te prometieron que ya te robaron pero era buena para el planeta.
Solo por el hecho que ya deis por sentado que os tienen que aplicar un nuevo impuesto para recaudar algo que ya no se recauda expone lo ciegos que estáis.
www.meneame.net/story/tres-jueces-supremo-condenaron-fiscal-general-im
Ayer ya dejaba alguien estos datos de El plural en un comentario: En esta ocasión, Martínez Arrieta habría impartido dos hora de clase, lo que supone una remuneración de 180 euros; mientras que el director de la formación y Berdugo habrían dado cuatro horas, lo que en última instancia implica un cobro de 360 euros. Asimismo, Del Moral ha recibido además 270 euros por haber coordinado el curso, lo que deja el montante en 630 euros.
Menudo regalazo, y además se lo han tenido que currar. EStos cursos se hacen con frecuencia.
.De verdad, que "el diario" quiere seguir con este asunto y ya no tiene argumentos serios.
Aquí, la capacidad de rezonar se ha perdido del todo.
#32 Errejon ha sido artifice pero a niveles belserker de esta locura, por eso ahora que coma karma, y que sea tan mediatico, vergonzoso, tirarse de los pelos para algo que se sabia, de unas leyes que lo han hecho una panda de oligofrenicos hasta el culo de anfetas
#1 Todo lo que rodea a este tema me parece tan inmoral como sospechoso.
formalmente, el gobierno ha creado un monopolio sobre un producto de seguridad no comprobado y obligado a adoptarlo a todo el país en sustitución de otro ya probado, público y de libre producción.
1) La mafia de la V16. Cuando el cinturón de seguridad de inventó, volvo regaló la patente al mundo. Es lo que haces cuando el objetivo es salvar vidas. El objetivo de los dueños de la baliza es forrarse a costa de la gente.
2) No hay nada más inmoral en mercados que un monopolio. Cuando algo termina en monopolio, el objetivo es ganar dinero y no otro. Porque existen mecanismos para permitir la producción y desarrollo por otras compañías, manteniendo la justa retribución por el invento la mejora tecnológica.
3) Tenía la posición negociadora ganadora y ¿la regala? , además para crear un mercado enfermo. Si un gobierno se mete a imponer algo de manera tan bestial como ha hecho con las… » ver todo el comentario
#63 "De que han implementado esa mierda inútil por nuestra seguridad"
Tener que salir de tu vehiculo averiado en medio de una carretera conn trafico, a poner triangulos expone a la gente a un riego innecesario.
Es un protocolo muy peligroso, y es lo que se intenta corregir.
"en vez de por favoritismos o corrupción"
Que youtuber o medio te ha metido eso en la cabeza ?
#9 Te vas a enterar de lo que es despojar a los jóvenes de la posibilidad de tener una familia y una casa cuando la fascistada asalte el poder. Ahí sí que más de uno de esos pedazos de carne bautizada que va a votar a los ultras sí que se va a llevar una sorpresita guapa.
Eso sí cualquier pollaherida va a poder zurrarle a la parienta a placer sin que las consecuencias sean las de ahora.
Los tribunales ultras lo considerarán una buena válvula de escape para el desahogo de la frustración de estos desgraciados.
#43 Que diga que no puede permitirse la condena de un inocente (algo que es totalmente cierto y base del ordenamiento juridico español) cuando ha ayudado a legislar poniendo en duda la inocencia de los acusados haciendo poco menos que sean los acusados quienes tengan que demostrar su inocencia es de una hipocresia maxima.
Unas garantías que se ha pasado por el forro de los cojones y no ha respetado la ley.
¿Os acordais cuando se dijo que había una normativa para borrar los datos del móvil del fiscal y resulta que no existía esa normativa de seguridad?.
Encima mintiendo hace meses. Y aquí estamos con políticos que no gobierna dudando de que el Tribunal supremo una de la bases demócraticas, haya cumplido la ley.
Es es que es acojonante.
#32 Que se filtre una analítica tuya no da pábulo a tu médico a hablar sobre ella.
Un dato filtrado puede ser falso, manipulado, etc. En cuanto la institución oficial ratifica que el dato es correcto, revela secretos.
La fiscalía no debe entrar en esos juegos, porque para los periodistas seria tan facil como publicar informaciones falsas todo el rato, y esperar a que la institución saque una nota con la "verdad", y sería una filtración constante de datos de investigaciones en curso.
#23Sr. Juez, mi cliente es inocente de haber descuartizado a ese grupo de jóvenes bañistas. Ya sé que tiene las manos manchadas de sangre y se le vio por esos lares y que curiosamente ha destruido todas las pruebas, pero ... no tiene pruebas y ... además tengo aquí a un periodista que dice que sabe quien es el verdadero asesino, pero no nos dirá quien. Pero que no ha dicho que no es el.
Parece que no entienden que el PSOE no es feminista. El PSOE ha tomado una ideología "feminista" que le permite parecer un poco de izquierdas. Igual que Irene Montero ha tomado el "feminismo" como herramienta para proyectar su papel político.
Lo que piden estas mujeres está fuera de la realidad. Está ideología "feminista" de la socialdemocracia europea, de parte de la izquierda a la izquierda de la socialdemocracia, y de los demócratas de EEUU, se basa solamente en el postureo. No hay ninguna intención con acabar con las estructuras "patriarcales", en primer lugar porque estamos en un sistema que es principalmente capitalista y extractivo, no "patriarcal", y segundo porque cambiar realmente a sistemas de organización "no patriarcales" (no jerárquicos) implicaría cambios que ninguna de estas organizaciones quiere hacer.
En una cosa tiene razón, el gobierno es el responsable del precio de la vivienda. Lleva siglos prometiendo vivienda pública sin invertir. Para colmo legisla para desproteger a los propietarios., aunque los sablee a impuestos.
Luego lleva Pablito y dice que lo que hay hacer es intervenir limitando el precio del alquiler. ¿A cuánto? Pues nada, a lo que le vaya bien a cada inquilino. ¿Y cómo amortizan los pisos los propietarios? ¿Ya estamos pensando en lucrarnos? Pues oye, ¡exprópiese!
Resumen:
- mucha más inflación
- pisos y alquileres más caros
- salarios que no compensan la inflación
- muchos más habitantes
- varios puntos más de presión fiscal
- nada de deflactar al menos el IRPF para que los curritos paguen menos impuestos
===>>>
Más pobres y más dependientes del estado, sus empleos y sus paguitas
Justo lo que buscan.
cc #11 #32 #47 #57
En general los inmigrantes son competencia directa del público objetivo de las izquierdas. Una abundancia de ellos tiende a precarizar aún más esas capas bajas de la sociedad que la izquierda dice defender: vienen más necesitados que los locales así que terminan desplazándolos de las ayudas, compiten por las mismas viviendas baratas, por la misma comida barata, etc.
Yo opino que una buena parte de los obreros que votan a la derecha no es por una bandera, por ir a la iglesia, ni por proteger los toros, sino porque son los únicos que defienden algo que ven que va a favor de sus intereses en ese sentido.
Y la reacción del funcionario de familia bien es insultarlo. Llamarlo tonto, decir que es una mala persona, que no vota bien, que tendría que tener una superioridad moral como la suya y pensar en demostrar su compasión con la nueva ocurrencia de este año.
Una gran estrategia para atraer aliados...
Los impuestos tienen que tener una justificación clara, no son herramientas que pueden aplicar a lo que les salga de las narices un poder público cuando le apetezca conseguir más dinero, o no deberían ser, y como ciudadanos no deberíamos aceptar ese tipo de impuestos ni que cambien los conceptos de los que ya pagamos solo para que les cuadre la imposición de otros nuevos.
Te robaban con una gasolina donde más del 50% eran impuestos, te roban con multas e impuestos ecológicos para que cambies de coche y ahora como ya no te pueden robar ni por A ni por B, toca robarte por C que es cobrarte, OTRA VEZ, por algo que te prometieron que ya te robaron pero era buena para el planeta.
Solo por el hecho que ya deis por sentado que os tienen que aplicar un nuevo impuesto para recaudar algo que ya no se recauda expone lo ciegos que estáis.
Ayer ya dejaba alguien estos datos de El plural en un comentario: En esta ocasión, Martínez Arrieta habría impartido dos hora de clase, lo que supone una remuneración de 180 euros; mientras que el director de la formación y Berdugo habrían dado cuatro horas, lo que en última instancia implica un cobro de 360 euros. Asimismo, Del Moral ha recibido además 270 euros por haber coordinado el curso, lo que deja el montante en 630 euros.
Menudo regalazo, y además se lo han tenido que currar. EStos cursos se hacen con frecuencia.
.De verdad, que "el diario" quiere seguir con este asunto y ya no tiene argumentos serios.
Aquí, la capacidad de rezonar se ha perdido del todo.
formalmente, el gobierno ha creado un monopolio sobre un producto de seguridad no comprobado y obligado a adoptarlo a todo el país en sustitución de otro ya probado, público y de libre producción.
1) La mafia de la V16. Cuando el cinturón de seguridad de inventó, volvo regaló la patente al mundo. Es lo que haces cuando el objetivo es salvar vidas. El objetivo de los dueños de la baliza es forrarse a costa de la gente.
2) No hay nada más inmoral en mercados que un monopolio. Cuando algo termina en monopolio, el objetivo es ganar dinero y no otro. Porque existen mecanismos para permitir la producción y desarrollo por otras compañías, manteniendo la justa retribución por
el inventola mejora tecnológica.3) Tenía la posición negociadora ganadora y ¿la regala? , además para crear un mercado enfermo. Si un gobierno se mete a imponer algo de manera tan bestial como ha hecho con las… » ver todo el comentario
Tener que salir de tu vehiculo averiado en medio de una carretera conn trafico, a poner triangulos expone a la gente a un riego innecesario.
Es un protocolo muy peligroso, y es lo que se intenta corregir.
"en vez de por favoritismos o corrupción"
Que youtuber o medio te ha metido eso en la cabeza ?
Y ya luego una vez conectados, (porque lo estaban) cuantas veces te tuvieron que decir que había que pagar los recibos?
Eso sí cualquier pollaherida va a poder zurrarle a la parienta a placer sin que las consecuencias sean las de ahora.
Los tribunales ultras lo considerarán una buena válvula de escape para el desahogo de la frustración de estos desgraciados.
Y de ahi mi comentario.
¿Os acordais cuando se dijo que había una normativa para borrar los datos del móvil del fiscal y resulta que no existía esa normativa de seguridad?.
Encima mintiendo hace meses. Y aquí estamos con políticos que no gobierna dudando de que el Tribunal supremo una de la bases demócraticas, haya cumplido la ley.
Es es que es acojonante.
El Gobierno sólo lo nombra y pone a afines.
Un dato filtrado puede ser falso, manipulado, etc. En cuanto la institución oficial ratifica que el dato es correcto, revela secretos.
La fiscalía no debe entrar en esos juegos, porque para los periodistas seria tan facil como publicar informaciones falsas todo el rato, y esperar a que la institución saque una nota con la "verdad", y sería una filtración constante de datos de investigaciones en curso.