#2 No estoy de acuerdo en lo de la subida de impuestos. Muchas quejas que veo por internet en chavales jóvenes, es que el estado te roba, que porque te quitan el 30% de tu sueldo? o que porqué al recibir una herencia te quitan una parte?
Precisamente la derecha está de acuerdo en bajar todos esos impuestos, porque sabemos que a quien realmente beneficia es a quien puede pagarse su sanidad privada, sus estudios y su seguridad. Es decir, a los ricos.
Con la tontería de "el estado nos roba" le estan haciendo la cama a los millonarios, que estarán encantados en bajar la tasa impositiva.
#2 Esas cosas que iría Box no estoy de cuerdo con que no se las pudiera permitir por el rechazo.
- El aborto no lo necesita prohibir, simplemente deja de financiarlo en los hospitales públicos sería suficiente para una reducción significativa (por ahora)
- El matrimonio igualitario no les molesta, es una postura.
- Los independentistas ya los ilegalizó de facto el Tribunal Supremo.
- Los derechos sindicales ya están muy reducidos y con unos cambios mínimos en la legislación simplemente podría consolidar cosas que han hecho los tribunales, como lo de las 6 de la Suiza.
- Los asesinatos de VG es muy fácil bajarlos, dejas de contarlos como hacen otros países de Europa y ya está.
- Ir contra de la UE es lo que podría dar la victoria a Box, ahora mismo USA está intentando financiar movimientos contra la UE, mira si no lo que ha ocurrido en Bulgaria, no es otra cosa que una "revolución de colores" además orquestada por grupos "pro OTAN"...
Vamos, por USA, para impedir que entre en el Euro...
#40 los datos no son discutibles.
Y lo que dice es exactamente lo que tú estás resumiendo, que la brecha de género la hay en mujeres pero.... Ese pero equidistante de no se que protestais que los machitos estamos igual o peor. De subnormal es ponerlos a la misma altura o llorar por el que "en el cole a mí tbe pegan".
Yo no he sentido discriminación eni puta vida. Mi hija cada día y tiene 23. Esa es la puta realidad para que venga un subnormal a decir "ejque a mí tb me hacen llorar". Que sientes impotencia cuando te dejan? Superalo.
Y soy patriarcal por qué me educaron así, y no insulto, llamo a las cosas por su nombre. Y esa actitud de yo tb quiero casito me da puta vergüenza como hombre.
#2 Como tengan tanto éxito como con todas las predicciones no cumplidas los próximos 20 años van a ser el hazmerreír
El documental de Al Gore, Una verdad incómoda (2006), contiene varias afirmaciones y proyecciones que, según los datos científicos de 2025, no se han cumplido en los plazos o magnitudes sugeridos originalmente:
Desaparición de las nieves del Kilimanjaro: Gore afirmó en el documental que "dentro de una década (para 2016) no habría más nieves en el Kilimanjaro". A finales de 2025, aunque los glaciares se han reducido drásticamente (un 91% desde 1912), la montaña aún conserva una capa de nieve permanente y glaciares en su cumbre.
Ártico libre de hielo en verano: En el documental (y en discursos posteriores citando estudios de la Marina de EE. UU.), se sugirió que el hielo marino del Ártico podría desaparecer completamente en los meses de verano en un plazo de 7 a 22 años (o para 2013-2014). En 2025, si bien el hielo sigue en una tendencia de declive acelerado, el Ártico aún mantiene extensiones significativas de hielo durante el verano.
Aumento del nivel del mar de 6 metros (20 pies): Gore planteó que el derretimiento de Groenlandia o la Antártida Occidental podría elevar el nivel del mar 6 metros "en el futuro cercano". Los datos actuales de 2025 indican que, aunque el nivel del mar está subiendo, este proceso es mucho más lento; se estima que un aumento de tal magnitud tomaría cientos o incluso más de mil años al ritmo actual.
Extinción de osos polares por ahogamiento: El documental sugería una crisis inminente de mortalidad masiva de osos polares debido a la falta de hielo. Según informes de 2025, aunque el cambio climático sigue siendo una amenaza a largo plazo para su hábitat, las poblaciones de osos polares se han mantenido estables o incluso han aumentado en algunas regiones desde la década de 1960.
Paralización de la circulación oceánica (AMOC): Gore advirtió sobre la posibilidad de una detención inminente de la corriente del Golfo que congelaría Europa. En 2025, los científicos coinciden en que la corriente se está debilitando, pero no se ha producido una paralización total ni se espera que ocurra en el corto plazo como sugería el tono alarmista del filme.
Aunque el documental fue preciso en señalar la tendencia general de calentamiento global (confirmada por las temperaturas récord de 2024 y 2025), estas predicciones específicas fallaron principalmente por exagerar los plazos temporales o citar estudios científicos aislados que no representaban el consenso general.
Las respuestas de la IA pueden contener errores. Más información
#165 es que todo lo que escribe es como si fuese parte de un mantra que le han enseñado que funciona pero que en cuanto lo analizas mínimamente no tiene ni pies ni cabeza. Es una cantidad de sloganes uno tras otro sin ninguna base.
La única base en la que se basa el liberalismo es que cada palo se aguante su vela. Claro, eso está muy bien para el que le sobra el dinero y se pueda pagar su propia sanidad privada, su educación privada, su seguridad privada, etc. Lo malo es cuando ves como engañan a pobres que no pueden pagar todo eso y apoyan estas ideas, como ahora gran mayoría de gente joven que no ha cotizado en la vida y le han dicho por TikTok uno como este personaje que pagar impuestos es un robo, que el estado nos roba con los impuestos y que lo público es una mierda, mejor lo privado.
Luego vienen las hostias de realidad y la culpa será de la izquierda, para variar.
#1 Soy contrario a esto, la gente tiene que tener lo que desea, aunque esté equivocada, si la mayoría se creen que gracias a Dios ya tienen un presidente que se merecen pues que lo disfruten
#1 Está claro que mientras esté todo el mundo en las redes sociales el ganador va a ser la ultraderecha, porque son sus redes sociales. Supongo que habrá que llegarse a una sede de la CNT y afiliarse, porque queda ultraderecha para rato y esto la izquierda de zasca y redes sociales no lo arregla.
#1 Yo tiendo al pesimismo. Tiendo a creer que en política determinados cambios son virtualmente inevitables y que lo único que nos queda a algunos es el poder decir: no fue con mi voto.
#1 yo creo que la izquierda, aparte de hacerlo rematadamente mal, poco puede hacer. Las sociedades globales tienden hacia la ultraderecha porque son los nuevos valores de gran parte de la población, y no cuadran con los de izquierda. La tendencia es clara. Lo bueno es que se impone por votación popular. Así que no puede haber lloros.
#38 y que datos sesgados maneja soto ivars???? Por qué no llegan al 17%. De donde coge ese dato sesgado para decir que no es para tanto y que las pililas tb lo tenemos muy difícil.
Es una subnormalidad.
Me da puta vergüenza. Un puto vendehumos, con datos cocinados que compara la situación del hombre con la de la mujer. Menuda puta barbaridad y subnormalidad que solo cabe en una mente cavernícola y demente o de un puto incel que necesite una mujer "de las de antes" que aguante a un subnormal como él y no rechiste.
Datos de chatgpt: ceo de grandes corporaciones 19,3% de mujeres EN ESPAÑA... Si miras el global te asustas. Y nadie llora por eso. Solo se dice que hay que incentivar a las mujeres a ciertos sectores en las que aún no tienen suficiente presencia. Pero siempre hay subnormales que lloran por las oposiciones a bombero... Bomberos mujeres: 3%.
Ni pruebas hacía yo.... A meter mujeres hastai mimo un 30% de plantilla.
Y si te parece demasiado... En los empleos que llora soto ivars de las pililas, como cuidados de ancianos, educación y enfermería, los hombres superan ese 30%.
Es ridículo! Los datos dicen que es un puto subnormal.
#40 los axiomas no pueden ser lógicamente inconsistentes entre sí, no deben poder derivarse lógicamente unos de otros, y deben prestarse a hacer posible una mecánica lógica. No todo es convención y no todo te vale como convención. Si dios no crea lógica y mecánicamente porque prefiera hacerlo, sino porque no tiene mas remedio que hacerlo, entonces es la lógica mecánica la que explica a dios, no dios el que explica la lógica mecánica.
#43 Parece que no lo entiendes, la convención está en el nombre, no en lo que representan.
Sus propiedades no son una convencion
La realidad detras de estas afirmaciones es falso, en todos los casos:
uno+uno=tres
one+one=three
bat+bat=iru
Conoces la diferencia entre significado y significante ?
Pues eso, puedes cambiar el significante (llamarle a 1,5 , simplemente 1, asi 1+1=3) , pero no puedes cambiar el significado.
#40 Lo que representa 1 y lo que representa 3, no surge de un conjunto de axiomas establecidos por convención.
Ni siquiera es una conclusión lógica, es un hecho.
De modo que 1+1=3 nunca sera cierto.
Del mismo modo, rojo es una frecuencia de luz distinta a la de azul.
Si tienes dos frecuencias de luz opuestas y las sumas, te queda nada.
Da igual como las llames
#41 "Es una pregunta nada más, no hay motivo para que te estreses."
No, no era una pregunta nada mas, todos sabemos lo que intentabas
Pero has tenido que salir con el rabo entre las patas, piltrafa, de ahi tu silencio posterior
#19 que dios no puede crear 1 + 1 = 3 sí es falsable, y es cierto, porque 1 + 1 = 3 es falso.
Que en ningún lugar del universo, ni siquiera en lo metafísico donde sitúan a los dioses, existe un triángulo de cuatro lados o un número primo par es falsable y es cierto, porque los triángulos de 4 lados y los números primos pares no existen.
#9 De acuerdo con los datos de la Delegación de Gobierno contra la violencia de género en 2025, 38 mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas o exparejas. Sí, los asesinatos por violencia machista son casos aislados.
#71#56 y además añadir que los nazis eran anticomunistas y eso era lo importante despues de 1945. Por eso Paco le toco la carta "librarse de la carcel"
#71 eso tb seria delicado porque si pones una fecha de afiliacion muy temprana coges a muchos de los que no vieron venir hasta que punto iba la cosa a acabar como acabó.
Por no hablar del tema legal, una democracia moderna no puede coger y sancionar a gente por afiliarse a un partido que era legal el dia en que se afiliaron. A eso hay que añadir que estas democracias conciben que es mejor soltar a 9 culpables a condenar a un inocente.
Esto lleva a que lo único que realmente puedas hacer sin ir contra tus propios principios fundacionales es investigar individualmente que crimenes y nivel de colaboración tuvo cada persona.
Si te vas a por todo el que fingió colaborar necesitas eliminar a millones de personas.
Por otra parte da un cierto repelús la alegria con la que usan la palabra " purgar" ciertos comentarios de este hilo.
#81 pensaré en lo que dices, pero por el momento sigo pensando que permitir la mentira es una solución pero. Si esa persona cree que le van a condenar siendo inocente y miente y le pillan en la mentira le van a condenar porque esa mentira le hace parecer culpable
Permitir mentir es como permitir poner palos en las ruedas con la esperanza de pillarle poniendo un palo.
Para eso ya está "In dubio pro reo" lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a que sea el acusado el que tenga que demostrar su inocencia y entonces la mentira nos parece una herramienta válida
#31 ParaLoQueHayQueVer 
