#165 es que todo lo que escribe es como si fuese parte de un mantra que le han enseñado que funciona pero que en cuanto lo analizas mínimamente no tiene ni pies ni cabeza. Es una cantidad de sloganes uno tras otro sin ninguna base.
La única base en la que se basa el liberalismo es que cada palo se aguante su vela. Claro, eso está muy bien para el que le sobra el dinero y se pueda pagar su propia sanidad privada, su educación privada, su seguridad privada, etc. Lo malo es cuando ves como engañan a pobres que no pueden pagar todo eso y apoyan estas ideas, como ahora gran mayoría de gente joven que no ha cotizado en la vida y le han dicho por TikTok uno como este personaje que pagar impuestos es un robo, que el estado nos roba con los impuestos y que lo público es una mierda, mejor lo privado.
Luego vienen las hostias de realidad y la culpa será de la izquierda, para variar.
#1 Soy contrario a esto, la gente tiene que tener lo que desea, aunque esté equivocada, si la mayoría se creen que gracias a Dios ya tienen un presidente que se merecen pues que lo disfruten
#1 Está claro que mientras esté todo el mundo en las redes sociales el ganador va a ser la ultraderecha, porque son sus redes sociales. Supongo que habrá que llegarse a una sede de la CNT y afiliarse, porque queda ultraderecha para rato y esto la izquierda de zasca y redes sociales no lo arregla.
#1 Yo tiendo al pesimismo. Tiendo a creer que en política determinados cambios son virtualmente inevitables y que lo único que nos queda a algunos es el poder decir: no fue con mi voto.
#1 yo creo que la izquierda, aparte de hacerlo rematadamente mal, poco puede hacer. Las sociedades globales tienden hacia la ultraderecha porque son los nuevos valores de gran parte de la población, y no cuadran con los de izquierda. La tendencia es clara. Lo bueno es que se impone por votación popular. Así que no puede haber lloros.
#38 y que datos sesgados maneja soto ivars???? Por qué no llegan al 17%. De donde coge ese dato sesgado para decir que no es para tanto y que las pililas tb lo tenemos muy difícil.
Es una subnormalidad.
Me da puta vergüenza. Un puto vendehumos, con datos cocinados que compara la situación del hombre con la de la mujer. Menuda puta barbaridad y subnormalidad que solo cabe en una mente cavernícola y demente o de un puto incel que necesite una mujer "de las de antes" que aguante a un subnormal como él y no rechiste.
Datos de chatgpt: ceo de grandes corporaciones 19,3% de mujeres EN ESPAÑA... Si miras el global te asustas. Y nadie llora por eso. Solo se dice que hay que incentivar a las mujeres a ciertos sectores en las que aún no tienen suficiente presencia. Pero siempre hay subnormales que lloran por las oposiciones a bombero... Bomberos mujeres: 3%.
Ni pruebas hacía yo.... A meter mujeres hastai mimo un 30% de plantilla.
Y si te parece demasiado... En los empleos que llora soto ivars de las pililas, como cuidados de ancianos, educación y enfermería, los hombres superan ese 30%.
Es ridículo! Los datos dicen que es un puto subnormal.
#40 los axiomas no pueden ser lógicamente inconsistentes entre sí, no deben poder derivarse lógicamente unos de otros, y deben prestarse a hacer posible una mecánica lógica. No todo es convención y no todo te vale como convención. Si dios no crea lógica y mecánicamente porque prefiera hacerlo, sino porque no tiene mas remedio que hacerlo, entonces es la lógica mecánica la que explica a dios, no dios el que explica la lógica mecánica.
#43 Parece que no lo entiendes, la convención está en el nombre, no en lo que representan.
Sus propiedades no son una convencion
La realidad detras de estas afirmaciones es falso, en todos los casos:
uno+uno=tres
one+one=three
bat+bat=iru
Conoces la diferencia entre significado y significante ?
Pues eso, puedes cambiar el significante (llamarle a 1,5 , simplemente 1, asi 1+1=3) , pero no puedes cambiar el significado.
#40 Lo que representa 1 y lo que representa 3, no surge de un conjunto de axiomas establecidos por convención.
Ni siquiera es una conclusión lógica, es un hecho.
De modo que 1+1=3 nunca sera cierto.
Del mismo modo, rojo es una frecuencia de luz distinta a la de azul.
Si tienes dos frecuencias de luz opuestas y las sumas, te queda nada.
Da igual como las llames
#41 "Es una pregunta nada más, no hay motivo para que te estreses."
No, no era una pregunta nada mas, todos sabemos lo que intentabas
Pero has tenido que salir con el rabo entre las patas, piltrafa, de ahi tu silencio posterior
#19 que dios no puede crear 1 + 1 = 3 sí es falsable, y es cierto, porque 1 + 1 = 3 es falso.
Que en ningún lugar del universo, ni siquiera en lo metafísico donde sitúan a los dioses, existe un triángulo de cuatro lados o un número primo par es falsable y es cierto, porque los triángulos de 4 lados y los números primos pares no existen.
#9 De acuerdo con los datos de la Delegación de Gobierno contra la violencia de género en 2025, 38 mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas o exparejas. Sí, los asesinatos por violencia machista son casos aislados.
#71#56 y además añadir que los nazis eran anticomunistas y eso era lo importante despues de 1945. Por eso Paco le toco la carta "librarse de la carcel"
#71 eso tb seria delicado porque si pones una fecha de afiliacion muy temprana coges a muchos de los que no vieron venir hasta que punto iba la cosa a acabar como acabó.
Por no hablar del tema legal, una democracia moderna no puede coger y sancionar a gente por afiliarse a un partido que era legal el dia en que se afiliaron. A eso hay que añadir que estas democracias conciben que es mejor soltar a 9 culpables a condenar a un inocente.
Esto lleva a que lo único que realmente puedas hacer sin ir contra tus propios principios fundacionales es investigar individualmente que crimenes y nivel de colaboración tuvo cada persona.
Si te vas a por todo el que fingió colaborar necesitas eliminar a millones de personas.
Por otra parte da un cierto repelús la alegria con la que usan la palabra " purgar" ciertos comentarios de este hilo.
#81 pensaré en lo que dices, pero por el momento sigo pensando que permitir la mentira es una solución pero. Si esa persona cree que le van a condenar siendo inocente y miente y le pillan en la mentira le van a condenar porque esa mentira le hace parecer culpable
Permitir mentir es como permitir poner palos en las ruedas con la esperanza de pillarle poniendo un palo.
Para eso ya está "In dubio pro reo" lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a que sea el acusado el que tenga que demostrar su inocencia y entonces la mentira nos parece una herramienta válida
#208 Es que ese sería precisamente el mensaje si no se pusieran, en algunas condiciones, diferentes criterios: te jodes por mujer. ¿Te parece injusto pedir una talla mínima 1'65 en hombres y 1'60 en mujeres? Yo no lo sé, personalmente, creo que este tipo de criterios arbitrarios ya no tienen sentido y no deberían ser eliminatorios si el candidato supera las pruebas físicas operativas. Quiero decir, si el candidato demuestra que puede realizar perfectamente el trabajo, por qué lo vas a descartar por algo que no es un impedimento para hacerlo.
#166 No es lo que yo digo, es el criterio que se sigue. No obstante, siendo lo físico obviamente importante, no es lo único importante. El fondo de todo esto es no descartar a una buena candidata sólo porque no cumple un mínimo irreal para su género en una prueba que no guarda una relación directa con el trabajo que tiene que desempeñar.
#63, #50, #57 yo no he dicho que no tengan, digo que no deberían tener. El derecho a defensa no debería ser derecho a quedar impune, sino a que la pena sea proporcionada.
#159 Lo de "superados unos mínimos" se ve que no lo has leído. Por lo que he estado leyendo hay dos tipos de pruebas físicas, las meramente atléticas, correr y cosas así, y las llamadas operativas que son las relacionadas directamente con las actividades que realizan los bomberos, como arrastrar maniquís, levantar peso de equipo, etc. Sólo se adaptan las primeras, mientras que la exigencia de las segundas, que afectan directamente al desempeño del trabajo, son exactamente iguales para todo el mundo. Así que resulta un poco absurdo descartar a candidatas sólo porque no hacen una determinada marca en los cien metros lisos o el kilómetro. Marcas que, por otro lado, se pensaron para hombres que somos más rápidos que ellas.
Se podría rebajar las marcas mínimas, en realidad, todo lo que se quisiera mientras luego los candidatos superasen las pruebas que de verdad importan, pero supongo que, como decía, hay unos mínimos para ambos sexos que, si no se superan, hacen que resulte muy complicado superar las llamadas "operativas". Pero, igual hay por estos foros algún bombero/a que nos pueda ilustrar más al respecto.
Voy a votar a Vox, por cierto.