#17#28
Añado un ejemplo para que se entienda bien, quede bien clarito. Un ejemplo incuestionable:
Podemos propuso al gobierno una ley absurda sobre alquiler, típica ley populista, supuestamente idealista, pero que es una puta mierda de ley: la típica mierda que aplauden en Menéame. En la correspondencia con Ábalos publicada hace meses se ve que el tanto Ábalos como Sánchez tenían no la visión quijotesta del típico Pablemita sino que entendían que era una mierda de ley que perjudicaba al típico Juanito Pérez que alquila la casa de sus padres y se la ocupan mientras que a los grandes tenedores o fondos buítre se la podía sudar a mares. Pongo primer enlance que sale en google (envidentemente no va a ser de eldiario.es o de canalhez):
¿Sin embargo qué hacen Sánchez y el PSOE? Pues lo mismo que con los independentistas: pagar su asiento jodiendo a España y los españoles normales.
Eso no es ser quijotesco, es ser maquiavélico. Los subnormales de Pablemos podrían ser a veces, en cierto modo, quijotescos, los del PSOE y ciertos dirigentes de Pablemos (Pablo, aprendiz de dictador hijo de puta) más bien maquiavélicos. Y en general, España, dantesca y esperpéntica.
#17#28 ciertamente. Ahora, mientras sí es ciert que hay mucha gente quijotesca en la izquierda (con ideales, algunos cuestionables, pero supuestamete con buena intención aunque totalmente desligados de la realidad), Sánchez es más bien maquiavelico, un mentiroso y un manipulador, un farsante que vendería a su madre por mantenerse en el poder.
#17 ser un quijote significa no ver la realidad por lo que es. No va de ideales. De hecho la mayoría de los enfrentamientos de don Quijote son por su propio ego, no por ideales.
#2 Pues a mí me parece tan sumamente lerda que me cuesta creer que sea capaz de juntar esas palabras en su cabeza.
Estoy seguro que le dan escritas el 95% de sus declaraciones, y ella solo aporta el tono macarra típico de una persona insegura y acomplejada
#2 sí lo es. El problema es que mucha gente así ha llegado a la presidencia del gobierno de un país: digamos Milei, Trump, Bolsonaro, Bukele, etc. Hay mucha gente que les vota y eso es peligrosisimo pero es la realidad de la vida...
#1 no es una cuestión de fé cuando tienes datos reales. El tema es que los rojos son ecologistas en su mayoría, así que si eres un puto nazi subnormal, pues debes negar el cambio climático. Es de cajón,no dan para más.
#45 Pues no sé si habría sido parecido si dependía también de que el presidente de la comunidad hubiese estado accesible para tomar la decisión importante.
Como decía, el sistema de emergencias que eliminaron era heredero de otro sistema de emergencias que estaba (y sigue) de antes.
Entiendo que lo correcto sería haber suprimido el sistema de emergencias antiguo al caer bajo la gestión del nuevo que se eliminó después por duplicidad.
Entiendo que eso se tendría que haber hecho ya en la época socialista (me da igual unos u otros) y no dejar competencias solapadas.
Si no lo hicieron los socialistas lo tendrían que haber hecho después los populares. Pero no lo hicieron ni unos ni otros, y me imagino el por qué ... porque ambos querían a sus cargos de confianza (o gente a la que debía favores) bien colocadita.
Y desde luego que el sistema no dependa del presidente de la comunidad autónoma , y tenga autonomía (valga la redundancia) para tomar decisiones. Una empresa que funciona bien es aquella que sigue adelante aunque no esté el director.
Mazón fatal? si pero los responsables del servicio de emergencias también.
Por cierto,. el sistema de gestión de emergencias , como decía, no era como una UME de la comunidad, como creían o afirmaban muchos. No tenía dotación de personal que no fuese para coordinar . En el del PSOE, que eliminaron, si estaba previsto dotar con alguna unidad de personal , pero el caso es que tampoco lo hicieron .
#45 Probablemente se habrían reunido al menos un día antes del desastre y el número de muertos habría sido muy inferior, como pasó con las DANAs en las que se cortó todo en la época del gobernante anterior. La diferencia es que en lugar de "voluntad política" y "responsabilidad política", no haría falta la primera para que automáticamente se realizaran ciertas cosas que no dependieran de imbéciles al mando que llegan por su posición pija social y no por su demostrada incapacidad.
#7 la pregunta es más sencilla: ¿cuántas vidas se habrían salvado si en vez de estar por ahí, hubiera estado desde el día de antes preocupado por una posible catástrofe y organizando medidas?
#7 Desde luego coordinación faltó, empezando por arriba. Pero sabéis que la UVE no aportaba efectivos nuevos, solo era un organismo coordinador de los medios ya existentes ¿no?
Lo pregunto porque parece que mucha gente cree que era un cuerpo más, un cuerpo extra, pero en realidad era una forma de coordinar los recursos existentes (bomberos, bomberos forestales, etc), y además estaba basado en un organismo coordinador previo, la SGISE (Sociedad de Gestión Integral de los Servicios de Emergencias), solo que este último estaba más centrado en incendios forestales.
La UVE lo ampliaba.
Probablemente lo que tendría que haber hecho es lo contrario, desmantelar la SGISE y quedarse con la UVE.
#6 La Fiscalia Anticorrupción es quien llega al acuerdo con Aldama para que se declare culpable y pueda obtener la libertad, no tiene nada que ver con un juez. En la declaración lo que hace es dejar ver que no es uno que pasaba por alli, que habia una relación directa de comisiones con gente del PSOE, para que si el juez o la fiscalia lo consideran investiguen. Paso en la Gurtel con las piezas separadas que fueron saliendo.
#6 un juez responde, como mucho, ante otro juez. Ahí tienes a Garzón inhabilitado 20 años de primeras, o a Elpidio Silva, o a Salvador Alba (este corrupto patinó por ir contra una jueza, si no ahí seguiría).
Añado un ejemplo para que se entienda bien, quede bien clarito. Un ejemplo incuestionable:
Podemos propuso al gobierno una ley absurda sobre alquiler, típica ley populista, supuestamente idealista, pero que es una puta mierda de ley: la típica mierda que aplauden en Menéame. En la correspondencia con Ábalos publicada hace meses se ve que el tanto Ábalos como Sánchez tenían no la visión quijotesta del típico Pablemita sino que entendían que era una mierda de ley que perjudicaba al típico Juanito Pérez que alquila la casa de sus padres y se la ocupan mientras que a los grandes tenedores o fondos buítre se la podía sudar a mares. Pongo primer enlance que sale en google (envidentemente no va a ser de eldiario.es o de canalhez):
www.libertaddigital.com/libremercado/2025-05-13/los-escandalosos-mensa
¿Sin embargo qué hacen Sánchez y el PSOE? Pues lo mismo que con los independentistas: pagar su asiento jodiendo a España y los españoles normales.
Eso no es ser quijotesco, es ser maquiavélico. Los subnormales de Pablemos podrían ser a veces, en cierto modo, quijotescos, los del PSOE y ciertos dirigentes de Pablemos (Pablo, aprendiz de dictador hijo de puta) más bien maquiavélicos. Y en general, España, dantesca y esperpéntica.