#45 Pues no sé si habría sido parecido si dependía también de que el presidente de la comunidad hubiese estado accesible para tomar la decisión importante.
Como decía, el sistema de emergencias que eliminaron era heredero de otro sistema de emergencias que estaba (y sigue) de antes.
Entiendo que lo correcto sería haber suprimido el sistema de emergencias antiguo al caer bajo la gestión del nuevo que se eliminó después por duplicidad.
Entiendo que eso se tendría que haber hecho ya en la época socialista (me da igual unos u otros) y no dejar competencias solapadas.
Si no lo hicieron los socialistas lo tendrían que haber hecho después los populares. Pero no lo hicieron ni unos ni otros, y me imagino el por qué ... porque ambos querían a sus cargos de confianza (o gente a la que debía favores) bien colocadita.
Y desde luego que el sistema no dependa del presidente de la comunidad autónoma , y tenga autonomía (valga la redundancia) para tomar decisiones. Una empresa que funciona bien es aquella que sigue adelante aunque no esté el director.
Mazón fatal? si pero los responsables del servicio de emergencias también.
Por cierto,. el sistema de gestión de emergencias , como decía, no era como una UME de la comunidad, como creían o afirmaban muchos. No tenía dotación de personal que no fuese para coordinar . En el del PSOE, que eliminaron, si estaba previsto dotar con alguna unidad de personal , pero el caso es que tampoco lo hicieron .
#45 Probablemente se habrían reunido al menos un día antes del desastre y el número de muertos habría sido muy inferior, como pasó con las DANAs en las que se cortó todo en la época del gobernante anterior. La diferencia es que en lugar de "voluntad política" y "responsabilidad política", no haría falta la primera para que automáticamente se realizaran ciertas cosas que no dependieran de imbéciles al mando que llegan por su posición pija social y no por su demostrada incapacidad.
#7 la pregunta es más sencilla: ¿cuántas vidas se habrían salvado si en vez de estar por ahí, hubiera estado desde el día de antes preocupado por una posible catástrofe y organizando medidas?
#7 Desde luego coordinación faltó, empezando por arriba. Pero sabéis que la UVE no aportaba efectivos nuevos, solo era un organismo coordinador de los medios ya existentes ¿no?
Lo pregunto porque parece que mucha gente cree que era un cuerpo más, un cuerpo extra, pero en realidad era una forma de coordinar los recursos existentes (bomberos, bomberos forestales, etc), y además estaba basado en un organismo coordinador previo, la SGISE (Sociedad de Gestión Integral de los Servicios de Emergencias), solo que este último estaba más centrado en incendios forestales.
La UVE lo ampliaba.
Probablemente lo que tendría que haber hecho es lo contrario, desmantelar la SGISE y quedarse con la UVE.
#6 La Fiscalia Anticorrupción es quien llega al acuerdo con Aldama para que se declare culpable y pueda obtener la libertad, no tiene nada que ver con un juez. En la declaración lo que hace es dejar ver que no es uno que pasaba por alli, que habia una relación directa de comisiones con gente del PSOE, para que si el juez o la fiscalia lo consideran investiguen. Paso en la Gurtel con las piezas separadas que fueron saliendo.
#6 un juez responde, como mucho, ante otro juez. Ahí tienes a Garzón inhabilitado 20 años de primeras, o a Elpidio Silva, o a Salvador Alba (este corrupto patinó por ir contra una jueza, si no ahí seguiría).
#43 en el fondo, muy adentro… fruto de la cultura cristiana en la que te has criado lo que ha hecho Begoña te parece vergonzoso… pero eres incapaz de decirlo…. el sectarismo es así.. yo te doy la mano te animo a que lo leas y pienses si es normal que a la mujer del presidente le vayan regalando cátedras
estas preguntas no tienen respuesta… las opiniones son aceptables pero los hechos son los que son.. aunque os duela, y si hubiese explicación a esto se daría y listo.. lo que pasa es que algo huele muy mal y aún quedáis unos cuantos que lo seguís defendiendo…
* ¿Cómo consiguió puestos de docente y dirección en la Universidad Complutense sin tener una carrera, doctorado o experiencia académica?
* ¿Qué méritos presentó para dirigir másteres y una cátedra si no cumplía con los requisitos?
* ¿Se apropió del software financiado con dinero público de la universidad? ¿Qué hizo con él?
* ¿Por qué autorizó contratos del software de forma irregular, saltándose las normas de contratación pública?
* ¿Es verdad que organizó una reunión en la Moncloa con el rector para crear la cátedra que luego dirigió?
* ¿Cómo logró que su cátedra recibiera más dinero que otras, siendo de nueva creación?
* ¿Qué tipo de acuerdos o negociaciones tuvo con empresas como Globalia para financiar la cátedra?
* ¿Usó su relación con el presidente del Gobierno para obtener esos cargos o beneficios académicos?
* ¿Quién pagó los viajes a San Petersburgo y otros destinos? ¿La universidad, Moncloa o empresas privadas?
* ¿Por qué no colaboró con la investigación interna de la Complutense sobre las irregularidades en la cátedra?
* ¿Se puede explicar cómo usó los fondos públicos destinados a la cátedra y al máster?
#22 Si ahora sale Sánchez y declara la emergencia nacional y quita a Mazón de enmedio mañana ya tienes a Tellado en el congreso con fotos de víctimas y la HDLGP que se sienta a su lado descojonándose.
#17 Quería colgar el comentario #19 de #_2 pero resulta que me tiene bloqueada. Es más creo que me ha bloqeado después de dejar el comentario. En fin, hay usuarios que viven en su mundo y solo quieren que se lean sus mensajes y que nadie que opine un poco distinto se pueda colgar de ellos.
Como dice #18 yo veo mucha deslealtad en esto. La Mpox no es una enfermedad que se propague por vía área o muy rápidamente. Es que si no se hace un test del SIDA cuando llegas a alguna parte no entiendo porque si se debe hacer de la mpox.
Si Ayuso tuviera cierta lealtad el comunicado hubiera sido "nos hemos puesto en contacto con el ministerio de sanidad y el de transporte para ofrecerles la posibilidad de hacer test a personas con síntomas que lleguen a Madrid por vía aérea o mediante las estaciones de tren y atobuses".
Como decía, el sistema de emergencias que eliminaron era heredero de otro sistema de emergencias que estaba (y sigue) de antes.
Entiendo que lo correcto sería haber suprimido el sistema de emergencias antiguo al caer bajo la gestión del nuevo que se eliminó después por duplicidad.
Entiendo que eso se tendría que haber hecho ya en la época socialista (me da igual unos u otros) y no dejar competencias solapadas.
Si no lo hicieron los socialistas lo tendrían que haber hecho después los populares. Pero no lo hicieron ni unos ni otros, y me imagino el por qué ... porque ambos querían a sus cargos de confianza (o gente a la que debía favores) bien colocadita.
Y desde luego que el sistema no dependa del presidente de la comunidad autónoma , y tenga autonomía (valga la redundancia) para tomar decisiones. Una empresa que funciona bien es aquella que sigue adelante aunque no esté el director.
Mazón fatal? si pero los responsables del servicio de emergencias también.
Por cierto,. el sistema de gestión de emergencias , como decía, no era como una UME de la comunidad, como creían o afirmaban muchos. No tenía dotación de personal que no fuese para coordinar . En el del PSOE, que eliminaron, si estaba previsto dotar con alguna unidad de personal , pero el caso es que tampoco lo hicieron .