#1#2 no es multar dos veces por lo mismo. La multa es la misma. No se pone una nueva multa
Cuando la nulidad es por un defecto en la notificación la consecuencia es que hay que volver al momento de la notificación. En eso momento hay dos situaciones posibles.
1 Que se este a tiempo de volver notificar. En ese caso se notifica la multa y punto.
2 Que la multa haya prescrito.
El caso mas habitual es , con los ritmos de la aministracion lógicamente el segundo.
Pero no es una consecuencia del ne bis in idem, es un tema de plazos de prescripción
#1 habría que ver los detalles concretos. Sí le podrían sancionar, ya que el tribunal no entra en el fondo del asunto, si la infracción no ha prescrito desde que ocurrieron los hechos. Lo que menciona #2 es otra cosa (el non bis in idem), que no aplica en este caso ya que no es problema de doble sanción, sino de falta de notificación válida, que es una garantía del ciudadano.
#6#1 en realidad no es asi. Es un teatro para que sus acciones suban algo en el nasdaq o donde sea y el primate corrupto que dirige el fondo de pensiones donde guardais vuestros ahorros justifique el invertir en estas empresas. Es una puta estafa.
Cuando estalle la burbuja vais a ver cuanta gente se queda sin su pensión privada, es a lo que la prensa llama pequeño ahorrador o pequeño inversor.
También habrá inversores incautos, pero cualquiera que se moleste en jugar con su dinero en internet lee estas cosas, asi que será una cantidad residual de idiotas.
#1 Pues... se van a quedar sin gente para usarlos. Porque como no empiecen a enviar a mujeres y niños al frente, no sé que clase de milagro va a tener que ocurrir para que se alargue sin que sea un completo desastre.
#2 sección de delitos informáticos de la Guardia Civil:
- Mi sargento, hemos descubierto quién está detrás de Blocus.
- pues cállese usted, que el comandante ha dicho que no puede saberse.
#2 Asumamos que realmente es así, que la policía, con todos sus medios, está teniendo complicaciones para identificar a los organizadores. ¿Quién tendría la capacidad de hacerlo sin ser identificado?
#16 No hace falta, poniendo impuestos progresivos de verdad y restringiendo compras a empresas lo solucionas en poco tiempo porque los grandes tenedores tendrían que vender en masa, no les quedaría otra.
Ahora bien, si se desploman los precios de las casas no sé qué pasaría con la economía.
Además de que es ciencia ficción porque muchos diputados tienen varias casas y no va a pasar, pero si hay voluntad política el problema se solucionaría.
#3 Bueno, no lo sabemos. Lo que sí sabemos es cómo han sido estos últimos 3 años. A ficción podemos jugar todos, pensar que van a ser peores o pensar que van a ser mejores.
La realidad es que nadie tiene fórmulas mágicas para soluciones complejas. Pero creo que la alternancia es buena, incluso para el PSOE
#16 A mi me pasó con un juego de tenis cuyo nombre no recuerdo. En el menú sonaba una música por el speaker del ordenador que me dejó loquísimo. Era la primera vez que oía algo que no fuera un pitido.
#2 El movimiento ludita está realmente incomprendido. Hasta hace poco yo mismo tenía la idea de que los luditas eran simplemente gente que se oponía al progreso y la tecnología. Luego leí Blood in the machine (www.goodreads.com/en/book/show/59801798-blood-in-the-machine) y mi percepción cambió completamente.
El movimiento ludita fue una insurrección iniciada por artesanos textiles contra "emprendedores" que, saltándose la ley del momento, empezaron a introducir maquinaria que permitía hacer productos más baratos a expensas de empeorar las condiciones laborales. La tecnología de por sí no era tan rentable, pero como las máquinas las podía manejar cualquiera, empezaron a poner a niños a trabajar en ellas, a los que no tenían que pagar y que morían a cientos sin que a nadie les importara (tened en cuenta que eso fue a principios del siglo 19). Con eso consiguieron tirar los precios y dejar sin trabajo a muchos artesanos del momento, hasta el punto de que muchas familias morían de hambre. El movimiento ludita fue luego secundado por trabajadores de otros sectores y ampliamente apoyado por el pueblo, no así por el gobierno de la época, que se puso de parte de los ricos emprendedores, hasta el punto de cambiar las leyes para dejar sin ningún amparo a los trabajadores. Los luditas destrozaban los telares porque ese era el único modo de luchar para que no les arrebataran el derecho de trabajar y poder vivir de su esfuerzo.
El término ludita ha llegado a ser ampliamente denostado precisamente porque al gobierno de la época y a los ricos les interesaba que estuviera mal visto. Esto es preferible a que la gente tenga referentes de cómo luchar por sus derechos y se vea cómo de legítimo puede ser destrozar la tecnología cuando ésta te está matando y no te deja alternativas.
Recomiendo encarecidamente leer el libro o intentar profundizar un poco sobre el tema. Yo veo muchas similitudes con lo que llevó a los luditas a destrozar los telares y lo que está sucediendo ahora con las grandes tecnológicas y la acumulación de poder y dinero que hacen a costa de la gente común.
Cuando la nulidad es por un defecto en la notificación la consecuencia es que hay que volver al momento de la notificación. En eso momento hay dos situaciones posibles.
1 Que se este a tiempo de volver notificar. En ese caso se notifica la multa y punto.
2 Que la multa haya prescrito.
El caso mas habitual es , con los ritmos de la aministracion lógicamente el segundo.
Pero no es una consecuencia del ne bis in idem, es un tema de plazos de prescripción