Tu hermano era gilipollas y los líderes de su secta unos asesinos pero como son líderes de una secta de las buenas porque en teoría creen en Jesusito pues no hay delito ni nada que discutir.
#1 Por supuesto que ser pobre no es un delito. Y hacer nacer a tu propio bebé en la pobreza tampoco es un delito, dónde vamos a parar. El problema es que los servicios sociales son aporófobos. Vamos a tener que ponerles un strike.
No podemos ir tomando por tontas o malvadas o vulnerables o inferiores a las personas que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, y en los regímenes capitalista y monárquico que las causan. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Los progenitores tienen derecho constitucional de criar y educar a sus proles en las circunstancias que consideren mas adecuadas. Tres migajas para una persona pueden parecer poco y para otra persona pueden parecer mucho. La función de utilidad es subjetiva y… » ver todo el comentario
Creo que haría mucho más bien tener aulas pequeñas. Con tanto crio estando en edad de moverse más que la compresa de una coja, es normal que sus ganas de liarla se incrementen cuando son tantos por clase. Si el profesor tuviese que encargarse de menos alumnos por grupo, no tiene por qué estar volviéndose un ogro autoritario, su rol de adulto que educa debería de bastar.
Y lo digo como antiguo alumno perjudicado que tenía problemas de atención en clase, que me inflé a ver profesores desbordados que eran incapaces de pillar la atención de 30 y pico chavales y que no paraban de soltar "esta es la peor clase que he tenido en mi vida" como si fuese un mantra.
Solo unos pocos están estudiando cómo la difusión de tanto odio continuado en las redes y sus efectos en cerebros diseñados hace 300.000 años en el Pleistoceno y que biológicamente no han cambiado nada y naturalmente nadie quiere hacerles caso, ante el negocio más rentable de la humanidad como son las redes sociales.
#5 Existe un consenso prácticamente universal entre los historiadores modernos y los especialistas en la Antigüedad de que Jesús de Nazaret fue un personaje histórico real que vivió en la Judea del siglo I. Sin embargo, ese consenso disminuye considerablemente al analizar la historicidad detallada de sus discípulos y apóstoles como grupo y la veracidad de los hechos extraordinarios que se le atribuyen.
La postura de la ciencia histórica actual se divide en dos planos principales:
( 1 ) El consenso sobre la existencia de Jesús
Para la gran mayoría de historiadores (tanto creyentes como agnósticos o ateos), negar que Jesús existió resulta insostenible. Los argumentos en los que se apoya esta base son:
• Atestación múltiple e independiente: Su existencia está respaldada por fuentes cristianas tempranas (como las epístolas del apóstol Pablo, escritas a partir del año 50 d.C., apenas dos décadas después de su muerte) y por fuentes no cristianas y hostiles o neutrales del siglo I y… » ver todo el comentario
#18 pues nada. No confíes en la labor de los historiadores. Para el caso de nadie que no sean tus propios ojos. Hasta que no te subas a la ISS la tierra es plana.
#3 Son poquísimos y marginales los historiadores que niegan que existieron un Jesús histórico y sus primeros seguidores. Los relatos fantásticos, los milagros, etc son una cosa, pero los personajes principales son otra.
¿En qué punto dibujarías la línea del mito? María Magdalena no pero Pedro sí, o Pedro tampoco pero Pablo de Tarso sí porque ya dejó cartas... Los romanos no dejaron registro sobre ellos porque no les daban ni la más mínima importancia en ese momento, pero esa ausencia de pruebas romanas no es prueba de su inexistencia.
Conste que no soy creyente, pero sí amante de la Historia.
#1 Javirroyo se lo ha currado, a ti te lo ha hecho todo la IA.
Además MNM no es una guardería para " profe, profe Mangione me ha copiado los dibujitos"
Y para nada es una variante de tu "obra" , en ambos envios hay un poderoso y pobres, pero no transmiten la misma crítica.
No es nada personal, pero con la cantidad de envios tuyos en MNM y se te escapa una lagrimita porque alguien envia algo que incluye tu palabra fetiche "pobre".
Qué tiempos aquellos en que yo era mucho mas jovencito y gilipollas y me tragaba aquello que me decían de que los padres son muy buenos padres porque quieren mucho a sus hijos.
Sí. Los quieren mucho para que les paguen las pensiones y sus demás diversiones mascotistas. Que los hijos sufran la pobreza es lo de menos, son fáciles de engañar, son solo niños.
Mientras tanto España en contra de desarrollar armas nucleares porque hacen pupa. Pero luego vivimos rodeados de lunaticos chiflados como Trump, Netanyaju y Putin amenazando nuestra seguridad dia si dia tambien
"un partido político madrileño". Es bastante descriptivo al ser un partido local y minoritario. Clickbait, pero no tanto.Edit: "madrileño" es un agregado del meneante que la subió, haciendo microblogging.
No podemos ir tomando por tontas o malvadas o vulnerables o inferiores a las personas que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la pobreza y la precariedad son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, y en los regímenes capitalista y monárquico que las causan. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Los progenitores tienen derecho constitucional de criar y educar a sus proles en las circunstancias que consideren mas adecuadas. Tres migajas para una persona pueden parecer poco y para otra persona pueden parecer mucho. La función de utilidad es subjetiva y… » ver todo el comentario
La linde ya se acabó, pero éste sigue y sigue
Y lo digo como antiguo alumno perjudicado que tenía problemas de atención en clase, que me inflé a ver profesores desbordados que eran incapaces de pillar la atención de 30 y pico chavales y que no paraban de soltar "esta es la peor clase que he tenido en mi vida" como si fuese un mantra.
La postura de la ciencia histórica actual se divide en dos planos principales:
( 1 ) El consenso sobre la existencia de Jesús
Para la gran mayoría de historiadores (tanto creyentes como agnósticos o ateos), negar que Jesús existió resulta insostenible. Los argumentos en los que se apoya esta base son:
• Atestación múltiple e independiente: Su existencia está respaldada por fuentes cristianas tempranas (como las epístolas del apóstol Pablo, escritas a partir del año 50 d.C., apenas dos décadas después de su muerte) y por fuentes no cristianas y hostiles o neutrales del siglo I y… » ver todo el comentario
¿En qué punto dibujarías la línea del mito? María Magdalena no pero Pedro sí, o Pedro tampoco pero Pablo de Tarso sí porque ya dejó cartas... Los romanos no dejaron registro sobre ellos porque no les daban ni la más mínima importancia en ese momento, pero esa ausencia de pruebas romanas no es prueba de su inexistencia.
Conste que no soy creyente, pero sí amante de la Historia.
Yo soy de mantener las expansiones en su caja. Y hasta aquí puedo leer, que no quiero provocar una guerra civil.
Además MNM no es una guardería para " profe, profe Mangione me ha copiado los dibujitos"
Y para nada es una variante de tu "obra" , en ambos envios hay un poderoso y pobres, pero no transmiten la misma crítica.
No es nada personal, pero con la cantidad de envios tuyos en MNM y se te escapa una lagrimita porque alguien envia algo que incluye tu palabra fetiche "pobre".
.
Sí. Los quieren mucho para que les paguen las pensiones y sus demás diversiones mascotistas. Que los hijos sufran la pobreza es lo de menos, son fáciles de engañar, son solo niños.