#36 No vale para la discusión de la noticia, pero yo no me opongo a ninguna religión. Cada cual debe ser libre de creer lo que quiera y por el tema de las guerras santas, el ser humano es ambicioso e intolerante al que es diferente por naturaleza. Si no existieran las religiones, los humanos se matarían por otras razones de todas formas, incluso por una bandera, símbolo o hasta por un equipo de fútbol. Si Mamdani fuera cristiano como ella, igual lo criticaría por su apariencia, ideología, etc.
Ese es el ser humano en su mayoría. Los que no somos así somos la minoría.
#36 O sea, ¿odias a los musulmanes, por el mero hecho de ser musulmanes, a los nosecuantos mil millones que existen, todos ellos? ¿También a los cristianos, a los pastafaris o a todo el que no sea ateo, los quieres fuera de tu país, que no se cuelguen una Cruz de Caravaca al cuello ni vayan a misa ni se pongan un pañuelito cubriéndose el pelo ni nada?
Perdona, pero no creo que seas "islamófobo". Ser eso es una cosa muy diferente. No te gustan los fanáticos, eso es normal, pero no eres "islamófobo", igual que el hecho de que no te guste Israel no te hace antisemita.
#23 Lógico, porque habrá inversores que apreciaban ese dividendo y querrán vender. Y los especuladores se anticipan a ese movimiento. Luego, con los precios más bajos, entrará dinero más enfocado en el medio y largo plazo. O algo así.
#23 Los inversores españoles son muy dependientes de los dividendos, por eso castigan a telefonica.
Para cualquiera que pensase en el futuro de la empresa veía claro que la estaban canivalizando con esos dividendos.
Lo que no se es si han sido unos chapuzas no explicando lo que quieren hacer a futuro.
#26 Es lo que querían los propietarios (accionistas).
#110 La pregunta es si no les vas a poner las tetas de Bulma, también evitarás que vean a Gonzo con vestido?? O sólo lo que nos gusta a los hombres hay que taparlo??
Por que la dichosa izquierda está convirtiendo en tabú la figura femenina?? Es por su amor por el islam??
#35 más bien no, ahora las antiguas redes sociales son cada vez menos sociales. Esta sí lo sigue siendo porque no ha variado casi en nada desde su fundación.
Las redes sociales son no sociales porque ya no conectan redes de personas, sino que son agregadores de contenido servido por el algoritmo. Da un poco igual a quien sigas en Tiktok, por ejemplo, te aparecerán los vídeos que captan tu atención. Lo único que hay ahí de social es que los creadores del contenido son personas.
Esto es clarísimamente una red social, pero no de amigos, sino de gente interesada en comentar las noticias.
edito: #80, es un agregador, sí, pero es una red social. De hecho es directa, de finalidad ociosa, pública, basada en contenidos (que crea o comparte la gente) y horizontal (en principio entre cualquier tema).
Ref: Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI), 2011