#4#2 Es que ella tampoco está libre de culpa. Es demasiado relevante lo que pasó allí, como para que esta persona no sea llevada ante el juez, por lo menos como testigo para contar lo que pasó. Pero eso de callárselo, no puede ser aceptable.
Y luego está lo de que le hallan ofrecido un cargo que sabe que no le pueden dar a dedo. Si lo rechazó perfecto (igual más por el escándalo de la Dana, que quizá porque ella así lo quisiese), pero de haberlo aceptado en algún momento, la convertiría en una delincuente, por lo que doble motivo para contar lo que allí pasó delante del juez.
Testigo de doble delito. Callar no es una opción, es obstrucción a la justicia.
Y fuera de lo legal, creo que también igualmente le debe una explicación a la gente, sino no sé qué va a hacer a partir de ahora saliendo en tv, o incluso con sus vecinos y familiares.
Si todo lo que está haciendo éste tipo, lo hiciera en un país de Suramérica, diríamos que es un golpe de estado y que se prepara para un baño de sangre.
lo llamativo de este caso es que según la Ley de Fundaciones, los inmuebles no se pueden vender porque fueron donados a la iglesia para que, a través de la renta de los alquileres, el dinero obtenido se destinara a fines benéficos, en concreto, para los niños huérfanos y sin recursos de Madrid. Ahora, si la venta se lleva a cabo, los vecinos serán expulsados de sus casas
#35 no es esa la diferencia, de hecho los terrenos puramente privados son los que no arden, pasas este mapa y el de de geoportal, en #8 y es efecto es evidente.
#10 la suerte de pinos es una cuota restringida por la administración pública, lo normal en Galicia es que la administración pública no tenga potestad del monte así que si los vecinos quieren sacar todos lo árboles nada lo impide. Si se da el caso que alcalde de un municipio con un monte en mancomun no resida en el municipio no tiene ninguna potestad sobre el monte, si reside solo tiene la potestad de un voto, en un voto por hogar.
#12 no, pertenecen al ayuntamiento la mayoría, echa un vistazo al catálogo enlazado en #8
#6 en Galicia es monte «público» suele ser en la mayoría en mancomun, técnicamente es monte privado, exactamente es: Montes Privados de propiedad colectiva Germánica (Montes Vecinales en Mano Común). Une lo peor de ambas cosas, no recibe financiación pública y se gestiona mediante votos y derramas. Muy pocas parcelas así llevan una gestión competente.
En sig.mapama.gob.es/geoportal/ en bancos de datos de la naturaleza(BDN), el botón que es un pino→
Espacios Protegidos y/o de interés→ Inventario Español de Patrimonios Forestales. Catálogo de Montes de Utilidad Pública
#7 Las comunidades de montes sola son privadas, pueden cubrir una parte de monte en mancomun, privado de comuneros y vecinos.
No arde ni es el mismo beneficio repartir madera y pastos en unas decenas o unos cientos de comuneros que entre entre comuneros y vecinos.
En Galicia también existen esas comunidades de montes.
Algunas dedican sus montes a producción maderera (una buena parte a eucaliptos, que son muy propicias para la propagación de incendios), pero donde los incendios son realmente un problema es en aquellas en las que dedican sus montes para ganadería extensiva. Ahí "hace falta" prender fuego para generar pasto eliminando el matorral.
Con el calentamiento global, los incendios de ahora son mucho más incotrolables y cuando se prende, a veces arden cosas que no se pretendían quemar (bosques, aldeas,...)
¿Pero que dices hombre ? Le molestará a los negacionistas del cambio climático.
Ademá, no la pueden desmantelar sino cada vez que haya una catástrofe en una comunidad automática pepera, donde se han gastado el dinero en toros y mierdas, ¿quién va a ir?
Por lo único que no se ha desmantelado la UME es porque aun se puede vender como el "gran invento de ZP".
Pero sigue siendo una unidad militar, que molesta a gran parte de la izquierda y a gran parte de los socios de gobierno (los nacionalistas, especialmente Junts que hace poco decían que era innecesaria).
Probablemente no la desmantelen a medio plazo, pero dotarla de más recursos o darle más presencia ni de broma.
Aún...
Y luego está lo de que le hallan ofrecido un cargo que sabe que no le pueden dar a dedo. Si lo rechazó perfecto (igual más por el escándalo de la Dana, que quizá porque ella así lo quisiese), pero de haberlo aceptado en algún momento, la convertiría en una delincuente, por lo que doble motivo para contar lo que allí pasó delante del juez.
Testigo de doble delito. Callar no es una opción, es obstrucción a la justicia.
Y fuera de lo legal, creo que también igualmente le debe una explicación a la gente, sino no sé qué va a hacer a partir de ahora saliendo en tv, o incluso con sus vecinos y familiares.
lo llamativo de este caso es que según la Ley de Fundaciones, los inmuebles no se pueden vender porque fueron donados a la iglesia para que, a través de la renta de los alquileres, el dinero obtenido se destinara a fines benéficos, en concreto, para los niños huérfanos y sin recursos de Madrid. Ahora, si la venta se lleva a cabo, los vecinos serán expulsados de sus casas
De errónea nada.
#12 no, pertenecen al ayuntamiento la mayoría, echa un vistazo al catálogo enlazado en #8
En sig.mapama.gob.es/geoportal/ en bancos de datos de la naturaleza(BDN), el botón que es un pino→
Espacios Protegidos y/o de interés→ Inventario Español de Patrimonios Forestales. Catálogo de Montes de Utilidad Pública
#7 Las comunidades de montes sola son privadas, pueden cubrir una parte de monte en mancomun, privado de comuneros y vecinos.
No arde ni es el mismo beneficio repartir madera y pastos en unas decenas o unos cientos de comuneros que entre entre comuneros y vecinos.
Algunas dedican sus montes a producción maderera (una buena parte a eucaliptos, que son muy propicias para la propagación de incendios), pero donde los incendios son realmente un problema es en aquellas en las que dedican sus montes para ganadería extensiva. Ahí "hace falta" prender fuego para generar pasto eliminando el matorral.
Con el calentamiento global, los incendios de ahora son mucho más incotrolables y cuando se prende, a veces arden cosas que no se pretendían quemar (bosques, aldeas,...)
Cuando el bosque y, sobre todo, lo que produce (€€€) es de todos, todos se preocupan por cuidarlo
Nos vamos ATPC pero, eso sí, con el agua muy agradable
¿Pero que dices hombre ? Le molestará a los negacionistas del cambio climático.
Ademá, no la pueden desmantelar sino cada vez que haya una catástrofe en una comunidad automática pepera, donde se han gastado el dinero en toros y mierdas, ¿quién va a ir?
Pero sigue siendo una unidad militar, que molesta a gran parte de la izquierda y a gran parte de los socios de gobierno (los nacionalistas, especialmente Junts que hace poco decían que era innecesaria).
Probablemente no la desmantelen a medio plazo, pero dotarla de más recursos o darle más presencia ni de broma.