#276 es que tu comentario, al que he respondido, dices que no pueden tenerlas y hay que prohibir "el que no puedan tenerlas" supongo que ha sido una errata.
#211 ¿Y quien paga a la empresa constructora?
¿Quién le paga a esa empresa constructora para que construya una promoción de 100 viviendas? ¿No está invirtiendo en viviendas?, ¿No está pagando para conseguir un bien? ¿Un activo que podrá vender, alquilar (evidentemente a cambio de un beneficio) o comérselo si no tiene demanda?
Si prohíbes que la vivienda sea un bien de inversión, un activo que se pueda comercializar, ¿no estás prohibiendo toda promoción de vivienda realizada por empresas?
#178 Si las empresas no pueden poseer viviendas solo podrían construir particulares. Olvídate de cualquier promoción un poquito grande de viviendas.
Otra razón más, si una entidad bancaria no puede aceptar viviendas como garantía de prestamos, olvídate de pagar intereses bajos en prestamos de garantía hipotecaria, tendrías que pagar intereses de préstamo de consumo (10-20%)
#146 no hace falta ser liberal para no aprobar memeces. Hay partidos de izquierda en media europa y no aprueban esas chorradas. Pero eh, se te ve una persona muy entendida en las consecuencias de una ley chapucera
#33 Para esta gente que no gobiernen ellos es pedir a gritos una guerra civil. En su cabeza atrofiada España les pertenece por derecho y los demás deberíamos dársela.
#161#29#135#119 Os etiqueto a todos aunque a algunos es para deciros que estoy de acuerdo y a otros que no. Para mí Broncano no está banalizando nada, pero es cierto que no se está creyendo que esta chica lo esté pasando como el culo. Cuando tienes depresión a veces sigues haciendo cosas por inercia, a veces piensas que trabajar mucho te va a sacar del bache, a veces piensas que ocupar el tiempo te va a hacer dejar de pensar, o a veces te quedas en la cama sin llorar y sin reír simplemente pensando en que ojalá te mueras ese día. La depresión te deja hacer muchas cosas, pero es muy lista y sabe cuándo y dónde darte para hacerte más daño. Es cierto que Broncano no tiene que pedir perdón porque no dijo nada malo, lo malo ha sido decir que esta chica ha usado la carta de la salud mental, que no digo que no la haya usado, no la conozco de nada, pero está claro que él tampoco lo sabe.
Que vaya al hormiguero o no es irrelevante, al igual que es irrelevante que tenga conciertos cerrados, la chica tendrá que comer y si ha tenido una criatura pues estará más preocupada por ella que por sí misma, y a veces tienes fuerzas para decir que sí a algo y cuando llega el momento se te quitan. En fin, que no banalizar es precisamente eso, no banalizar, y si es mentira y lo que le pasa a Melody es que se ha mosqueado con Broncano, pues será una niñata y en su conciencia quedará, pero eso sólo ella lo sabe, Broncano no es nadie para decirle si está sufriendo o no, más cuando su amiga le dijo que estaba jodida.
1.- Acaba de ser madre (hace un año)
2.- Todo el tema de eurovisión ha debido ser una "locura" para ella y dudo que haya visto mucho a su hijo este tiempo
3.- En la entrevista de Broncano a Chanel, ésta dejo caer que Melody podría estar sufriendo mucha presión, que le preguntó directamente si estaba bien y lo que le dijo no lo podía contar por lealtad, dejó caer que algo hay detrás. El propio Broncano hizo bandera, que la salud mental es muy importante y que todo su apoyo.
4.- Pasa la debacle esperable y Melody solo quería estar unos días fuera de toda la vorágine, recluirse con los suyos y estar con su hijo de un año al que apenas habrá podido ver. Porque a saber lo que estaría pasando por su cabeza que sería una olla a presión.
5.- Broncano molesto por el plantón y usando el humor como carta blanca, dejó a Melody por los suelos entre ji ji ja ja, y ya se le olvidó todo el asunto de la salud mental.
Broncano debería haber recogido cable, seguir usando el escudo del humor para argumentar que su intención no era hacer daño, que ese es el tono, pero que si por los casos hizo daño pues que lo siente muchisimo que no es su intención. En lugar de eso... la respues es "tu que vas a estar mal!" que si realmente esta mal, eso aún le debe hacer más daño. No hay nada peor para alguien con un problema mental, hacerle pensar que no tiene tal problema y que todo es cosa suya para hacerle sentir aun peor.
Y ojo, que Melody es insufrible, pero Broncano está patinando muy mucho con este tema.
#29 Esa chica tiene los tornillos flojos de antes. Un montón de operaciones para acabar más fea que antes, se cree la reencarnación de Tina Turner y es una cantante del montón...
#336 No, no soy feminista pero, soy feminista, sin más.
Claro que la mujer necesita protección adicional, pero no hace falta hacerlo con discriminación ( o no en todos los casos ). La ley puede ser igual para todos, y posteriormente las mujeres estarán sobrerrepresentadas en estas ayudas o en el nivel de denuncias, pero no necesitas discriminar a nadie para eso. También son más los hombres que matan en general, y no tienen una pena mayor por ser hombres, ni a una mujer se le pone menos pena por un asesinato genérico. Según tu lógica, tendría que ser así. Y como los pobres matan y roban más, habría que aplicarles una pena mayor, según esa misma lógica.
Yo no veo que realmente se esté poniendo el foco donde hace falta, hace falta en que se cumplan las medidas de alejamiento ( control por GPS con pulsera o tobillera, mayores penas, mayor control ), hace falta que se proporcionen los medios para que las personas amenazadas puedan escapar del peligro ( pisos, vigilancia, acompañamiento, vigilancia preventiva, ayuda económica ), y un largo etcétera, que realmente ayudaría a las personas ( hombres y mujeres ) que lo necesiten.
Si en algún caso tiene sentido aplicar discriminación positiva para compensar la situación, que se haga, pero que se haga con cabeza, y porque haga falta. No puedes conculcar un derecho constitucional que está escrito con todas las letras ( todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda haber discriminación por razón de raza, sexo, ... ) sin tener muy claro lo que estás haciendo.
Lo que comentas de proteger un bien jurídico frente a otro, hay que aplicarlo igualmente con cabeza, hablamos de seres humanos en general, hablamos de quien expresa una opinión y quien se ofende, no de hombres que expresan su opinión y mujeres que se ofenden con una aplicación distinta a mujeres que expresan su opinión, y hombres que se ofenden.
No, no soy "feminista pero", soy feminista, y mucho más que todos los que le están siguiendo el juego a la derecha rancia ( no a toda ) que persigue al feminismo desde sus comienzos, y que está consiguiendo dividir a gente que tenía muy claro que luchaba por la igualdad de todos, y no por la supremacía de los varones ni por la supremacía de las hembras. Flaco favor se le hace al feminismo atribuyéndole medidas que discriminan sin necesidad ( y ojo, no hablo de todas las leyes que pudieran discriminar positivamente, que algunas tienen sentido ).
#327 A mí me rodea gente maravillosa, por todos los lados, y no tengo ningún miedo de que me denuncien por este aspecto. Y soy feminista desde mucho tiempo antes que otra gente que está encantada de conocerse ( esto no va por ti ).
Lo que tengo es alergia a la desigualdad en las leyes, donde no hace falta. Como bien dices, ese caso será marginal, no hay motivo alguno para que la ley discrimine positivamente a la mujer en este caso, porque no es necesario. Y no es necesario no porque no haya un problema de machismo, porque no haya un problema de violencia contra la mujer, etc, que los hay. No es necesario porque no cumple una función específica que proteja a la mujer por ser mujer.
Hay hombres agredidos, hay gays agredidos, hay hombres hetero aterrorizados por sus parejas. Son muchos menos, pero no merecen menos de las leyes.
Si hace falta en algún caso una discriminación positiva, créeme que la apoyaré, como - al menos - todos los que realmente somos feministas. Pero cuando se introduce un desequilibrio en las leyes, hay que hacerlo de forma que proteja a quien perjudicas para que no se den situaciones de indefensión. Proteger a las mujeres no es óbice para perjudicar injustamente a todos los hombres.
Creo que ya hace tiempo que habría que distinguir claramente entre quienes están en contra de cualquier cosa que huela a feminismo, porque defienden "el régimen anterior" para mantener unos privilegios mal entendidos, y quienes defienden la igualdad y el feminismo, y están en contra de algunas discriminaciones innecesarias y/o mal planteadas.
#147 No.
La declaración del Impuesto la hace el arrendatario a través del modelo 600. El arrendador declara los ingresos por el IRPF, como has dicho.
#79#10 El Impuesto de Transmisiones Patrimoniales grava la constitución de derechos sobre bienes inmuebles a título oneroso, y no sólo compraventas; el arrendamiento es uno de ellos, y quien tiene la obligación de presentarlo a hacienda mediante el modelo 600 es el arrendatario.
# 10 El arrendador debe declarar en el IRPF sus ingresos por el arrendamiento, pero yo hablo de otro hecho imponible: la constitución del derecho de arrendamiento, que está sujeto (y desde 2020, exento para los arrendamientos de vivienda). Pero aunque esté exento, hay obligación de declararlo presentando el modelo 600. El arrendatario no ha de pagar nada, pero si no lo declara incurriría en infracción administrativa.
#102 Sin quererlo, me estás dando la razón: el arrendador es responsable subsidiario si el arrendatario no presenta el modelo 600, pero quien tiene que declararlo es el arrendatario. E incluso si el arrendador es responsable subsidiario, si llegara a pagar la sanción por no presentación, podrá repetir contra el arrendatario. Así que el responsable y pagador último es el arrendatario.
#15 ¿Mientras se discuten medidas importantes que afectarán profundamente la vida de los ciudadanos y del territorio que gobiernas, su futuro y el de los diferentes sectores productivos afectados, medidas tomadas para paliar la enorme gravedad de la catástrofe, gravedad de la que tu propio partido es principal responsable?
Claro, hombre, todos los días, faltaría más.
P.D.: Disfruten lo votado.
Después que si superioridad moral y tal... Gensanta.
#147 ChukNorris 
