#70 Te cuento mi caso: BMW X5 en el parking de un centro comercial, llave en el maletero dentro de una bolsa de la compra. Llamo al concesionario oficial y me dicen que no hay otra manera de abrirlo que con la llave... o rompiendo un cristal, que no hay ningún truco (cosa que sigue extrañándome aún hoy en día). El caso es que para reventar el cristal me tiré un buen rato golpeándolo con un martillo grande, y eso que no soy ningún alfeñique (casi 2 metros y más de 100 kg).
En las películas lo rompen de un puñetazo, pero en la vida real aguantan bastante. Aunque de unos servicios de rescate cabría esperar que tuviesen alguna herramienta ex profeso para ello.
#180 Me parece que quien no ha mirado la imagen eres tú. De 800.000 pesetas a un millón.
Además, como se calculan por tramos el tipo efectivo sería bastante inferior al 19%.
No te voy a decir que seas tú el que deje de manipular porque no me gusta el tono hostil y doy por hecho que no te has fijado bien.
#23 En este país nadie hoza con tanto gusto en una pocilga de corrupción de su partido como el votante peperoni.
Es lo que tiene no conocer la vergüenza, ni tener principios.
#24 es que manda narices culpar al PP de lo que le pasó a Podemos sin mencionar a PSOE, el partido más beneficiado de su caída y que nunca pareció mostrar ningún interés en que parase aquella persecución. Más bien lo contrario.
Eso sí, luego van a por el PSOE y se sorprenden, como si ellos no conocieran ese juego sucio de primera mano.
#276 es que tu comentario, al que he respondido, dices que no pueden tenerlas y hay que prohibir "el que no puedan tenerlas" supongo que ha sido una errata.
#211 ¿Y quien paga a la empresa constructora?
¿Quién le paga a esa empresa constructora para que construya una promoción de 100 viviendas? ¿No está invirtiendo en viviendas?, ¿No está pagando para conseguir un bien? ¿Un activo que podrá vender, alquilar (evidentemente a cambio de un beneficio) o comérselo si no tiene demanda?
Si prohíbes que la vivienda sea un bien de inversión, un activo que se pueda comercializar, ¿no estás prohibiendo toda promoción de vivienda realizada por empresas?
#178 Si las empresas no pueden poseer viviendas solo podrían construir particulares. Olvídate de cualquier promoción un poquito grande de viviendas.
Otra razón más, si una entidad bancaria no puede aceptar viviendas como garantía de prestamos, olvídate de pagar intereses bajos en prestamos de garantía hipotecaria, tendrías que pagar intereses de préstamo de consumo (10-20%)
#146 no hace falta ser liberal para no aprobar memeces. Hay partidos de izquierda en media europa y no aprueban esas chorradas. Pero eh, se te ve una persona muy entendida en las consecuencias de una ley chapucera
#33 Para esta gente que no gobiernen ellos es pedir a gritos una guerra civil. En su cabeza atrofiada España les pertenece por derecho y los demás deberíamos dársela.
#161#29#135#119 Os etiqueto a todos aunque a algunos es para deciros que estoy de acuerdo y a otros que no. Para mí Broncano no está banalizando nada, pero es cierto que no se está creyendo que esta chica lo esté pasando como el culo. Cuando tienes depresión a veces sigues haciendo cosas por inercia, a veces piensas que trabajar mucho te va a sacar del bache, a veces piensas que ocupar el tiempo te va a hacer dejar de pensar, o a veces te quedas en la cama sin llorar y sin reír simplemente pensando en que ojalá te mueras ese día. La depresión te deja hacer muchas cosas, pero es muy lista y sabe cuándo y dónde darte para hacerte más daño. Es cierto que Broncano no tiene que pedir perdón porque no dijo nada malo, lo malo ha sido decir que esta chica ha usado la carta de la salud mental, que no digo que no la haya usado, no la conozco de nada, pero está claro que él tampoco lo sabe.
Que vaya al hormiguero o no es irrelevante, al igual que es irrelevante que tenga conciertos cerrados, la chica tendrá que comer y si ha tenido una criatura pues estará más preocupada por ella que por sí misma, y a veces tienes fuerzas para decir que sí a algo y cuando llega el momento se te quitan. En fin, que no banalizar es precisamente eso, no banalizar, y si es mentira y lo que le pasa a Melody es que se ha mosqueado con Broncano, pues será una niñata y en su conciencia quedará, pero eso sólo ella lo sabe, Broncano no es nadie para decirle si está sufriendo o no, más cuando su amiga le dijo que estaba jodida.
1.- Acaba de ser madre (hace un año)
2.- Todo el tema de eurovisión ha debido ser una "locura" para ella y dudo que haya visto mucho a su hijo este tiempo
3.- En la entrevista de Broncano a Chanel, ésta dejo caer que Melody podría estar sufriendo mucha presión, que le preguntó directamente si estaba bien y lo que le dijo no lo podía contar por lealtad, dejó caer que algo hay detrás. El propio Broncano hizo bandera, que la salud mental es muy importante y que todo su apoyo.
4.- Pasa la debacle esperable y Melody solo quería estar unos días fuera de toda la vorágine, recluirse con los suyos y estar con su hijo de un año al que apenas habrá podido ver. Porque a saber lo que estaría pasando por su cabeza que sería una olla a presión.
5.- Broncano molesto por el plantón y usando el humor como carta blanca, dejó a Melody por los suelos entre ji ji ja ja, y ya se le olvidó todo el asunto de la salud mental.
Broncano debería haber recogido cable, seguir usando el escudo del humor para argumentar que su intención no era hacer daño, que ese es el tono, pero que si por los casos hizo daño pues que lo siente muchisimo que no es su intención. En lugar de eso... la respues es "tu que vas a estar mal!" que si realmente esta mal, eso aún le debe hacer más daño. No hay nada peor para alguien con un problema mental, hacerle pensar que no tiene tal problema y que todo es cosa suya para hacerle sentir aun peor.
Y ojo, que Melody es insufrible, pero Broncano está patinando muy mucho con este tema.
#29 Esa chica tiene los tornillos flojos de antes. Un montón de operaciones para acabar más fea que antes, se cree la reencarnación de Tina Turner y es una cantante del montón...
#336 No, no soy feminista pero, soy feminista, sin más.
Claro que la mujer necesita protección adicional, pero no hace falta hacerlo con discriminación ( o no en todos los casos ). La ley puede ser igual para todos, y posteriormente las mujeres estarán sobrerrepresentadas en estas ayudas o en el nivel de denuncias, pero no necesitas discriminar a nadie para eso. También son más los hombres que matan en general, y no tienen una pena mayor por ser hombres, ni a una mujer se le pone menos pena por un asesinato genérico. Según tu lógica, tendría que ser así. Y como los pobres matan y roban más, habría que aplicarles una pena mayor, según esa misma lógica.
Yo no veo que realmente se esté poniendo el foco donde hace falta, hace falta en que se cumplan las medidas de alejamiento ( control por GPS con pulsera o tobillera, mayores penas, mayor control ), hace falta que se proporcionen los medios para que las personas amenazadas puedan escapar del peligro ( pisos, vigilancia, acompañamiento, vigilancia preventiva, ayuda económica ), y un largo etcétera, que realmente ayudaría a las personas ( hombres y mujeres ) que lo necesiten.
Si en algún caso tiene sentido aplicar discriminación positiva para compensar la situación, que se haga, pero que se haga con cabeza, y porque haga falta. No puedes conculcar un derecho constitucional que está escrito con todas las letras ( todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda haber discriminación por razón de raza, sexo, ... ) sin tener muy claro lo que estás haciendo.
Lo que comentas de proteger un bien jurídico frente a otro, hay que aplicarlo igualmente con cabeza, hablamos de seres humanos en general, hablamos de quien expresa una opinión y quien se ofende, no de hombres que expresan su opinión y mujeres que se ofenden con una aplicación distinta a mujeres que expresan su opinión, y hombres que se ofenden.
No, no soy "feminista pero", soy feminista, y mucho más que todos los que le están siguiendo el juego a la derecha rancia ( no a toda ) que persigue al feminismo desde sus comienzos, y que está consiguiendo dividir a gente que tenía muy claro que luchaba por la igualdad de todos, y no por la supremacía de los varones ni por la supremacía de las hembras. Flaco favor se le hace al feminismo atribuyéndole medidas que discriminan sin necesidad ( y ojo, no hablo de todas las leyes que pudieran discriminar positivamente, que algunas tienen sentido ).
En las películas lo rompen de un puñetazo, pero en la vida real aguantan bastante. Aunque de unos servicios de rescate cabría esperar que tuviesen alguna herramienta ex profeso para ello.