#2 Hay tantas evidencias en contra de la honestidad del TS, por ejemplo las que cita #145, que me indigna tu comentario.
? Es que de hay dudas de la parcialidad y falta de honradez de Marchena ?
Propongo que leáis algunos de los escritos del TS. Basta con una cultura general y un razonamiento crítico para que algunos te dejen claro que su justicia no es justa.
Y sí queréis cambio de protagonistas y cito lo que todavía recuerdo: El magistrado Luciano Varela insultando a los familiares de las víctimas del franquismo en su acusación contra Garzón. Dijo que solo querían protagonismo y no respeto a sus familiares
Todavía no he olvidado el asco.
Por cierto también dijo que una prueba de la prevaricación de Garzón era que actuaba contra el criterio del fiscal. Lo dijo cuando contra el criterio del fiscal. Lo mismo que Marchena en esta y otras ocasiones.
Cómo bien ha recordado #145 consiguieron quitar a un parlamentario votado por los ciudadanos en acto antidemocrático muy muy descarado.
Hay que parar su impunidad.
#3 Temo que peores son los mataviejos, que miran a 50 años atras con orgullo y tampoco solucionan los problemas y encima causan mas por no digamos el grado de corrupcion.
El mal menor. A algunos solo les duelen las cosas cuando se las meten unos y dan gracias cuando se las meten otros.
#4 Hay que agregar que si quieren que no se le condene por el testimonio de los periodistas, tanpoco podemos quejarnos de que no se condene a Rajoy por coger sobres (podría ser otra persona, señor juez).
#45 Venga, lo que he repetido mil veces sobre el bulo del culo.
Los medios, activistas y políticos de izquierdas creyeron la versión de la víctima.
Y al mismo tiempo medios y activistas de derechas se inventaron unas declaraciones policiales falsas en las que se señalaba a bandas latinas. www.pandemiadigital.net/bulos/el-bulo-del-culo-quien-hay-detras-de-las
Es decir, unos creyeron y se equivocaron y otros creyeron y se inventaron cosas.
No todo es lo mismo.
#7 Falso, el Tribunal va a condenar al Fiscal por los datos contenidos en la nota informativa sobre la que ya se habían manifestado otros magistrados del Supremo diciendo que no había ninguna irregularidad y contradiciendo la propia doctrina jurisprudencial del Supremo. Se ha cambiado sobre la marcha el objeto del juicio y por tanto se ha quebrado el derecho fundamental a saber claramente de que te tienes que defender en el procedimiento además de la quiebra de derechos fundamentales sobre la privacidad en registros sin límites que luego no han servido para nada porque la condena se basará en la nota informativa primigenia. Así que claro que el TC se podrá pronunciar y anular la sentencia del Tribunal Supremo.
Como bien te explican #24 y #120, no tienes ni idea
Estás en un foro con gente que hay estudiado en las mejores universidades, que ha estudiado derecho y carreras difíciles y con doctorados, los magistrados del supremo tienen que aprender de ciertas cosas de los comentarios aquí expuestos. Ellos se equivocan también. No son perfectos.
Además estoy seguro de que se han leído la sentencia porque hay vías anexas para leérselas. Estás haciendo de menos a la inteligencia de los meneantes.
Estoy ha sido una operación del PP, como bien han explicado Ekaizer, ElPlural, el ministro de Justicia, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. No hay ningún motivo para creer lo contrario.
#2 Es el mismo supremo que condeno e inhabilito a Alberto Rodriguez (Podemos) donde la principal prueba era el policía afectado...donde el policía señalo al político y como recibió asistencia medica..
O el que condeno a Dolors Bassa como consejera de educación, cuando era consejera de trabajo, por abrir los colegios el 1-O que dependían de otra persona.
#7 creo que estás equivocado, se han vulnerado varios derechos constitucionales del FGE durante la instrucción, y ha quedado acreditado durante el juicio oral. Otra cosa es que el Supremo lo omita por prevaricación. El Constitucional y Estrasburgo lo confirmarán, pero como con Garzón será dentro de años y ya no habrá solución. Lo que me alucina es que se demuestre que el Supremo “se equivoca” muchas veces, es corregido, y aun así los pseudo-prevaricadores se van de rositas. Es como que se acepta que los magistrados del Supremo son semi-Dioses inviolables. Y así nos va. El razonamiento aquí es: 5 jueces piensan una cosa y con las mismas pruebas otros 2 otra? Y son todos magistrados dle Supremo. Luego la realidad justicia puede decidir lo que quiera. No hay una “objetividad”
#2 El guión del PSOE se repite una y otra vez, lo vimos con el GAL, lo hemos visto en Andalucía con los ERE, y ahora esto.
Apoyando a los suyos hasta las puertas del juzgado a pesar de las evidencias.
El PSOE sabe que un FGE fulminado es un Gobierno y legislatura fulminada.
Lo sorprendente es el ataque desde diversos flancos (medios afines, Gobierno, partidos minoristas de izquierda) que se ha desatado con el fallo.
Faltará la sentencia pero lo que no falta es el miedo de la pseudo-izquierda en España a perder el poder, y nunca antes habíamos visto semejante ataque coordinado contra la justicia, la misma que la pseudo-izquierda defiende cuando los resultados son de su interés.
En estos tiempos parece que es válido tal ataque porque la opinión personal de unos es más importante que la ley, pues la justicia la decide esa "mayoría" de la que la pseudo-izquierda es experta en crear de cara a la opinión pública, y la decisión es por el bien de todos, pues, el objetivo siempre ha sido, y seguirá siendo, eliminar al PP del tablero político.
Y esto no es de derechas o de izquierdas, lo tenemos también en USA con Trump y su administración instaurada en la creencia de que deben seguir de por vida, y apoyados por la tropa de votantes.
Da miedo, mucho miedo.
#14 llamar al defraudador confeso “Novio de la muerte” no es bulo. La llaman así, y con razón. Y lo de que lo dictará MAR es una chanza, porque todos sabemos que su estado etílico es incompatible y además esa rata ponzoñosa solo sabe largar bulos y escupir bilis. En cuanto al “alias la 7291”, por todos es sabido que ese es otro mote de INDA, y se queda corto.
Luego, donde está el bulo de #3?
#4#6 No es por nada, pero la ley de violencia de género se aprobó por unanimidad, incluyendo el voto del PP, no entiendo que formuleis esto como una especie de, "te lo tienes merecido por ser de un gobierno de izquierdas que aprobó la ley de violencia de género"
#7 Pero si no está la sentencia, ¿Qué dices? Solo ha dado el fallo, la sentencia es lo que será divertido, porque no saben como montarla no les cuadra nada.
#4 Este juicio no ha demostrado la culpabilidad del fiscal general. Ha demostrado que la justicia está peor que el legislativo y el ejecutivo por cuanto no hay control democrático sobre el.
#27 Top_Banana 
