#5 Rusia, o, mejor dicho, Putin, no quiere la paz. Quiere la subyugación de Ucrania. Es imposible firmar una paz con él. Como mucho, un alto el fuego, si cree que eso le va a servir para invadir Ucrania con mejores posibilidades de ganar en el futuro.
Y Ucrania no siguió ningún juego a nadie. Simplemente, decidió ser independiente de Moscú. Y Vladimir Putin no puede tolerarlo. No hace falta que me creas a mi:
- El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia(22-09-2013): "No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.
- Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania: En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergei Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania
#10 Si mueren muchos jóvenes en la guerra y hay que reemplazarlos con jubilados, lo mejor es que tengan buenas pensiones para que estén sanos y bien comidos. Aumentemos el gasto en pensiones para llegar al 5% de gasto militar.
#1 Son todo trolas para los que se las quieran tragar. Igual que la gilipollez de que los rusos volaron el Nord Stream, que hay que ser tonto para no ver que no lo necesitaban (con cerrar el grifo del gas vale), y que no eran los principales beneficiados del atentado...
#37 Ah. espera, que no estás hablando de Gaulle como "representante" de Francia.
No. Estoy hablando de de Gaulle como de Gaulle. Y llevo haciéndolo desde el principio. No he mencionado a Pétain, ni a Vichy, ni al État français. Esos los has metido tú porque mentiste y no tenías por donde salir.
No entiendo en absoluto tu razonamiento desde el principio, no tiene ni pies ni cabeza, por qué debía Gaulle tomar represalias contra Reino Unido por un ataque a la Francia de Vichy (de eso ya se encargó la atacada) y por qué debía hacerlo uniéndose a los nazis si, precisamente, estaba en contra del armisticio de Francia con Alemania.
Lo entiendes perfectamente. Pero eso te obligaría a tomar conclusiones respecto a Alemania y Ucrania a las que no quieres llegar. Así que tienes que mentir, y fingir que no entiendes.
Leyendo un poco más, resulta que cuando ocurrió la batalla de Mazalquivir Gaulle estaba.. en Reino Unido (se trasladó allí el 16 de junio de 1940, la batalla fue el 3 de julio) y llegó a justificar el ataque.
¡Un esfuerzo más! ¡Estás cerquísima de pillarlo! ¡Solo tienes que quererlo!
La Francia Libre no fue atacada, fue la de Vichy (y tomó represalias), la Francia Libre de Gaulle justificó el ataque pero Alemania, la única que hay, sí ha sido atacada y no justifica el ataque. No hay analogía posible Francia Libre - Alemania, en todo caso sería Francia de Vichy - Alemania y como tal debe haber represalias. Lo que nunca debe haber es un cabeza de turco, el tipo que cumpió ordenes no tiene la culpa, la tienen los que le dieron las órdenes.
¡Damas y caballeros! ¡La Francia Libre no es Francia! ¡Es otro país distinto! Madre mía, las burradas que dices para no tener que llegar a conclusiones que son obvias, pero a las que no quieres llegar.
#35"El ataque británico fue condenado en Francia como un ataque a una nación neutral, y el resentimiento se prolongó durante años por lo que se consideró una traición por parte de un antiguo aliado."
No veo ninguna represalia por ahí.
"El mariscal Philippe Pétain, nombrado primer ministro de la Francia ocupada el 16 de junio, rompió relaciones diplomáticas con el Reino Unido el 8 de julio. "
Ah, vale, ahora Pétain es de Gaulle.
"La aviación francesa respondió bombardeando Gibraltar y los buques franceses intercambiaron disparos varias veces con los británicos, antes de que se observara una tregua tácita"
¡La de Vichy! ¡Fue Pétain el que bombardeó Gibraltar!
O sea, que mentiste y de Gaulle no tomó ninguna represalia contra Gran Bretaña. Como sabes perfectamente. Por eso te has visto obligado a mentir.
Ahora, extrae tus propias conclusiones cambiando a la Francia Libre por Alemania y a Gran Bretaña por Ucrania, que es el objeto de la analogía que llevas cuatro comentarios esquivando. E intenta no mentir esta vez.
#33 Yo no he dicho que unirse a los nazis fuera la única opción. Te he preguntado si crees que es lo que debería haberlo hecho, porque estoy trazando una analogía entre la situación de Francia respecto a la de Gran Bretaña tras Mazalquivir, y la de Alemania respecto a Ucrania tras la voladura de Nord Stream. Creo que está bastante claro.
Por eso te he preguntado qué debería haber hecho de Gaulle, según tú. Y no has respondido.
Por cierto, ¿qué represalias tomó de Gaulle respecto a Gran Bretaña? ¿Y cuales son tus fuentes al respecto?
#22 Te estás inventando una falsa dicotomía para no tener que admitir que de Gaulle hizo lo correcto. Que, por cierto no fue reducir "sus relaciones con RU". Los franceses libres dependían de los británicos para todo, y lucharon junto a los británicos en el Norte de África y el Levante. Su gobierno estuvo en Londres, hasta que pudo trasladarse a Argel. Y buena parte de su estado mayor, incluyendo a Pierre Koenig, el jefe de las FFI, se quedó en Londres hasta Normandía.
En el mundo real, de Gaulle tuvo que tragarse Mazalquivir porque, comparado con lo que supondría para Francia un futuro bajo la bota nazi, la muerte de esos marineros era una nota a pie de página.
Pero bueno, ilústrame: ¿qué crees que de Gaulle tendría que haber hecho en respuesta a la muerte de 1300 marineros franceses a manos de la Royal Navy en Mazalquivir? ¿Ponerse muy rojo y tomarse unas vacaciones hasta que Francia hubiera sido liberada por los aliados?
#18 Veo que sigues in pillarlo. A ver si en forma de pregunta: ¿crees que de Gaulle tendría que haberse unido a los nazis después de la muerte de 1300 marineros franceses a manos de la Royal Navy en Mazalquivir?
Y, una vez hayas respondido a esa pregunta, cambia a de Gaulle por Alemania y a la Batalla de Mazalquivir por Nord Stream.
#_1#_2#4#5 ¡EXACTO! Por eso de Gaulle debería haberse unido a Reich después del asesinato de 1300 marineros franceses por la Pérfida Albión en Mazalquivir, alte kameraden.
#11 Si te refieres a las reformas que se hicieron para pagar el déficit acumulado que habían dejado las primas desde 2007 por no subir entonces la parte regulada para pagar las primas, tienes razón.
Había un pufo acumulado que había que pagar.
ChatGPT se equivoca en la reducción de la subvención a la generación de electricidad a partir de fuentes renovables (primas).
Esta reducción baja el precio del precio de la luz.
La subvención o primas se pagan con el recibo de la luz, la parte regulada.
De ese fallo de ChatGPT te podías haber dado cuenta, que no te acordarás del déficit acumulado es comprensible
#31 Claro, el ministerio de sanidad lo gestiona la izquierda, el ministerio de consumo lo gestiona la izquierda, pero la culpa es del PP. Si no dais para más, no dais para mas
Me estas diciendo que esos ministerios no valen una mierda, y que nuestro gobierno de izquierda no puede hacer nada porque patata.
Joder, cada vez da más asco las excusas de mierda que dais para defender a estos caraduras
Y Ucrania no siguió ningún juego a nadie. Simplemente, decidió ser independiente de Moscú. Y Vladimir Putin no puede tolerarlo. No hace falta que me creas a mi:
- El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia (22-09-2013): "No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.
- Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania: En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergei Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania
… » ver todo el comentario