#66 Yo me limito a reirme de un fanatico que repite la misma propaganda de bulos que salen de los panfletos afines al PSOE, opiniones basadas en un sin fin de mentiras...... de verdad, lo vuestro es alucinante, y seguis sin ser conscientes del descomunal ridiculo al que os estais exponiendo, vais todos a una para defender a ese delincuente.
Curioso que hables de mierda, cuando todo el entorno del presidente esta de mierda hasta el cuello, veremos a ver como terminan los juicios de la mujer, el hermano y los cabecillas del partido bajo Pedrito.
Un ciudadano particular somo tu, yo, y el novio de la Ayuso, por mucho que os joda a los totalitarios.. y que el fiscal general del estado filtre la informacion de un ciudadano particular, es algo gravisimo que deberia castigarse con inhabilitacion de por vida y decadas de carcel... pero como el filtrador es de los vuestros, pues a blanquearle os toca, y lo graccioso que seria si fuera un fiscal general de lad erecha el condenado, estariais tidis en las calles pataleando y berreando, pero como el condenado es de los vuestros, pues lo defendeis con toda la jeta del mundo. No teneis ni una pizca de dignidad, estais haciendo un descomunal ridiculo, y parece que os da completa y absolutamente igual todo, repetis como loros la propaganda de bulos teniendo la burda esperanza de que repitiendola muchas veces se convierta en verdad, ridiculo!
#62 De momento hay una condena a un delincuente, y los fanaticos defendiendo a ese delincuente a capa y a espada. Es gracioso que hables de corruptelas, un fiscal general que usa los resortes del estado para atacar a un ciudadano particular y a un rival politico, esa es la clase de mierda que defendeis.
#49 Claro, que casualidad que el periodista especializado en tribunales de la ser llame 3 veces al Fiscal General del Estado la noche antes del a filtracion.... bendita casualidad
Lo mas gracioso de todo, es uqe os pensais que el resto de la gente es tonta co nesos ridiculso argumentos... y asi os va, que estais haciendo tremendo ridiculo para intentar defender y blanquear a un delincuente condenado por puro fanatismo...
#17 no la conocía y me recuerda a páginas como la de Alguersuari (redactor de Solo Moto) o los documentales de Monesma, gente que escribe o escribía de su pasión y se nota.
#161 Se lo ha explicado #142; aún así sigue insistiendo con su fanatismo e incomprensión lectora y para colmo, después me calza un negativo; espero que disfrute próximamente del advenimiento de la “ultraderecha”; fundamentalistas del “odio bueno”como usted son los principales generadores de “fascistas”; me despido al estilo de Fernando Fernán Gómez (punto)
#58 Si, y tu modificas la ley para meter pena de muerte a todo el que abuse de un menor, y lo juntas con denuncias instrumentales de madres a padres para quedarse con la custodia de los hijos, y lo juntas con una ley que da presunción de culpabilidad a alguien por el hecho de ser hombre y que tienes? Ya te lo digo yo, cuatro inocentes ejecutados por cada monstruo como este ejecutado.
1. Si das consentimiento pero luego no te gusta... NO es agresión sexual. Fue sexo CON consentimiento (legal) que no te gustó.
2. Si no das consentimiento y te tocan zona erógena, como genitales y otras... entonces es agresión sexual con la ley actual (solo sí es sí), vigente desde octubre de 2022, y, por tanto, aplicable el 30/12/22 cuando ocurrió lo de Alves.
3. Nótese que el consentimiento no es lo mismo que si quieres o no. Puedes "no querer" o no parecerte atractiva una persona que te pregunta si quieres pero darle consentimiento. ¿Por qué? Pues vete a saber... El consentimiento es decir que aceptas (parecido a "decir que sí quieres"), por lo que sea, porque te cae bien y quieres hacerlo feliz, porque crees que por aceptar eso podrás presumir de ello... por lo que sea.
4. Lo que dijo #147 no exactamente que él que le tocase los genitales a ella... Lo que dijo es que ella afirmó que él la tocó en esa parte.
También he visto otros comentarios que afirman que lo que dijo en ella es que él agarró la mano de ella y puso la mano de ella en su pene.
Esto también sería una agresión sexual (si no hubiera consentimiento) pues sería obligarla a ella a hacer algo sexual que ni ha pedido ni ha aceptado.
5. Insisto: es lo que ella dijo que ocurrió... pero no necesariamente lo que ocurrió en realidad.
En la sentencia reciente se afirma que en vídeo no se aprecia claramente que ocurriera nada sexual en esos bailes, en concreto que no se ve claro que cuando él agarra la mano de ella se la lleve a su pene... La mano, evidentemente no es zona erógena y tocar una mano aún sin consentimiento no es delito.
#230
No importa si tocas por fuera de la ropa, sigue siendo agresión sexual cuando es sin consentimiento.
Tampoco importa que sea en un contexto de baile... ni si el baile es más provocativo / sensual.
¡Que una tía baile delante de ti o junto a ti no te da derecho a tocarla el culo ni… » ver todo el comentario
#216 estoy de acuerdo, pero si estás bailando de forma sexy y vas acercando las manos y tocas por fuera... puf, eso no puede ser agresión en la que entre la justicia. Igual que si te besa.
Si estás acaramelado y sueltas un beso y la otra no te lo acepta, yo creo que lo suyo es disculparse y dejar en paz a esa persona, pero no es una agresión.
#150 Una cosa, creo que el tema de recibir ataques es algo bastante generalizado básicamente por las redes sociales. Si hoy digo una tontería, normalmente solamente la soltaría ante 4 amigos, pero si este comentario es una tontería mañana tengo a 200 personas llamándome la atención.
#158 Durante siglos ha habido mucha incultura sexual, tanto para hombres como para mujeres, para algunos era una realidad eso de follar con una sábana en medio y un agujero, y solo para procrear... no sé si es tu intención, pero no entro en quién estaba más jodido, porque me parece un poco absurdo, y depende de muchas cosas, tampoco vamos a vivir para siempre bajo la opresión de qué ocurrió hace 200 años. A día de hoy si una mujer está acomplejada por el pelo o sabor de su coño, es básicamente porque se lo ha creído ella misma.
#295 pero no decías que hacía tiempo que habías dado por zanjada la conversación y que buenas noches?
Si han renunciado a casarse y tener hijos porque no pueden prosperar en su carrera profesional es porque no han dado con hombres en condiciones (que no me extraña, porque como ya he dicho, la mayoría de gente es basura) o trabajos decentes.
Pero también cabe decir que, de mi círculo de amistades casadas, ambos trabajan, todos son buenos padres y buenos maridos (colaboración al mismo nivel en la casa y la crianza), y las que han decidido llevar más más peso de la casa es porque han querido que esa sea su vida, hablado antes incluso de casarse.
También tengo dos amigas madres solteras (solteras de in vitro, no divorciadas ni separadas, cosa que hoy día ya no está mal visto; otro avance que se olvida), profesoras de primaria y secundaria ellas (no es que vayan a ser puestos altos de la NASA, pero tienen unos trabajos que les gustan y que les da un sueldo muy por encima de la media). Luego tengo una amiga que está con el doctorado a sus 29 años, y una vez lo termine se pondrá con la descendencia. Lo que está haciendo es planificar muy bien, y también tiene a un buen hombre a su lado (también doctorándose).
También tengo amigos (parejas) que decidieron no tener hijos antes de avanzar con su relación.
No digo que eso esté al alcance de todo el mundo, pero sí que el panorama a día de hoy está bastante lejos del de hace décadas en temas de conciliación familiar. Estos casos son parejas de padres universitarios pero también de curritos (reponedor de supermercado, administrativos, jefe de almacén de mediamarkt...).
No sé, igual en Aragón se ha parado el tiempo y siguen con Pajares, Esteso y Lina Morgan, pero en mi círculo (entre 35 y 45 años) sólo veo mujeres que compaginan perfectamente la crianza y el trabajo. En donde trabajo somos 127 personas, 57 mujeres, y el tema de la conciliación es sagrado.
#263 Añado que para variar es grato leer un testimonio feminista razonado y basado en la experiencia, no fanatizado y basado en consignas políticas propagandísticas.
He leído tus comentarios y tu discurso coincide con lo que a mí me enseñaron de pequeñito que era el feminismo: la lucha por la igualdad. Lejos del discurso reinante actualmente de que el feminismo consiste en subvertir el machismo sólo para sustituirlo por su sexismo simétrico, el hembrismo.
#54 a ver, no he leido el articulo pero no creo que haga falta; higiene por un lado y menos escrupulo por otro... el olor a amoniaquete es una realidad pero cuando se tiene un chocho en el morro hay que dejarse de tonterias, tratarlo con cariño y agradecerlo.
Curioso que hables de mierda, cuando todo el entorno del presidente esta de mierda hasta el cuello, veremos a ver como terminan los juicios de la mujer, el hermano y los cabecillas del partido bajo Pedrito.
Un ciudadano particular somo tu, yo, y el novio de la Ayuso, por mucho que os joda a los totalitarios.. y que el fiscal general del estado filtre la informacion de un ciudadano particular, es algo gravisimo que deberia castigarse con inhabilitacion de por vida y decadas de carcel... pero como el filtrador es de los vuestros, pues a blanquearle os toca, y lo graccioso que seria si fuera un fiscal general de lad erecha el condenado, estariais tidis en las calles pataleando y berreando, pero como el condenado es de los vuestros, pues lo defendeis con toda la jeta del mundo. No teneis ni una pizca de dignidad, estais haciendo un descomunal ridiculo, y parece que os da completa y absolutamente igual todo, repetis como loros la propaganda de bulos teniendo la burda esperanza de que repitiendola muchas veces se convierta en verdad, ridiculo!