#10 Fanatización en las redes sociales. No tienes otra cosa que hacer y te metes en las redes. En tiktok, en instagram. Y te aparecen vídeos sobre política. Como rápidamente el algoritmo aprende tu ideología política, te ofrece más vídeos con esas ideas, y el proceso se realimenta, y pronto estás viendo vídeos graciosos de Sánchez siendo colgado en mitad de la plaza, y a todo el mundo le parece bien.
#10 no hace falta ni que sean constructivas, con que sean algo más entretenidas... Por qué ver al Abad, ana Rosa o al ferri o un youtuber plasta sentado diciéndome lo que tengo que pensarodiar me parece el mayor truño que puedo hacer ahora mismo, y eso que estoy escribiendo esto desde el trono{troll}
#10 No se les puede entender. El termino correcto es psicopatologia o enfermedad mental. El problema es que muchos no estan diagnosticados y aún peor, podria ser contagioso.
#187 Igualmente. En estos lares no es fácil encontrar un debate así, y por eso yo también me congratulo. Sombrero quitado por ambos lados.
Si te confieso que llevo este tema entre ceja y ceja con tanta insistencia es porque estoy genuinamente preocupado por la deriva que veo. No solo por el sistema de pensiones, sino por la opacidad con la que se discute en público de la fiscalidad en este país. Cuando los datos importantes quedan enterrados bajo titulares engañosos y los debates se zanjan a base de zascas tribales, lo que se acaba es la posibilidad de que la ciudadanía tome decisiones informadas sobre cómo quiere que se le gobierne. Y eso, a largo plazo, sale caro a todos.
Un placer. Por estos cruces de palabras es por lo que de vez en cuando uno sigue volviendo a Menéame.
#185 Un placer encontrar gente que aporta gráficos en lugar de zascas. Me has hecho pensar.
Lo de "cotiza sin topes, pensiona con topes" lo entiendo y reconozco que es coherente con un sistema de reparto puro, pero te confieso que ahí yo discrepo. Creo que cotizar más debería reflejarse en la prestación, aunque no de forma estrictamente proporcional. Si el sistema le dice al que cotizó 30 años por 80k y al que cotizó 30 años por 200k que tienen exactamente el mismo derecho a pensión (la máxima topada), el segundo está subvencionando al primero sin contraprestación marginal alguna. Y eso es desincentivo a aportar y agravio a la vez. Pondría un tope, sí, pero más alto que el actual y con cierta proporcionalidad por encima de la base media.
Y soy asturiano, de la cuenca minera, así que conozco la otra cara del problema: prejubilados con bases máximas alcanzadas por mecánicas sectoriales muy concretas (negociación colectiva blindada, fondos MINER, transiciones políticas) que cobran tanto o más que profesionales cualificados con 40 años de aportación productiva real. El sistema topa la prestación hacia arriba para no "premiar a los ricos", pero permite que la base máxima se alcance por vías que no se corresponden con productividad. Resultado: el ingeniero que cotizó toda su vida por 100k cobra lo mismo que el prejubilado palillero. Las dos pensiones son la máxima. La justicia distributiva ahí se pierde por los dos lados.
Sobre el gráfico, me ha encantado porque dibuja perfectamente lo que veníamos discutiendo: en España la progresividad se concentra en el IRPF, mientras la SS se aplana por encima del tope. La cuña fiscal total como porcentaje del bruto crece menos de lo que cabría esperar en tramos altos porque la SS deja de empujar.
Y lo que apuntas al final es demoledor: que un asalariado de tramo alto pague proporcionalmente más que la empresa donde trabaja. Tipo nominal de Sociedades 25% (con todas las deducciones que se quieran), marginal de IRPF en Asturias en el 47-48%. Es una asimetría que rara vez se discute en público, probablemente porque romper ese tabú abriría discusiones incómodas sobre por qué tributa más el factor trabajo que el factor capital. Pero el gráfico está ahí.
Gracias por la conversación, en serio. Es de las pocas en este hilo donde uno acaba sabiendo más que cuando empezó.
#131 Enhorabuena, primero por el sueldo y segundo por el aporte, que ha sido bueno de verdad.
Te confieso que yo no cobro eso ni de coña, soy de un sueldo bastante más normalito, así que me ha tocado currarme el caso a fondo para entender bien qué aplica al tuyo. He cotejado tu nómina contra la Orden PJC/297/2026 y el art. 19 bis LGSS y cuadra al céntimo. Para tu nivel salarial el coste patronal anual ronda los 20.000€, alrededor del 20% del bruto, no el 30% que afirmé yo. Concedido y aprendido. (En otras respuestas que he ido dejando por el hilo está desarrollado el cotejo legal por si alguien quiere entrar al detalle.)
Ahora, mira lo curioso; lo que cuentas no me quita la razón, casi me la da reforzada para la mayoría de los casos. Ese 30% sí aplica íntegro hasta la base máxima (61.214€ anuales). Por debajo de ese umbral no hay tope que diluya nada, que es donde está la inmensa mayoría de asalariados españoles y me encuentro. Para un trabajador medio (los 28k que cobra mucha gente en mi zona, por ejemplo) la cuña empresarial sigue siendo del orden del 30-32% íntegro.
Y ahí está el detalle que no había visto: en el caso español, 100.000€ cae justo en la franja donde los topes hacen que el coste patronal proporcional sea más bajo. Si el artículo hubiera tomado un salario medio español, la cuña saldría todavía peor. No sé cómo se comporta esto en otros países (cada uno tiene sus propios topes), pero al menos en España la cifra elegida no es representativa del trabajador medio.
Tu propio ejemplo de los 300k (20k sobre 100k = 20%, pero 20k sobre 300k = 6%) describe exactamente la regresividad estructural del sistema en el tramo alto. La cuota de solidaridad introducida en 2025, que irá subiendo hasta el 5,5-7% en 2045, es el reconocimiento legislativo tácito de ese problema, pero hoy todavía corrige solo una fracción pequeña.
Resumiendo lo aprendido contigo: el sistema es regresivo en su parte alta (los muy altos pagan proporcionalmente menos por los topes) y opaco en su parte media-baja (el 30% real está escondido al trabajador vía cotización empresarial). Dos problemas distintos, ambos reales, los dos reforzados por tu aporte.
#21 Viste el documental de Evole? Que opinion tienes? www.meneame.net/story/fenomeno-mercadona-salvados
Creo que cuando se emitio, empezaban abrirse mercadoas en el PVasco, que eran muy poco frecuentes en esa zona.
#8 En reportaje de Evole que comento arriba, hablan de sus particularidades. Tendras que buscarlo por algun lado.
#17 Otra peculiaridad, es que no tenian un seguro normal, sino que se autoaseguraban y luego en teoria, ellos pagan los costes de enfermedad/lesion/ect. Pero intentan poner las pegas posibles.
No sé si al final cambió.
#17#21 no sé que hacéis trabajando en Mercadona cuando según todos es el auténtico infierno en la tierra, empezar a echar currículums en el día o en Ahorramás no seáis tontos.
#248 vitomarbela * 
