#150 Dime que no sabes cómo se hace una homologación sin decir que no sabes cómo se hace una homologación.
Esos factores que dices se tienen en cuenta con el factor de deterioro de los motores. Y lo que dices del cycle beating se ha solventado en buena parte con la última actualización de la norma Euro VI, que incluye un ciclo bastante más complejo.
Tu teoría es "cómo las normas de hace 15 años eran mejorables, un coche de hace 15 años contamina lo mismo que un coche actual que tiene unos límites un 90% menores y un ciclo de ensayo más real". Perdona que te diga que no hay por dónde cogerlo. Cómo mucho, estamos siendo demasiado permisivos al creernos esos valores. ¿propones que limitemos mucho más pensando que los coches van a contaminar más que su etiqueta?
Sobre lo de "los diésel parecen más ecológicos que los gasolina" ¿De dónde lo sacas? Lo primero que he copiado, para que un diésel tenga etiqueta C tiene que ser Euro 6, si es gasolina te sirve con que sea Euro 4.
¿Puedes poner un argumento coherente y ajustado a los datos? Porque me parece que estás buscando argumentos difícilmente sostenibles para negar que un coche de hace 30 años contamina mucho más que uno actual.
#138 Por supuesto que una etiqueta no mide. Es una pegatina ¿Qué puede medir una pegatina?
Lo que sí mide la contaminación es el ensayo de homologación necesario para que te otorguen esa etiqueta. Eso sí lo mide.
Si lo que dices es que las normas Euro no sirven para medir los niveles de contaminación de los vehículos, acabas de destrozar todas las normativas de regulación y control de contaminación de todo el mundo en los últimos 40 años* ¿puedes desarrollar por qué todo el mundo está equivocado menos tú?
Y por cierto, las normas Euro llevan siendo suficientemente buenas para definir si un vehículo se puede o no matricular desde el año 1992 (y antes normativas regionales). Así que sé llevan usando para ese tipo de fines décadas.
*(No todo el mundo usa las normas Euro, pero todas son similares)
#133 Eso de decir que no se mide, y luego decir que sí se mide queda fatal.
Las pruebas van mejorando en cada iteración. Y desde la Euro 6e no son para nada malos. Cierto que son mejorables, todo se puede mejorar, pero no malos.
P.D. Lo de "te toca papeleo especial" es sí la marca no ha hecho los deberes. Yo tuve dos coches que cumplían la norma antes del año, y ambos tuvieron la etiqueta correcta sin hacer nada. También es cierto que conozco casos de errores flagrantes de la DGT, cómo no poner etiqueta a un vehículo de 2013.
Ahí tienes la norma que lo dice. Copio para la etiqueta C (parte de turnismos)
"Vehículos M1 y N1 clasificados en el Registro de Vehículos como gasolina Euro 4/IV, 5/V o 6/VI o diésel Euro 6/VI."
Como puedes leer , no habla de año de fabricación, habla de normativa.
Y por supuesto que miden. Para poder clasificarse en el Registro de Vehículos como Euro 6, tiene que pasar una homologación que certifique ese nivel de emisiones.
Así que me temo que lo que dices que las etiquetas no tienen que ver con las emisiones es un bulo, lo siento. Y ahí tienes el BOE que lo demuestra.
#70 No ha sido el mejor ejemplo la verdad porque en ese caso la reducción de emisiones está directamente vinculada con la de consumo y por sí solo reduce los dos. Quédate con las otras. La idea general es que un coche más moderno puede, técnicamente, generar menos emisiones que uno más antiguo sin necesariamente tener un consumo inferior (aunque a igualdad de prestaciones habitualmente también lo tienen).
#70 No es lo mismo la contaminación que el consumo. Lo primero, depende del motor. Lo segundo, si dices que el motor y el resto del coche es el mismo, con Star&Stop nunca puede consumir más, siempre menos. Puede que muy, muy poco menos, virtualmente lo mismo, pero nunca más.
#2 En Valencia con el PSOE iba con el culo, volvió el PP y sigue yendo cuesta abajo y sin frenos.
Los del PP sabemos que lo hacen para enriquecerse ellos y sus colegas, pero los otros cuál es su excusa?
A parte de decir que defiendes la sanidad publica no estaría de más demostrarlo cuando gobiernas.
#16 El objetivo es llegar a Gaza por mar. Hasta hace poco se podía ir en avión, tenían aeropuerto internacional pagado por Europa, que ya no existe por cierto.
#18 La última vez Israel atacó a Irán para desviar la atención mediática que Greta y la flotilla generó esos días. A ver ahora que inventa el genocida sionista.
#19 Si quieres comerles los huevos al genocida Netanyahu estás en tu derecho, pero luego no te quejes de antisemitismo cuando estás apoyando el genocidio.
#14 No, Gaza es Palestina y el mar que rodea Gaza es Palestina. El estado fascista de Israel no tiene jurisdicción en Palestina y como invasores tienen que volverse a su casa y que los aguante su puta madre sionista.
#3 supongo que porque sí no, se tiene que haber decidido en un pleno por mayoría y supongo que en base a algún criterio, costumbre, armonización de fachadas, etc, en Vigo recuerdo haber leído alguna reglamentación sobre el tema de fachadas, sobre todo en la zona antigua, para que no te planten un adefesio de edificio modernista al lado de edificios de piedra.
Yo discrepo en lo de la corrupción. Cuando tú les pagas a tus amiguitos favores presentes y futuros, en forma de información tendenciosa, a cambio de sueldos desproporcionados es CORRUPCIÓN PURA Y DURA. Además, los sueldos depravados que cobran los amigos del partido suelen ir en algún porcentaje como "donaciones no obligatorias" (guiño guiño) de vuelta al partido. Es un saqueo, corrupción total.
#24 Ya, pero es muy equidistante y tendencioso llamar a todo corrupcion y ya.
RTVE puede tener unos programas y presentadores afines al gobierno, pero no es la casa de putas que son RTVG o Telemadrid, o la RTVE de Rajoy, donde no hay rigor ni pluraridad alguna.
Te puedo comprar que es corrupta no por lo anterior, sino por la falta de representacion evidente en cuanto a sus socios de gobierno, al igual que pasa con el CGPJ.
#155 fingulod 
