#9 me refería a las elecciones nacionales y no a las de gobernador del estado, no soy un experto, pero en las nacionales supongo que la gente vota al partido y en las de gobernador del estado votan más al candidato que al partido..
#9 no sé si te suena que Arnold S se opone fuertemente a Trump. #32 y específicamente por Palestina, llama a que tengan su propio país. Y que yo sepa sigue haciendo películas.
El partido republicano también tiene voces disonantes, no son monolíticos ni tienen obediencia de partido como en España.
#37 yo me limitaba a centrarme en eso de que son más sionistas que los republicanos.
No voy a negar influencia sionista porque en mi anterior mensaje va implícito. Si no la hubiera, no habría voces discordantes en este tema. Hay asociaciones sionistas que, por defender al gobierno israelí actual, han financiado campañas tanto de los burros como de los elefantes.
#32 Bueno, para empezar Bernie Sanders no pertenece al partido demócrata aunque tenga una relación estrecha con el partido. Y AOC es muy popular en ciertos círculos, pero sus posibilidades de ser candidata nacional son mínimas.
Además de los que dice #9, Hollywood es un negocio, no un grupo de amigos #5. Si le contratan no dependerá tanto de que estén de acuerdo con él como si piensan que su presencia en reparto va a dar dinero o no, y ahí cuenta si su opinión es popular o criticada a nivel global, que es donde se gana dinero con una película, no en California. Y si hay una industria con aversión al riesgo y más últimamente, es Hollywood. Así que no sé ha terminado su carrera con esto o no, pero que está asumiendo un riesgo lo veo bastante claro.
#9 más sionista que el republicano, dice. Y te dedicas a llamar ignorante a la gente tan libremente
Desde 2010 existe una división crítica creciente dentro del partido demócrata donde se critica la política israelí hacia los palestinos. Ejemplo de ello son Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar y Rashida Tlaib
Eso en el partido republicano no se ve, donde el apoyo al sionismo es total.
#66 y quién te ha dicho lo contrario?
La investigación la hizo el dueño del perro, pero si has usado alguna IA, ya sabrás que la búsqueda de información y el resumen de los conocimientos cuando estás buscando algo concreto son ahora de otro nivel.
No es para nada comparable a lo que teníamos que hacer hace años: chuparnos un montón de horas en la biblioteca y acabar con datos desperdigados en 2000 páginas de 20 libros
#62 la inferencia no es para nada un proceso estadístico de predicción (aunque, en la base haya la estadística propia de una red neuronal).
Y no es capaz de curar el cáncer, pero si de asistir a un humano inteligente y motivado en una tarea muy compleja como curar el cáncer de un ser vivo concreto (es posible que esa vacuna sólo sea efectiva para un puñado de seres vivos).
#42 Creo que #39 ha expresado muy bien lo que yo quería decir sobre el uso de un LLM en este proceso. Es una ayuda, pero está lejos de ser lo fundamental. Lo fundamental está en otro sitio.
#36 Que los LLM son una herramienta útil para aprendizaje es algo que no vamos a descubrir tampoco ahora. Y que puede hacer que una persona con conocimientos básicos consiga más o menos saber cómo se hace una cosa compleja tampoco. Funciona mucho mejor que los tutoriales de YouTube con los que muchos aprendieron a hacer muchas cosas.
#23 Como bien dices, esto esta clarisimo que es una noticia falsa para que los creadores de esa IA reciban un chorrazo de dinero porque “puede curar el cancer”. Ni hasta el cientifico nazi mas loco o el Dr Moureau desde su isla se pondrian a pincharle a su perro una vacuna creada por una IA y sin conocimientos medicos muy superiores.
#78 j0seant 
puede parecer lo mismo, pero no lo es. 