#112 Lo gracioso de los tractores es que es la propia Administración la que promueve que los agricultores/ganaderos/etc compren el más caro que no sea contraproductivo por ser demasiado grande.
#256El el 38% de 60k son unos 23k. El 37% de 30k son unos 11k, es la magia de los porcentajes.
La magia de los porcentajes implica que un tipo que en España gana 60.000 euros paga más de ese 38% que se paga un Holanda, y que un tipo que gana 30.000 en Holanda paga menos de ese 37 de España.
España es muy poco competitiva en impuestos.
Que si los ricos no pagan sucesiones???
Esos bienes ya han pagado mil veces impuestos, desde la renta, el IVA, los impuestos municipales...
#96pero gracias a cierto partido que te vende las reducciones de impuestos como buenas para las clases trabajadoras
Es que desde luego que son beneficiosas para las clases trabajadoras.
En España tenemos un estado desproporcionado y completamente sobredimensionado para nuestro nivel de ingresos.
No es lo mismo ser Holanda, con una presión fiscal del 38% pero sueldos medios de 60.000, que España, con una presión fiscal del 37 pero sueldos medios de 30.000.
En España la clase trabajadora y los pequeños empresarios están fritos a impuestos.
Pero es de ahí de donde la izquierda saca más votos.
#48 Bueno, pero eso tampoco está mal, joe, a mí me parece más eficiente cuando hay poco espacio que se pueda aprovechar vuestra puerta mientras la gente luego se de vida para moverlo ¿No?
#66 Te lo digo yo. Aunque vivo a 4km de ese barrio. En mi barrio lo más barato son 1000€ si encuentras un chollo. Lo normal 1200-1300.
En Calle Cuarteles, Pza de la Solidaridad uff, por debajo de los 1500€ seguro que no. Pon 1800€ Piensa que estás junto a Estación de FF.CC., Cercanías, Metro, Estación de autobuses, a 5 min de la Alameda Principal/ Corte Inglés. Yo no lo bajaría de los 2000€ porque es muy goloso. Es decir te da para 75 meses.
#60
yo no he dicho que no son nada...residentes son aquellos que residen en una residencia y se puede llamar residentes a los que pasan primero por un hospital público... no es es tan complicado de entender..
este titular es una inventada en base a esas frases de 2020!! que las puedes interpretar como más te guste.. pero no es lo que ha admitido ante la jueza ... eso no es interpretable
#57 los que iban a hospital prívado contagiados por covid sin pasar por hospital si no por llamar a HM por tener seguro privado eran contagiados en sus domicilios y no en residencias.. incluyendo quienes tenían problemas cognitivos etc.. que también podría demostrar lo que no hacía la CAM
#57 parece que los periodistas hacen su función que es distorsionar el relato a el interés de sus amos.
Si se juzga lo que hizo la CAM de no derivar a residentes a hopitales... pero se debe mentir para decir que si seguros privados ?
Dijo que "los residentes se derivaban desde los hospitales públicos con y sin seguro". Y luego que "atendió a 149 residentes con seguro privado" ¿sólo esa última frase quieres resaltar?
Estoy de acuerdo con #14 y #25 : difundir una grabación de forma pública no implica ni afecta en ningún modo a que eso sea considerado totalmente inválido como prueba.
¿Quizá te referías a "perder un poco de peso como prueba" en lugar de "perder validez"?
Bueno, quizá en algún caso, podría afectar levemente al juicio donde se presenta esa prueba en el sentido de que el juez podría considerar que esa difusión pública tiene una intención de manipular a la opinión pública o coaccionar. Pero esto NO es lo mismo que se declare la invalidez de esa prueba.
¿Es delito?
¿Te pueden poner una querella o una demanda civil?
En muchos casos sí...
¡Pero hay excepciones! Si la grabación se considera de interés público claro, puede ser totalmente legal difundir esa grabación.
En este caso se enfrentan dos derechos:
1. Por un lado, el derecho de la persona grabada a su intimidad, el secreto de sus comunicaciones, o su honor, etc...
2. Por otro lado, el derecho de los ciudadanos a la información, a la información veraz, y especialmente si esa información es necesaria para ejercer su derecho al voto estando informado. Para votar tienes derecho a saber información importante sobre los políticos a quienes votas.
El segundo derecho puede prevalecer sobre el primero, haciendo que esa difusión sea legal... ojo, solo en estos casos particulares.
Un ejemplo claro sería cuando grabas a un político diciendo que ha hecho o quiere hacer un acto de corrupción, como robar dinero público, y das esa grabación a un periódico o canal de televisión y lo difunde. Esa publicación de una conversación privada por parte de ese periódico o canal de TV puede ser totalmente legal, si es veraz, claro.
No estoy seguro de si sería igual de legal que tú lo difundas en una Red Social... ¿Por qué? Porque me parece que los medios de comunicación registrados como tales (o quizá también una persona licenciada en periodismo) tienen legalmente mayor permiso para eso que un ciudadano común.
En el caso del meneo dice que la SER lo difundió en exclusiva.
Aunque no sea un caso tan claro como el que dije antes de corrupción, en mi opinión sí sería un asunto de interés público, de la gestión de un gran problema como la DANA por organismos públicos...
Por supuesto, hay muchos otros casos en los que difundir una grabación sí es delito... especialmente cuando en esa grabación hay datos personales, íntimos, que no son de interés general, y más aún si son asuntos especialmente protegidos como la orientación sexual, las relaciones sexuales, datos de salud (si tienes tal enfermedad), la ideología política o religiosa, etc.
#41 eso va a ser en una minoría de lugares porque lo mismo que ocurre con la poca intencionalidad de sancionar a la hostelería ocurre con el tema de cobrar los vados. En mi municipio durante un tiempo se puso el año en cada placa de vado pero aquello duró solo dos años, no veas la de movidas que hubo, decidieron quitarlo.
#43 Básicamente sí: tiene que estar indicado en el PGOU, necesitas todos los permisos de obra y además al ayuntamiento le tiene que gustar tu proyecto, incluyendo adecentamiento del viario urbano.
#92 pues ya es raro, porque es más probable que te den la baja un lunes que en resto de días laborales ya que acumulas presentar síntomas el sábado o el domingo (y el lunes obviamente)
#121 Pues, espera, que parece que algunos parece que pretendan volver a esto. Cada vez encuentro mas paginas que me dicen que use Chrome para que me funcionen bien...
Uf, no se. Como menciona #86, era un drama que todos los "hacks" que tenias que ir poniende para cada navegador (incluso distintas versiones del mismo navegador). Y probar y probar. Si alguien algun dia cuantifica cuanto tiempo se perdio en esto... quizas nos llevabamos un susto.
#112 Pero es que si no demuestran ellos que en la alarma se advirtió del compromiso de permanencia y su penalización en caso de romperlo entonces no existe esa cláusula a efectos legales. Si no hay grabación no hay permanecia, y si la hay pero no se dice eso entonces tampoco la hay.
#97 xpectral 
