#27 "para el caso de EEUU no tienes que esperar a 2035 ni jugar a ser adivino, puedes ir a preguntar a la gente en oriente próximo, después de que desestabilizase, pusiera y quitará, e hiciera y deshiciera a placer." Supongo que sabes que quien maneja las cosas en Oriente Medio son la gente de Oriente Medio con dinero: Arabia Saudi, EAU, Kuwait, Quatar. Si no hubiera petroleo en esa zona no nos importaria una mierda ellos y su religion desde el punto de vista geopolitoco. Serian un puto desierto que a nadie le interesaria, como siempre ha sido.
"China tiene sombras? " No, no es que tenga sombras, es que de EEUU sabes sus mierdas porque son una democracia. De China no, porque a la gente que lo saca los sacas de alli o les hacen un juicio por currupcion o desaparecen.
"pero decir que lo otro es mejor y basarse en algo hipotético cuando de ese "otro" tenemos lo mismo y actual... Patético " Lo otro es mejor que China, si, claro y sin dudas. Lo que te he dicho es que vayas a preguntarselo a la gente de esos paises, igual que EEUU, Europa, la Union Sovietica untaban a esos lideres en los 60-70-90 y la gente de a pie lo pasaba putas. Eso es lo que hace China ahora mismo.
#47 Es innegable que es un invent. Lo de que hace aguas digo. Lo que de verdad hace aguas es tu cerebro si crees que nos vamos a tragar la misma mierda que los ladrones llevan soltando desde los 90. A pastar.
Yo te lo niego inmediatamente. Llevan décadas con el mantra de la quiebra. Parecen predicadores apocalipticos que van retrasando la fecha del juicio final cada vez que llega y no pasa nada.
#162 Para ti la perra gorda. Entonces que metan también a los de hidrógeno en esa categoría y que se quejen los cero conductores de coches de hidrógeno que debe haber en España.
O los nuevos que están haciendo los chinos, que usan el motor diesel para alimentar de forma continua y eficiente la batería (un motor a un número constante de revoluciones, como un generador diesel)
#83 Pues yo puedo odiar en frío, sin ira, ni venganza. Podría hacer una lista de cosas, personas, situaciones y actitudes que odio. El antónimo es amar y amo a muchísimas más personas, situaciones y actitudes de las que odio. Hay amores y odios incondicionales y no pasionales, ni llevados por la ira o el resentimiento.
#37 Si te lees mi comentario verás que, precisamente, no estoy negando esos problemas de convivencia. Lo que digo es que la solución es facilitar su integración, que con algunos no será inmediata.
#32 ¿Qué problema tenemos, que algunos sacan el tendedero a la acera y cuelgan hamacas en los árboles? Cuando los chinos empezaron a abrir sus comercios prácticamente vivían en sus tiendas y abrían casi 24x7. Unos años después cumplen todos el horario y ya está. Evidentemente, hay periodo de adaptación y, evidentemente, algunos de ellos, algunas costumbres no las perderán y puede que, madre mía, el señor nos libre, las terminemos adoptando nosotros.
No se trata de que "el inmigrante no haga nunca nada malo", esto va de que los inmigrantes son personas y hacen cosas buenas y malas como cualquier otra persona. Pero no las hacen porque sean inmigrantes, las hacen porque son personas cada uno con sus circunstancias personales. Achacar el hecho de que sean inmigrantes a una mayor tasa de inmigración es dar pábulo a una causalidad falsa. Una causalidad falsa que no viene de la nada, si no que está totalmente instrumentalizada por grupos de extrema-derecha financiados muy generosamente por, estos sí, auténticos delincuentes. Así que, por favor, dejemos de comprarles el discurso a esa extrema-derecha y de exagerar los delitos hasta convertir uno de los países más seguros del mundo, y cada vez más, en poco menos que en un infierno de delincuencia invadido por un ejército extranjero. Lo mejor que podemos hacer es ayudar a esa gente que viene esta nación a integrarse en nuestras sociedades. Primero, porque es lo correcto pero, segundo, y casi más importante, porque no hay ninguna otra alternativa realista y nunca la ha habido.
#94 Mi crítica nunca ha sido el Bernabéu. Mi crítica es que Ayuntamiento y Comunidad de Madrid llevan décadas utilizando las zonas grises normativas según conviene en cada momento, y que no todo el mundo juega con las mismas reglas. Dependiendo de quién sea el promotor, de quién sea el propietario del recinto o de los intereses económicos en juego, los obstáculos administrativos pueden ser muy distintos.
Y, sinceramente, no sé si tienes algún interés particular en defender el caso del Metropolitano, porque así lo parece. A mí, desde luego, me da bastante igual lo que se celebre o deje de celebrarse en el Bernabéu.
Por eso no me sorprende nada que ahora se hable de interés general o de modificar normas para facilitar determinados eventos. Era algo que se veía venir desde hace años y lo he comentado varias veces cuando han salido noticias sobre estos temas.
Tampoco estoy defendiendo que el Bernabéu no haga ruido. De hecho, siempre he dicho que ni el Bernabéu ni ningún estadio de fútbol pueden insonorizarse completamente porque, por definición, no están concebidos como auditorios cerrados. Lo que discuto es cómo se gestionan estas situaciones y cómo se aplican las normas según el caso.
Lo de Valdebebas fue igual que lo de la Caja Mágica y que lo del actual recinto del Mad Cool: conflictos vecinales, problemas de ruido y autorizaciones concedidas, desplazando el problema de un sitio a otro y beneficiando o escuchando a quien interesa en cada momento (una pista: si no tienes dinero, no van a mirar por ti).
Y con el Metropolitano ocurre algo parecido. Que el problema pueda ser menor o mayor no significa que no exista. Ya hay quejas vecinales y ya hay debate sobre si un estadio concebido principalmente para uso deportivo debe convertirse, de facto, en un recinto habitual de conciertos.
Además, te invito a mirar todas las capas de gris que rodean al Palacio de Deportes. Lleva celebrando conciertos de forma prácticamente continua desde su reapertura tras el incendio y, aun así, sigue acumulando inversiones en insonorización, limitadores, barreras acústicas y reclamaciones vecinales. Parece evidente que el asunto es bastante más complejo que reducirlo todo a "si hay ruido dentro de una vivienda es malo y si no lo hay es bueno".
Y, de nuevo, otro ejemplo de cómo se han venido gestionando las cosas: Madrid Arena, donde murieron cinco jóvenes. Aquello no fue un problema de decibelios, sino de autorizaciones, controles, aforos, supervisión y responsabilidad. Precisamente por eso lo menciono: porque el patrón de fondo siempre acaba siendo el mismo.
Así que no, no estoy hablando exclusivamente del Bernabéu. Estoy hablando de una forma de gestionar licencias, autorizaciones y excepciones que Madrid lleva arrastrando desde hace décadas y en la que, demasiadas veces, las reglas parecen depender más de quién organiza el evento que de criterios homogéneos para todos.
#92 A ver, ¿en qué momento estoy defendiendo si hay ruido o no hay ruido en el Bernabéu, o si ese ruido es molesto? Porque parece que el problema aquí es de comprensión lectora.
Yo te estoy hablando de licencias, autorizaciones y de una problemática que Madrid lleva arrastrando desde hace más de veinte años. El Bernabéu es simplemente el último capítulo de algo que ya hemos visto muchas veces.
Tan serio es el tema que, por ejemplo, el Mad Cool acabó saliendo de Valdebebas después de años de conflictos vecinales por ruido y molestias. Lo trasladaron a otra zona donde, casualmente, también hay quejas por ruido y molestias, pero parece que la presión social y mediática no es la misma. Lo mismo ha ocurrido con la Caja Mágica y ahora empieza a pasar con el Metropolitano.
Por eso mi argumento no es si el Bernabéu cumple o no cumple los límites acústicos (ni los va a cumplir nunca porque ningún estadio los cumple). Mi argumento es que Madrid lleva décadas gestionando las licencias por puro interés especulativo y económico, y que este capítulo es uno más para el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid.
Si tú quieres limitar toda la discusión a el Bernabéu hace ruido ilegal, perfecto, pero entonces estás respondiendo a una conversación distinta de la que yo estaba teniendo.
Y que no te de por mirar a ver que pasa con el Palacio de Deportes....
#38#39#42#44 El tema aqui, es que el Metropolitano solicita permisos especificos y fuera de su licencia ordinaria. Aqui quien mejor lo ha explicado es #50
Señalar solo a Florentino es mirar el dedo y no la luna
#42 Depende donde tengas la casa (orientación) y cómo sean esas ventanas.
Mis abuelos vivieron media vida cerca del Bernabeu (ni siquiera con las ventanas mirando al estadio) y vibraban y todo cuando había gol o cuando hablaban por megafonía. Y eso sin concierto ni nada.
Por no hablar de la que se monta con el tráfico cada vez que hay algo. Y eso que ahora al menos ya puedes sacar tu coche, que hasta mediados de los 90, como dejaras tu coche bien aparcado, no salías en 3 o 4 horas.
#85 Así funciona Europa. Ponemos la regulación antes que la idea. El objetivo no es que las cosas funcionen, es dar de comer a un monstruo burocrático.
Resultado: un terreno sin electricidad, o pagando electricidad a otros, con su impuesto a la electricidad y su IVA sobre el impuesto a la electricidad, varios organismos no coordinados entre ellos dedicado a estudiar los diferentes motivos por los que se puede poner o no la noria, como debe ponerse y homologarse, y en caso de ponerla, las tasas que haya que pagar para ello, si es que existe un procedimiento, que si no existe a ver quién es el que echa horas extra inventándolo. Es más fácil decir que no se puede o extraviar el expediente en un cajón.
#85 No afecta para nada a la corriente si limitas una distancia mínima entre noria y noria. No afectas al río pues no gastas el agua, solo usas su pendiente. Es la misma situación de los molinos de viento, no gastas el viento solo usas sus efectos.
Sobre el último parrafo ni me molesto en responder a estupideces de un experto como tú.
#4 Totalmente. El Ukiyo-e influyó mucho en el Art Nouveau. La apertura de Japón en el siglo XIX hizo que cambiará mucho el arte occidental. es.wikipedia.org/wiki/Japonismo
#226 Por el amor de Dunning-Kruger. O no entiendes qué es un percentil o no entiendes qué es un salario mínimo.
El salario mínimo no puede ser superior al percentil cero de los salarios, porque es el salario MÍNIMO.
#211 Terminando con la circularidad de la discusión, el salario mínimo no puede ser un percentil 5 (o 10, o X>0) del salario, porque por definición eso supondría que el 5 (o 10, o X>0) por ciento de los salarios estarían por debajo ese percentil, esto es, del salario mínimo, lo que entra en contradicción con el mismo concepto y por eso no tiene sentido.
#198 "Reformular" lo que es el Salario Mínimo Interprofesional para que deje de ser un salario mínimo no es reformularlo, es suprimirlo.
Y el IPREM es precisamente una referencia o indicador para medir niveles de renta, si no estás hablando de eso, ya si que estás queriendo nadar y guardar la ropa.
"China tiene sombras? " No, no es que tenga sombras, es que de EEUU sabes sus mierdas porque son una democracia. De China no, porque a la gente que lo saca los sacas de alli o les hacen un juicio por currupcion o desaparecen.
"pero decir que lo otro es mejor y basarse en algo hipotético cuando de ese "otro" tenemos lo mismo y actual... Patético " Lo otro es mejor que China, si, claro y sin dudas. Lo que te he dicho es que vayas a preguntarselo a la gente de esos paises, igual que EEUU, Europa, la Union Sovietica untaban a esos lideres en los 60-70-90 y la gente de a pie lo pasaba putas. Eso es lo que hace China ahora mismo.