#4 ¿Izquierda populista, el gobierno? Discrepo. El sector de izquierda, Sumar, puede tontear con el populismo tanto como otros, pero han subido el SMI y ampliado permisos en el trabajo y de paternidad, con alguna otra mísera mejora. Izquierda flojilla, populista poco, vendehumos más bien.
¿Ataque directo a muchas familias trabajadoras? La mayoría sufre los precios exagerados de la vivienda.
¿Ataque directo a pequeños propietarios? A los que tienen un segundo piso para alquilar te refieres. Ventajas fiscales y soporte del Estado en caso de impagos.
¿La propiedad que has pagado currando como un desgraciado? Al principio sí, luego ya se paga con lo que curra OTRO desgraciado. Es el capitalismo.
#23 Si hay que prestarles las vías, los talleres y hasta las locomotoras y los maquinistas, entonces lo que a lo mejor pasa es que te sobra esa sociedad que definitivamente no es un operador ferroviario de verdad (al menos en este país). Ocurre que estás en un sector donde la libre competencia nunca va a ser posible y lo mejor para el país es asumirlo y gestionarlo de forma pública, en lugar de dejar que venga una sociedad extranjera a parasitar infraestructuras y sacar beneficio sin dar ningún valor añadido. En el ferrocarril la libre competencia no existe y ya va siendo hora de que dejemos de hacer el idiota y tragar con todo lo que viene desde Bruselas, que solo están empujando por esto porque los lobbies del ferrocarril se los han trabajado bien.
#57 No es necesario, la CNMC tiene claro sobre que ha dictado sentencia, no les ha puesto a negociar, les ha obligado a compartir taller, lo cual no tiene lógica y esta recurrido.
¿Qué es lo que estaban negociando que Renfe rechaza?
Iryo intenta negociar que Renfe se haga cargo del mantenimiento de sus trenes en los talleres propios de Renfe.
Renfe se ha negado por que asumir esa carga supone retrasar sus propias reparaciones y las de Ouigo y es lo que esta diciendo el ministro, eso no se hace en ningún lado, por que supone un exceso de carga para la que ningún taller se diseña.
#49 Si los que yo te pongo ya explican toda la situación.
La discusión esta en usar los talleres para mantenimientos pesados, la ley ya les autoriza a usarlos para mantenimiento ligero.
No tiene sentido compartir talleres para mantenimiento pesado por el tiempo que lleva, ya que al usar la infraestructura limitas lo que los demás pueden o no reparar, lo lógico es compartir los ligeros y que cada uno se haga los pesados en su casa.
#46 Es muro de pago, aquí puedes leer lo que te digo, Renfe se niega a que se hagan reparaciones pesadas, los talleres ya se usan por parte de ouigo e iryo.
#31 Falso, Iryo pidió el uso de los talleres para reparaciones ligeras y se les concedió sin problemas.
La queja viene por que ahora pide que también se les permita reestructuraciones pesadas como cambios de ejes y cosas así que requieren mas tiempo e impedirían a RENFE reparar los suyos perdiendo competitividad y es a lo que se niegan.
#22 Eso es porque el precio de los viajes y la tecnología es ahora mucho más bajo que hace unos años, pero no quita que la vivienda sea muchísimo más cara.
#22 Pues no es para nada la experiencia que yo tengo. Yo nunca he salido de España y no he podido salir de canarias hasta hace relativamente poco porque económicamente me era inviable. No tengo muchos zapatos y el único capricho que me he dado en mi vida ha sido pagar a 3 años un portatil y un móvil tope de gama. Y mis amigos cercanos igual o peor. Los viajes hoy están más baratos que nunca, eso si. Pero vamos, ese tren de vida que describen los medios yo no lo veo en mi entorno para nada.
#34 Hacer VPO está bien, pero solo cuando llega a quien la necesita de verdad y no solo a los de la famiglia (como en el caso de Alicante). Se puede construir como si no hubiera un mañana (como en los 2000 que España entera estaba en obras), pero que los especuladores aún así acaparen todo el stock como hacen ahora.
Puedes tener mucho stock y que no salga al mercado para quien lo necesita (jóvenes emancipándose, divorciados, personas que emigran por trabajo, ...) si no va acompañado de restringir la cantidad de propiedades vía impuestos que les pique o incluso expropiaciones (con su justiprecio, obviamente) no vamos a conseguir el efecto que necesita el país: contener la escalada y llevar los precios a un punto aceptable. No hace falta nada bolivariano, solo con la CE en la mano ya puede hacerse.
PD: Es más, solo usando el derecho de tanteo que ya tienen (creo que las CC.AA.) ya podrían intervenir cualquier compra de fondo buitre aunque sea entre particulares. Pero por el motivo que sea nunca lo usan.
#34 lo que no puede ser es construir vivienda con dinero de todos para que se forren cuatro, lo primero es prohibir los pisos turísticos, freír a impuestos al que tenga más de 4 casas y luego construir vivienda pública
"Es un problema mayormente cultural: determinados crimenes son cometidos por determinadas culturas que son generadas por determinadas poblaciones con determinadas caracteristicas, como la nacionalidad, pero la que prevalece por encima de todas es la etnicidad. Entonces, teniendo en cuenta que se trata de un tema cultural con un alto componente de influencia étnica y racial, lo mejor es prohibir la entrada a la gente de determinadas razas y etnias, que pueden describirse con determinados fenotipos como medida preventiva para evitar que determinadas culturas sobrerepresentadas por esas razas y etnias, para asegurar una mayor efectividad. Si no permitimos la entrada a personas de aspecto árabe, arreglaremos el problema"
¿Ataque directo a muchas familias trabajadoras? La mayoría sufre los precios exagerados de la vivienda.
¿Ataque directo a pequeños propietarios? A los que tienen un segundo piso para alquilar te refieres. Ventajas fiscales y soporte del Estado en caso de impagos.
¿La propiedad que has pagado currando como un desgraciado? Al principio sí, luego ya se paga con lo que curra OTRO desgraciado. Es el capitalismo.