#83 sigue perdiendo el tiempo... mientras sigo interesado en saber cuál es tu opinión, tu punto de vista de la noticia, me gustaría de verdad que la compartieras como cualquier otra persona sea la que sea, sin más... pero bueno, si no quieres pues es tu problema, el mío NOOOOOO!
#80 expresa tu opinión, tu punto de vista, etc... pero no te dediques a llorar porque otros expremos opiniones o puntos de vista que no compartes... que no te gusta, pues lo siento, qué le vamos a hacer... gracias igual por el seguimiento y la molestia en mencionar cada comentario, se ve que te gusta perder el tiempo. abrazico fuerte!
#91 claro, es lo mismo portarse mal al volante que las preguntas de Vito Quiles. Las dos pueden matar o crear daños irreversibles, desde luego. Tranqui, cuando echen a los periodistas que te caen bien por no hacer las preguntas que el político de turno quiere que hagas, te veré comentándolo aquí.
#89 la diferencia es que las leyes de tráfico son iguales para todos, da igual que seas un rojo o un facha. La ley que controla el acceso de periodistas al congreso mantiene un criterio arbitrario dependiendo de quién gobierne.
Las leyes deben ser iguales para todos y tienen que ser concretas y no dar lugar a interpretaciones, independientemente de si eres rojo, facha, blanco, negro, verde, mujer, hombre, etc. Creo que no es difícil de entender. Es lo que pide la constitución, es lo que define el derecho romano cuando habla de equidad y justicia, y la igualdad de todos los ciudadanos ante ella.
#5 En la Escuela de Caminos de Madrid teníamos un catedrático que nos pedía un trabajo para aprobar la asignatura. Cuando me tocó a mí, tocaban presas. Estuvo tres años pidiendo tabajos sobre este tema. No podías elegir una presa que hubiese pedido otro alumno ni en el año en curso ni en años anteriores. Luego sacaba un libro y lo vendía.
Años antes hizo lo mismo con puentes.
Desde luego lo revisaba tod y supongo que los mejoraría y homogeneizaría, pero el trabjo base los sacaba de los alumnos.
#5
PS: Bueno, según lo cuenta él, es el autor intelectual y ella la redactora, luego tienen sus debates sobre quién firma qué y han colaborado durante años. Yo esperaría a que haya juicio o conclusiones para quemar a alguien. Este es el mismo diario que todavía da por buena la versión de Moulia y sigue pintando a Errejón como verdugo que manipula a los testigos.
#83 por el mero hecho de entrecomillar "buena" ya te defines. Estamos hablando de un puto GENOCIDIO, a ver si nos enteramos, joder. No me busques otros ejemplos. Es esto. Deja ya las teorías, las mierdas, los egos y la supuesta justicia. Si ante un GENOCIDIO no puedes pronunciarte, apaga y vámonos. Supongo que es el mundo que quieres, pero los que tenemos algo de conciencia no.
Si el Derecho internacional, los políticos y la justicia hicieran su trabajo, la sociedad no tendría que cancelar, censurar o boicotear nada. Es tan difícil de entender?
Tu error de base es considerar esto como si fueran dos equipos de fútbol: "¿eres fan de palestina o de israel?"
#84 ya hay normas de acceso, en base a las credenciales que le da el Congreso a los periódicos. Todos sabemos para qué es esta ley. Pero no te preocupes, cuando gobiernen "los otros" o "los que no te gustan" (da igual de que ideología seas) y hagan uso de esta ley, dejará de parecerte "razonable".
#44 Sí, es eso literalmente, solo que como digo aquí #82 normalmente no vemos problema en esa tiranía cuando la consideramos "buena". Que hay que cancelar al cómico que consideras que hace humor machista, pues vale, a nadie le parece mal. Incluso en ese caso, ni se trata de "clientes" porque es un boycot de gente que ni es su público. Y no verás el comentario de #1 quejándose de lo mismo cuando se cancela a fondos israelies o empresas, ahí no te va a hablar de la libertad de expresión de occidente...
#63 Por poder, puede llevar así años o ser la primera. Me parece arriesgado y un poco absurdo pensar que es raro que sea la primera. No tiene por qué, simplemente.
#161 No sé ni por dónde empezar con la sarta de tonterías que dices. Las mujeres son personas. Punto. Es que no hay más. Te ofrecen algo, y si dices que si lo dejan en tu mesa, y si dices que no se lo llevan. Si dijiste que no pero en el fondo sí quieras pues te jodes, haber dicho que sí. Nadie tiene que adivinar nada. Imagina que en un restaurante te ofrecen un plato que no te gusta y tú dices que no, y ellos piensan que a lo mejor en el fondo sí quieres e insisten en que sí y que sí. Absurdo, ¿No? Pues lo mismo.
Y al revés, adivinar si un sí en el fondo no es un sí, no tiene ningún sentido, lo que estás diciendo. Imagina que te ofrecen un plato y dices que sí, y cuando lo tienes delante, o después de probarlo incluso, decides que tú no te vas a comer eso. ¿Te imaginas que dijeran que si lo has pedido ahora te lo tienes que comer por cojones? O si dices que no te cabe más, y te dicen que no, que a la fuerza te lo vas a comer.
Pues igual, solo que súmale que son cosas íntimas y uno/una se siente más vulnerable.
#144#178 Hay muchisimas mujeres que siguen con el pensamiento antiguo de ser sumisas y de que el feminismo es un invento para quitarle e poder al hombre, no hace falta que haya un "machirulo" detras fisicamente de ellas.
#167 Más que por la pasta creo que ha sido porque los dos son personas mediáticas, esto le pasa a un tío con pasta anónimo o a un político de segunda fila con una denuncia de otra persona anónima y pringa seguro.
Por cierto, por un lado me alegro que haya sido así porque demuestra que las denuncias falsas existen pero por otro todo lo que le pase a Errejon me parece poco por su responsabilidad al alimentar al monstruo.
#84 YSiguesLeyendo 
