#8 Lo que es delito es la revelación de secretos. No es tarea del FGE la de difundir información personal de ciudadanos para desmentir nada.
Imagina que hay un rumor en tu trabajo de que tienes X enfermedad y tú lo desmientes. Se presenta tu médico en el trabajo y revela que efectivamente tienes X enfermedad... No creo que dijeras ¿Desde cuándo es delito desmentir?
#32
1. La confirmación está probada, porque lo confirmó públicamente, y eso es suficiente para la sentencia.
2. De la filtración hay los siguientes indicios:
- La noticia se publicó hora y media después de que el FGE la recibiese.
- El FGE se autoenvió la noticia a su cuenta de gmail "por comodidad en el movil" cuando la cuenta corporativa es de outlook y es igual de cómoda en el movil.
- Borró sus mensajes de whatsapp el mismo día que sea abrió la causa.
- Junto a la filtración del correo también se filtró que la fiscalía estaba preparando una nota de prena, algo que solo sabían tres personas aparte del FGE, y esas tres tenían una defensa razonable de la que carecía el FGE.
- El periodista que testificó a su favor mintió en su declaración.
En cuanto a Miguel Angel Rodriguez, no revela ningún secreto porque representa a Gonzalez Amador y actua con permiso de este. Que tu publiques tu historial médico en internet no es revelación de secretos, que lo haga tu médico, sí que lo es.
#17 Las pruebas de la filtración son indiciarias, pero la confirmación del correo es algo de lo que el propio FGE ha reconocido la autoría y eso sería suficiente para la condena. Lo explica a partir del punto 19.
threadreaderapp dot com/thread/1998456129131618388.html
(no me deja poner el enlace al hilo, parece que algún mod le ha aplicado un ban)
Es decir, incluso aunque no fuera el autor de la filtración, aunque haya muchos indicios que apunten a que lo es, una vez el correo filtrado no puede confirmarlo. El correo podría haber sido real o una falsificación de la cadena SER, lo que no puede hacer el FGE es confirmar públicamente que es real. Lo explica en los puntos 23 a 25 del hilo que he enlazado.
Menudo borrico... La sentencia lo deja meridianamente claro: no ponen en duda su credibilidad personal, ni lo pintan como mentiroso. Lo que dicen es que aunque los periodistas vieran el correo antes por otras vías, eso no altera el delito imputado, que es la divulgación indebida desde la Fiscalía. Está escrito tal cual: “ese hecho no alteraría la subsunción en el tipo penal objeto de la acusación” . O sea, crack, que tu relato puede ser verdadero… y aun así perfectamente irrelevante para la autoría penal del fiscal general.
El periodista pretende que el Supremo le monte una causa por falso testimonio porque la Sala no le compró la interpretación de los hechos. Campeón, que eso no funciona así. Falso testimonio no es “el tribunal no me creyó”, sino mentir sobre un hecho demostrado objetivamente falso. Y aquí la Sala precisamente evita eso y le hace el favor de su vida: no le atribuye dolo ni falsedad, simplemente dice que su versión no desvirtúa los indicios contra García Ortiz.
Vamos, que este empanado está exigiendo algo que solo pediría alguien que no se ha leído la propia sentencia: que el Supremo fabrique una causa por falso testimonio… cuando la propia sentencia explica por qué no procede.
Si el FGE no hubiera gozado de presunción de inocencia se le habría cesado antes de haber condena y, sin embargo, ha tenido más potestad que otros en su posición ya que las normativas de fiscalía y demás obligan en estos casos a que se les inhabilite del cargo.
La mayor parte que protesta contra la inmigración no tiene problema con que una persona sea de tal raza o tal grupo étnico, sino con la cantidad y el que esté habiendo un reemplazo a nivel demográfico y cultural. Según la izquierda woke, eso es racismo.
Y luego aquí alguién tiene problemas con un personaje porque es judío, y se le indigesta un judío, pero eso... eso no es racismo, eso es guay y progresista.
todavía seguimos sin diferenciar el trabajo del sexo (prostitución en términos moralistas) de la trata de personas (explotación de personas, contra su voluntad, con fines lucrativos a través de distintos medios, uno de estos medios puede ser la explotación sexual)
Querían y creo que han conseguido romper la presentación de un libro en una biblioteca pública. Los responsables de la biblioteca advirtieron que el partido Adelante Andalucía había enviado unos treinta militantes para reventar la presentación ,’incluso ha venido la policía para evitar agresiones directas a Soto Ivars por parte de un partido fascista .
Es triste que a estas alturas se impida con violencia y fascismo la presentación libre de un libro por parte de su escritor
- Gobernara la derecha
- El presidente dijera que la fiscalía depende del gobierno
- El fiscal general del estado estuviera implicado en un caso similar con, por ejemplo, Pablo Iglesias, y hubiera sido también condenado de la misma forma.
Seguro que la izquierda también criticaría ardientemente la condena y la posible sentencia, y la tildaría de golpe de estado blando. Segurísimo, vamos, es que no cabe la más mínima duda por lo coherente que son en todo y la ausencia de hipocresía que gasta.
#18 dejaros de ostias. No les dejan ir a extraescolares porque son paquistaníes y similares. Fin. Sus costumbres de mierda las traen con ellos.
Me podéis coser a strikes pero esto ya es ridículo. Son MUSULMANES rigoristas impidiendo a sus hijas ejercer derechos básicos. O se ataca el problema o se hará cada vez más gordo.
Ejjjj que la derecha mimimimi... Cállate ostias que son niñas joder.
"el uso del término “Charo” como violencia simbólica en redes"
Luego te llaman facha, pollaherida o incel por no estar de acuerdo al 100% con los dictados del partido y te dicen que no es violencia sino una descripcion.
#23 Es la más viva imagen para constantar que dicho movimiento está acabado.
Nadie en su sano juicio se uniría a este tipo de movimiento tan fascista e intransigente, como ignorante (porque recordemos, están atacando un libro que no han leído con falacias del todo a 100)
Mola que en el titular tiene que citar que la comunidad de Madrid está gobernada por Ayuso, para que lo hooligans de mucha bilis y pocas neuronas sepan que tienen que apretar los puñitos muy fuerte y enfadarse muy mucho.
Esta muy bien. Quién lo ha escrito sabía a qué público quería llegar.
Aquí el que no quiere ver hechos, realidades o pruebas...eres tu. Si no se analizan los crímenes...como los vas a detectar? Como los vas a impedir? Como vas a hacer que no se vuelvan a repetir?
Creo que gente como tu, les hace un flaco favor a las víctimas y potenciales víctimas, solo por el postureo que supone decir lo que dices. Una Errejonada de manual
Surge de la emoción y luego se busca una justificación...
Si es al revés no hay problema, no?
Imagina que hay un rumor en tu trabajo de que tienes X enfermedad y tú lo desmientes. Se presenta tu médico en el trabajo y revela que efectivamente tienes X enfermedad... No creo que dijeras ¿Desde cuándo es delito desmentir?
1. La confirmación está probada, porque lo confirmó públicamente, y eso es suficiente para la sentencia.
2. De la filtración hay los siguientes indicios:
- La noticia se publicó hora y media después de que el FGE la recibiese.
- El FGE se autoenvió la noticia a su cuenta de gmail "por comodidad en el movil" cuando la cuenta corporativa es de outlook y es igual de cómoda en el movil.
- Borró sus mensajes de whatsapp el mismo día que sea abrió la causa.
- Junto a la filtración del correo también se filtró que la fiscalía estaba preparando una nota de prena, algo que solo sabían tres personas aparte del FGE, y esas tres tenían una defensa razonable de la que carecía el FGE.
- El periodista que testificó a su favor mintió en su declaración.
En cuanto a Miguel Angel Rodriguez, no revela ningún secreto porque representa a Gonzalez Amador y actua con permiso de este. Que tu publiques tu historial médico en internet no es revelación de secretos, que lo haga tu médico, sí que lo es.
threadreaderapp dot com/thread/1998456129131618388.html
(no me deja poner el enlace al hilo, parece que algún mod le ha aplicado un ban)
Es decir, incluso aunque no fuera el autor de la filtración, aunque haya muchos indicios que apunten a que lo es, una vez el correo filtrado no puede confirmarlo. El correo podría haber sido real o una falsificación de la cadena SER, lo que no puede hacer el FGE es confirmar públicamente que es real. Lo explica en los puntos 23 a 25 del hilo que he enlazado.
El periodista pretende que el Supremo le monte una causa por falso testimonio porque la Sala no le compró la interpretación de los hechos. Campeón, que eso no funciona así. Falso testimonio no es “el tribunal no me creyó”, sino mentir sobre un hecho demostrado objetivamente falso. Y aquí la Sala precisamente evita eso y le hace el favor de su vida: no le atribuye dolo ni falsedad, simplemente dice que su versión no desvirtúa los indicios contra García Ortiz.
Vamos, que este empanado está exigiendo algo que solo pediría alguien que no se ha leído la propia sentencia: que el Supremo fabrique una causa por falso testimonio… cuando la propia sentencia explica por qué no procede.
Bulo. No sabes lo que es una confesión real.
Si el FGE no hubiera gozado de presunción de inocencia se le habría cesado antes de haber condena y, sin embargo, ha tenido más potestad que otros en su posición ya que las normativas de fiscalía y demás obligan en estos casos a que se les inhabilite del cargo.
La mayor parte que protesta contra la inmigración no tiene problema con que una persona sea de tal raza o tal grupo étnico, sino con la cantidad y el que esté habiendo un reemplazo a nivel demográfico y cultural. Según la izquierda woke, eso es racismo.
Y luego aquí alguién tiene problemas con un personaje porque es judío, y se le indigesta un judío, pero eso... eso no es racismo, eso es guay y progresista.
Pero a ti no te manipulan.
Es triste que a estas alturas se impida con violencia y fascismo la presentación libre de un libro por parte de su escritor
- Gobernara la derecha
- El presidente dijera que la fiscalía depende del gobierno
- El fiscal general del estado estuviera implicado en un caso similar con, por ejemplo, Pablo Iglesias, y hubiera sido también condenado de la misma forma.
Seguro que la izquierda también criticaría ardientemente la condena y la posible sentencia, y la tildaría de golpe de estado blando. Segurísimo, vamos, es que no cabe la más mínima duda por lo coherente que son en todo y la ausencia de hipocresía que gasta.
Me podéis coser a strikes pero esto ya es ridículo. Son MUSULMANES rigoristas impidiendo a sus hijas ejercer derechos básicos. O se ataca el problema o se hará cada vez más gordo.
Ejjjj que la derecha mimimimi... Cállate ostias que son niñas joder.
Luego te llaman facha, pollaherida o incel por no estar de acuerdo al 100% con los dictados del partido y te dicen que no es violencia sino una descripcion.
Nadie en su sano juicio se uniría a este tipo de movimiento tan fascista e intransigente, como ignorante (porque recordemos, están atacando un libro que no han leído con falacias del todo a 100)
Esta muy bien. Quién lo ha escrito sabía a qué público quería llegar.
Aquí el que no quiere ver hechos, realidades o pruebas...eres tu. Si no se analizan los crímenes...como los vas a detectar? Como los vas a impedir? Como vas a hacer que no se vuelvan a repetir?
Creo que gente como tu, les hace un flaco favor a las víctimas y potenciales víctimas, solo por el postureo que supone decir lo que dices. Una Errejonada de manual