#7 Meneame es un conjunto de circlejerks de chupipandis. Sueltan todos el comentairo karmawhore de turno y venga a votarse positivo entre ellos como si las estupideces que dicen (como inventarse que piensa o dice la gente que no conocen) hubiesen iluminado a alguien. Luego les pides una sola referencia de un comentario donde se de a entender o se diga algo semejante. Y entonces llegan los berridos y los insultos a falta de pruebas. Eso si no siguen por el camino de seguir inventando lo que piensan los demas, que es muy habitual. Justifican sus invenciones con mas invenciones.
Si quieres te puede pasar mas, por cierto, sácame un solo comentario que defienda los asesinatos de mujeres, @admin, este señor me esta acusando que defiendo el asesinato de mujeres
#6 Me parece tan ciego el cavernícola que niega ciertas desigualdades como el cándido que niega la profusión de leyes hembristas.
Si la experiencia se reduce a haber conocido a fondo a una única persona o pareja, obviamente es improbable que se experimenten los efectos de dichas leyes. Pero abundan las malas bestias que las usan con fines para nada legítimos, incluido el simple placer de hacer daño por despecho. Y no es poco daño el que hacen.
Es ridículo pretender que los agresores son siempre de un sexo concreto y las víctimas del otro, como has hecho. Eso no es así en la realidad. Ahora existen maltratadores de ambos sexos. Y los cambios legales de las últimas dos décadas no son para nada ajenos a ese fenómeno.
De hecho, siempre que hagas una ley que beneficie a A sobre B, va a haber gente de A que la utilice para aprovecharse de gente de B. Siempre.
A mí de pequeñito me enseñaron que el feminismo es la lucha por la igualdad de sexos. Igualdad de derechos, de obligaciones, etc. Y eso requiere que las leyes sean igualitarias, no sexistas en uno u otro sentido.
Y cuantos nos cuesta a los españoles el programa de este tío? Y el sueldo de su novia? Porque Vito será lo que queríais pero este es un bulero a sueldo del psoe
#8 Es la paradoja de ciertos activismos, cuando la meta principal se ha conseguido, el movimiento no se modera, sino que busca metas mas extremas. En el feminismo, una vez de ha conseguido igualdad, se ha buscado cuotas o la ley viogen, que ataca un problema que existe, pero no era peor que en paises similares.
El movimiento lgb, una vez conseguido matrimonio gay e igualdad social, se lanzaron a la T, y con el activismo trans se pasaron de frenada
O el movimiento antiracista en usa y otros paises, donde se paso a decir se tenia que ser activamente anti racista, y si decias que simplemente no eras racista era señal que lo eras (un slogan digno de G Orwell), causando resentimiento.
Pero la gente en general no es ni sexista, ni homofoba ni racista, o no como hace decadas.
Off topic, entiendo el sentido de la ley. Pero sinceramente siempre que leo noticias sobre el delito de odio no puedo evitar que me chirríe, que es una burrada convertir en delito los sentimientos, sean positivos negativos o neutros.
Quiero decir ¿penalizar la expresión de ese odio va a dejar que se deje de odiar?
Por que la ley ya penaliza herir a personas o dañar cosas.
No se, no es mas que una cuestión semántica y el fin ultimo es proteger a personas especialmente vulnerables a la discriminación, pero no puedo evitar pensar que al menos el nombre es desafortunado por sus implicaciones.
Castigar pensamientos y sentimientos es un camino muy delicado y peligroso.
Solo la izquierda radical tiene la cabeza tan metida en el culo como para tratar de justificar un ataque homofobo porque es a uno de los que no le gustan, y que no se les caiga la cara de vergüenza. Homofobia es homofobia, y sacar del armario a la fuerza, o tratar de utilizar la homosexualidad como arma arrojadiza (Aunque sea al malvado rival maloso) no tiene justificacion ninguna (Si quieres tener un discurso serio y consistente).
Asi que nada, seguid justificando tonterias, que la poca gente que sigue votando a la izquierda radical, la seguis perdiendo a cada nueva charlotada que se os ocurra. Lo proximo ¿que sera? ¿Justificar el racismo? Ah no, que eso ya se hizo cuando se insultaba a Ndongo...
#3 es así, lo difícil es que personas así se encuentren.
Respecto de la manosfera y el feminismo, para mí son los dos extremos que se tocan. Supuestamente cada uno defiende los derechos de su colectivo, pero en la práctica lo que hacen los dos es proyectar su odio contra el lado contrario.
Por ejemplo, si la manosfera niega la violencia contra la mujer, el feminismo trata de hacer a todos los hombres culpables de esa violencia, y así las cosas la polarización es inevitable
#10 Siempre recordaré sobre este tema la entrevista de Alsina a nuestra ministra de educación preguntando si esa perspectiva de género también ayudaría a los niños con la lengua además de a las niñas con las matemáticas.
La ministra lo deja claro youtu.be/i-7HicvJWNM?t=1586
#5 Yo veo muchas politicas para ayudar los problemas especificos de las mujeres que tu cuentas, pero por contra no las veo para lo de los hombres, como el sinhogarismo.
De hecho si mañana a alguien se le ocurre decir que los albergues empezaran a priorizar a los hombres sobre las mujeres basado en ese 77% se monta un tremendo pollo por parte de las feministas.
www.meneame.net/story/no-preocupan-denuncias-falsas-no-preocupan-mujer
www.meneame.net/story/detenidas-dos-mujeres-santander-agredir-parejas/
Si quieres te puede pasar mas, por cierto, sácame un solo comentario que defienda los asesinatos de mujeres, @admin, este señor me esta acusando que defiendo el asesinato de mujeres
Pues te fastidias, esas mujeres no necesitan tu perdón, ni tu permiso
Si la experiencia se reduce a haber conocido a fondo a una única persona o pareja, obviamente es improbable que se experimenten los efectos de dichas leyes. Pero abundan las malas bestias que las usan con fines para nada legítimos, incluido el simple placer de hacer daño por despecho. Y no es poco daño el que hacen.
Es ridículo pretender que los agresores son siempre de un sexo concreto y las víctimas del otro, como has hecho. Eso no es así en la realidad. Ahora existen maltratadores de ambos sexos. Y los cambios legales de las últimas dos décadas no son para nada ajenos a ese fenómeno.
De hecho, siempre que hagas una ley que beneficie a A sobre B, va a haber gente de A que la utilice para aprovecharse de gente de B. Siempre.
A mí de pequeñito me enseñaron que el feminismo es la lucha por la igualdad de sexos. Igualdad de derechos, de obligaciones, etc. Y eso requiere que las leyes sean igualitarias, no sexistas en uno u otro sentido.
El movimiento lgb, una vez conseguido matrimonio gay e igualdad social, se lanzaron a la T, y con el activismo trans se pasaron de frenada
O el movimiento antiracista en usa y otros paises, donde se paso a decir se tenia que ser activamente anti racista, y si decias que simplemente no eras racista era señal que lo eras (un slogan digno de G Orwell), causando resentimiento.
Pero la gente en general no es ni sexista, ni homofoba ni racista, o no como hace decadas.
También vale para #22
Nunca interesa igualar en obligaciones, ni en restar privilegios.
Que fácil debe ser vivir así, sin pensar mucho.
Me molesta la gente que en lugar de "no" dice "Na". Los sodio.
Quiero decir ¿penalizar la expresión de ese odio va a dejar que se deje de odiar?
Por que la ley ya penaliza herir a personas o dañar cosas.
No se, no es mas que una cuestión semántica y el fin ultimo es proteger a personas especialmente vulnerables a la discriminación, pero no puedo evitar pensar que al menos el nombre es desafortunado por sus implicaciones.
Castigar pensamientos y sentimientos es un camino muy delicado y peligroso.
Asi que nada, seguid justificando tonterias, que la poca gente que sigue votando a la izquierda radical, la seguis perdiendo a cada nueva charlotada que se os ocurra. Lo proximo ¿que sera? ¿Justificar el racismo? Ah no, que eso ya se hizo cuando se insultaba a Ndongo...
¿ Porque siempre omitis esa parte ?
Lo fe Begoña, se verdad. De momento el lawfare de la izquierda se ha encargado de empozoñarlo bien.
Respecto de la manosfera y el feminismo, para mí son los dos extremos que se tocan. Supuestamente cada uno defiende los derechos de su colectivo, pero en la práctica lo que hacen los dos es proyectar su odio contra el lado contrario.
Por ejemplo, si la manosfera niega la violencia contra la mujer, el feminismo trata de hacer a todos los hombres culpables de esa violencia, y así las cosas la polarización es inevitable
La ministra lo deja claro
youtu.be/i-7HicvJWNM?t=1586
De hecho si mañana a alguien se le ocurre decir que los albergues empezaran a priorizar a los hombres sobre las mujeres basado en ese 77% se monta un tremendo pollo por parte de las feministas.